財會通訊2001.10
獨立董事制度與公司財務(wù)監(jiān)督
中南財經(jīng)政法大學(xué) 羅飛翔
一、獨立董事制度與公司治理
獨立董事制度是指在董事會中設(shè)立獨立董事、以形成權(quán)力制衡與監(jiān)督的一種制度。獨立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷的關(guān)系的董事。獨立董事對上市公司及全體股東負責(zé)。從世界范圍來看，獨立董事制度與公司法系和公司組織結(jié)構(gòu)相關(guān)。
（－）世界上的公司法系與公司組織結(jié)構(gòu)。一般認為，世界各國的公司法可分為英美法系、德國法系、法國法系、德國法與美國法之折衷法系。公司組織結(jié)構(gòu)有兩種方式，單層制和雙層制。所謂單層制，就是只有一個管理機關(guān)，即只有董事會而沒有監(jiān)事會；所謂雙層制，就是有一個經(jīng)營機關(guān)負責(zé)公司的商業(yè)經(jīng)營和另一
個單獨的監(jiān)督機關(guān)負責(zé)監(jiān)督經(jīng)營機關(guān)，即董事會和監(jiān)事會雙重機構(gòu)。英美法系國家的公司組織結(jié)構(gòu)實行單層制，德國法系的國家和折衷法系國家的公司組織結(jié)構(gòu)實行雙層制，法國法系國家的公司組織結(jié)構(gòu)既實行單層制，也實行雙層制。
組織結(jié)構(gòu)無論是采用雙層制或是采用單層制的公司，都形成了一套行之有效的權(quán)力制衡體制和監(jiān)督機制。組織結(jié)構(gòu)采用雙層制的公司由監(jiān)事會監(jiān)督董事會。在公司組織結(jié)構(gòu)實行單層制的情況下，管理機關(guān)內(nèi)部成員作了區(qū)分，一部分是執(zhí)行業(yè)務(wù)、從事內(nèi)部經(jīng)營管理的成員，稱為執(zhí)行董事或內(nèi)部董事；另一部分是不執(zhí)行業(yè)務(wù)、不參與內(nèi)部經(jīng)營管理的成員，稱為非執(zhí)行董事或外部董事（也稱獨立董事），專司監(jiān)督之職。英美公司中執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事的區(qū)分并不是法律上所作出的區(qū)分，而是在理論和實踐中有此區(qū)分而被判例所承認。英、美國家在法律上雖然沒有設(shè)立獨立監(jiān)事會機關(guān)的規(guī)定，但事實上已通過外部董事和獨立審計人員發(fā)揮了監(jiān)事會的作用。
（二）我國的獨立董事制度。1999年3月，國家經(jīng)貿(mào)委、中國證監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進一步促進境外上市公司規(guī)范運作和深化改革的意見》，要求境外上市公司設(shè)立獨立董事。2000年9月，國家經(jīng)貿(mào)委會同有關(guān)部門起草、經(jīng)國務(wù)院同意并由國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強管理的基本規(guī)范（試行）》，提出“董事會中可以設(shè)立非公司股東且不在公司內(nèi)部任職的獨立董事”。2001年5月對日，中國證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》，向社會廣泛征求意見。2001年8月16日，中國證監(jiān)會正式發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》，標志著獨立董事制度步入實施階段。該指導(dǎo)意見指出：境內(nèi)上市公司應(yīng)當(dāng)聘請適當(dāng)人員擔(dān)任獨立董事，其中應(yīng)當(dāng)至少包括一名會計專業(yè)人士（會計專業(yè)人士是指具有高級職稱或注冊會計師資格的人士）。在2002年6月30日前，董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨立董事。
（三）公司治理結(jié)構(gòu)與獨立董事制度。公司治理結(jié)構(gòu)是一種制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團體——投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人員。職工之間關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實現(xiàn)經(jīng)濟利益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：（l）如何配置和行使控制權(quán)；（2）如何監(jiān)督和評價董事會、經(jīng)理人員和職工；（3）如何設(shè)計和實施激勵機制。資本市場中出現(xiàn)的一些問題使監(jiān)管部門和廣大投資者認識到公司治理結(jié)構(gòu)改革的必要性。但如何推動公司治理結(jié)構(gòu)的改革呢？監(jiān)管部門近期推出的獨立董事制度就是完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的一項重要措施。
獨立董事制度在以美國為首的一些西方國家被證明是一種行之有效、并被廣泛采用的制度。一般而言，獨立董事制度有利于改進公司治理結(jié)構(gòu)，提升公司質(zhì)量；有利于加強公司的專業(yè)化運作，提高董事會決策的科學(xué)性；有利于強化董事會的制衡機制，保護中小投資者的權(quán)益；有利于增加上市公司信息披露的透明度，督促上市公司規(guī)范運作。
（四）獨立董事制度的實現(xiàn)形式。獨立董事制度的實現(xiàn)形式是指獨立董事制度以何種方式落實，或者說獨立董事以何種方式履行其職責(zé)。西方國家是在董事會下設(shè)立由獨立董事組成或領(lǐng)導(dǎo)的專門委員會。這些專門的委員會有提名委員會、薪酬委員會和審計委員會，分別負責(zé)公司經(jīng)理人員的提名、制定薪酬制度、代表董事會行使財務(wù)監(jiān)督權(quán)。當(dāng)前，在紐約證券交易所上市的公司中，100％有審計委員會，80％有報酬委員會，50％有提名委員會。
二、上市公司財務(wù)監(jiān)督模式之選擇
作為獨立董事制度一種實現(xiàn)形式的審計委員會，在英、美等國家被證明是一種成功的財務(wù)監(jiān)督模式。從世界范圍來看，財務(wù)監(jiān)督模式有以美國為代表的審計委員會模式和以德國、日本為代表的監(jiān)事會模式。但一般來說，二者不同時采用，也就是說，采用了監(jiān)事會模式的，就不再采用審計委員會模式；而采用了審計委員會模式的，就不再采用監(jiān)事會模式。我國《公司法》明確了監(jiān)事會的地位，是否有必要設(shè)立審計委員會？審計委員會是否符合我國國情？如果引進審計委員會制度，它的職責(zé)有哪些？上市公司又如何重塑財務(wù)監(jiān)督體系？
（－）財務(wù)監(jiān)督模式的國際比較
l、監(jiān)事會模式。監(jiān)事會模式是指在公司組織結(jié)構(gòu)實行雙層制的情況下，由監(jiān)事會對公司管理機關(guān)實行財務(wù)監(jiān)督的模式。世界各國的公司立法中，監(jiān)事會的基本職責(zé)是對公司進行財務(wù)監(jiān)督，但各國立法所規(guī)定的監(jiān)事會的職責(zé)范圍存在較大差異。
德國的公司組織結(jié)構(gòu)是垂直型，即股東大會、監(jiān)事會、董事會。股東大會選舉產(chǎn)生監(jiān)事會成員，監(jiān)事會除了監(jiān)督董事會之外，還參與決策管理。德國《股份公司法》規(guī)定：監(jiān)事會可以任免董事會成員及主席，約束董事會成員的商業(yè)行為，決定董事會成員的薪酬，相當(dāng)于董事會成員在法院內(nèi)外代表公司。
日本的股份公司機關(guān)分為股東大會、董事會及代表董事、監(jiān)事會，各機關(guān)的職責(zé)與我國相似，股東大會決定公司的基本事項，選舉董事、監(jiān)事；董事會及代表董事是執(zhí)行業(yè)務(wù)的機關(guān)；監(jiān)事會是監(jiān)督經(jīng)營的機關(guān)。監(jiān)事會的具體權(quán)限《商法特例法》規(guī)定：（1）決定監(jiān)察方法、調(diào)查公司業(yè)務(wù)及財產(chǎn)狀況的方法，其他有關(guān)部門職務(wù)執(zhí)行的事項；（2）監(jiān)事調(diào)查會計監(jiān)察人（即獨立審計人員——筆者注）的監(jiān)察報告書及其他監(jiān)察事項結(jié)束，應(yīng)該報告于監(jiān)事會；（3）監(jiān)事會可以得到董事會的報告；（4）監(jiān)事會得到會計監(jiān)察人的監(jiān)察報告書之日起1周內(nèi)應(yīng)向董事會提交監(jiān)察報告書；（5）監(jiān)事具有參與選任或解任會計監(jiān)察人的權(quán)限。
2、審計委員會模式。審計委員會模式是指公司組織結(jié)構(gòu)在實行單層制的情況下，由審計委員會對公司管理機關(guān)實行財務(wù)監(jiān)督的模式。審計委員會模式起源于美國，20世紀90年代在世界上許多國家和地區(qū)得到了發(fā)展。在美國《標準公司法》中沒有設(shè)立審計委員會的條款，SEC非常支持建立審計委員會，但沒有強制要求上市公司建立審計委員會。不過，紐約證券交易所（YS）于1978年要求每一家上市公司都必須設(shè)立完全由獨立董事組成的審計委員會；1987年，美國國家證券商協(xié)會要求所有的納斯達克（NASDAQ）上市公司必須設(shè)立絕大部分成員由獨立董事組成的審計委員會。
在英國，《公司法》要求所有上市公司必須設(shè)立有非執(zhí)行董事組成的審計委員會，就審計和控制中的重要問題進行磋商。在加拿大，1975年修訂的加拿大商
業(yè)公司法要求所有的股份公司都必須設(shè)立審計委員會，還要求經(jīng)營信貸業(yè)務(wù)的企業(yè)設(shè)立審計委員會。在新加坡，根據(jù)1989年的《公司法》，所有的上市公司都設(shè)立審計委員會。在馬來西亞，只有大銀行和保險公司按照要求設(shè)立審計委員會。
世界上各國的審計委員會都要求完全由或大部分由非執(zhí)行董事?lián)?，其職?zé)有所不同，但其基本職責(zé)都包括：（l）檢查、復(fù)核財務(wù)報告；（2）與外部獨立審計師協(xié)調(diào)，并評價其工作；（3）指導(dǎo)內(nèi)部審計部門的工作。從審計委員會的發(fā)展來看，職責(zé)范圍在不斷擴大。
（二）我國上市公司財務(wù)監(jiān)督模式之選擇。從世界范圍來看，財務(wù)監(jiān)督模式有監(jiān)事會模式和審計委員會模式。我國已經(jīng)在法律和實務(wù)中明確采用監(jiān)事會模式，在此前提下，我國上市公司財務(wù)監(jiān)督模式選擇的問題就變成了是否還應(yīng)引入審計委員會模式的問題。
審計委員會模式是英美等國單層制組織結(jié)構(gòu)公司獨立董事制度下的財務(wù)監(jiān)督職能的實現(xiàn)形式，審計委員會模式與獨立董事制度緊密相連。有專家學(xué)者從法理上分析，獨立董事制度是英美等國單層制公司組織結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，引入獨立董事的目的是為了監(jiān)督、制衡執(zhí)行董事，而我國公司采用雙層制公司組織結(jié)構(gòu)，這樣，二者的職能是否重合？
筆者認為：在現(xiàn)行環(huán)境下和現(xiàn)階段，“監(jiān)事會模式十審計委員會模式”可以作為上市公司財務(wù)監(jiān)督模式的一種選擇。其原因在于：
l、現(xiàn)行監(jiān)事會模式不能很好履行財務(wù)監(jiān)督職能。監(jiān)事會能否很好履行財務(wù)監(jiān)督職能，關(guān)鍵在于它的獨立性和專業(yè)能力。
（l）制度安排上的缺陷。我國《公司法》第124條規(guī)定：（股份公司）監(jiān)事會由股東代表和適當(dāng)比例的職工代表組成。沒有對監(jiān)事會成員的會計專業(yè)知識作出明確的規(guī)定，同時，也沒有監(jiān)事會成員在不具備充分的財務(wù)會計專業(yè)知識的情況下可以聘請外部專業(yè)人士的規(guī)定。大陸法系一些國家的《公司法》規(guī)定可以聘請外部專業(yè)人士。監(jiān)事會可以為此目的而委托某個監(jiān)事會成員，或者為了某些特定任務(wù)而委托個別專家。在監(jiān)事會成員不具備足夠的財務(wù)會計專業(yè)知識，并且也不能聘請外部專家的情況下，是不能很好地履行財務(wù)監(jiān)督職能的。
制度上的缺陷還體現(xiàn)在規(guī)定了監(jiān)事會職責(zé)而沒有賦予相應(yīng)的職權(quán)。例如，監(jiān)事會的調(diào)查權(quán)，即監(jiān)事會對公司（含于公司）業(yè)務(wù)、財產(chǎn)狀況進行調(diào)查，并可要求董事、經(jīng)理報告公司營業(yè)情況的權(quán)力；監(jiān)事會的公司代表權(quán)，即當(dāng)公司董事、經(jīng)理的行為侵害公司利益，并經(jīng)糾正無效時，代表公司對其提起訴訟的權(quán)力。
（2）一股獨大的客觀現(xiàn)狀。在我國，一股獨大的現(xiàn)象會存續(xù)相當(dāng)長時間。一股獨大，從表決權(quán)來講，按照現(xiàn)行的法律確實有可能產(chǎn)生不公正行為?？毓晒蓶|、董事會、監(jiān)事會基本上是一家人，董事會和監(jiān)事會也基本上由控股股東說了算，監(jiān)事會怎么能“監(jiān)事”自家人？
（3）監(jiān)事會事實上的不獨立?！豆痉ā分袑ΡO(jiān)事會的獨立性作出了許多規(guī)定。但在實際中，我國多數(shù)上市公司的監(jiān)事會沒有進入角色，絕大多數(shù)的監(jiān)事不“監(jiān)事”，對上市公司經(jīng)營者的違法、違章行為，如虛假財務(wù)記錄和報告、參與本公司股票做莊從而操縱股價牟取暴利、擅自擴大職工持股范圍和數(shù)量、大股東長期無償占用股份公司資金等往往默不作聲。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少上市公司的監(jiān)事會主席由紀委書記或工會主席擔(dān)任，監(jiān)事往往是基層單位的負責(zé)人，在股份公司內(nèi)部還是董事長、總經(jīng)理的下級；這些監(jiān)事又怎么能獨立起來呢？翻閱一下報刊上發(fā)布的上市公司監(jiān)事會報告，鮮有監(jiān)事會不同意董事會決議的，這種高度的一致性究竟是這些監(jiān)事會經(jīng)過認真“監(jiān)事”后得出的結(jié)論，還是根本就沒有“監(jiān)事”或根本不敢“監(jiān)事”呢？
2、監(jiān)事會與審計委員會的關(guān)系是財務(wù)監(jiān)督不同層次上的互補關(guān)系。我國《公司法》確定了公司組織結(jié)構(gòu)的四個層次：（l）股東大會——公司的權(quán)力機關(guān)；（2）董事會——公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行和經(jīng)營決策機關(guān)；（3）經(jīng)理——負責(zé)日常經(jīng)營管理工作；（4）監(jiān)事會——監(jiān)督機關(guān)。在上面結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會與董事會是平行關(guān)系，審計委員會是董事會下屬的專門委員會，因此，監(jiān)事會與審計委員會分屬于公司組織結(jié)構(gòu)中的不同層次，監(jiān)事會的層次高于審計委員會，更具有權(quán)威性。
審計委員會與監(jiān)事會在職責(zé)安排和制度設(shè)計上，應(yīng)該是互補的關(guān)系，而非重疊的關(guān)系，即使是重疊的地方，其側(cè)重點也不同。監(jiān)事會的職責(zé)側(cè)重于檢查公司的財務(wù)決策，即公司的資金調(diào)度、安排，利潤分配、薪酬等方面；審計委員會的職責(zé)集中在財務(wù)活動的結(jié)果和會計審計方面，如復(fù)核公司財務(wù)報告、提請聘請會計師事務(wù)所、與之溝通并對其工作進行評價等方面，但也自然會涉及到公司的財務(wù)方面。
3、我國公司海外上市的需要。隨著經(jīng)濟全球化，國際資本市場交流日趨活躍，我國有一些公司到紐約、東京、新加坡、香港等交易所海外上市。我國公司到這些證券交易所上市，就必須按照這些交易所的規(guī)定設(shè)立獨立董事和審計委員會。
現(xiàn)代股份公司法的發(fā)展歷史，反映了英美法系和大陸法系的相互影響。大陸現(xiàn)代股份有限公司組織機構(gòu)的模式是在近代股份有限公司組織機構(gòu)模式的基礎(chǔ)上，經(jīng)過引進英美法系公司法的董事會制度和自行改造而成的。我國股份有限公司組織機構(gòu)采用的是大陸股份有限公司組織機構(gòu)的模式，但大陸現(xiàn)代股份有限公司的組織機構(gòu)沒有引進獨立董事制度。我國在借鑒國外成功的公司治理經(jīng)驗時，不要機械地認為我國引進的是大陸法系，而不吸收像獨立董事制度等英美法系的成功經(jīng)驗，也不要因為國外沒有這樣的先例而不作嘗試，而應(yīng)根據(jù)我國經(jīng)濟發(fā)展的實際情況加以借鑒。只要獨立董事制度能改進我國上市公司的治理結(jié)構(gòu)，能提高上市公司質(zhì)量，就應(yīng)該借鑒！同樣，在選擇財務(wù)監(jiān)督模式時，只要審計委員會模式能加強上市公司的財務(wù)監(jiān)督，就應(yīng)該引進。
三、上市公司財務(wù)監(jiān)督體系之重構(gòu)
證監(jiān)會頒發(fā)了關(guān)于建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見，實踐中也有象中國石油化工股份有限公司等一批上市公司已建立了獨立董事制度和審計委員會。在上市公司引入獨立董事制度后，審計委員會作為獨立董事履行其財務(wù)監(jiān)督職能的有效實現(xiàn)形式，也必將納入公司財務(wù)監(jiān)督體系。這樣，上市公司如何重構(gòu)財務(wù)監(jiān)督體系就成為擺在我國廣大財務(wù)理論和實務(wù)工作者面前的現(xiàn)實課題。
（－）公司中的委托代理關(guān)系及財務(wù)監(jiān)督體系的層次。在現(xiàn)代股份公司中，作為出資者的股東把資財委托給經(jīng)營管理機關(guān)經(jīng)營，股東與經(jīng)營管理機關(guān)就構(gòu)成了委托代理關(guān)系。委托代理關(guān)系不僅存在于企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間，還存在于公司內(nèi)部的各個層面。在組織結(jié)構(gòu)形式為雙層制的我國公司里，一般存在以下四個層次委托代理關(guān)系。
表1
在公司的組織結(jié)構(gòu)中，與表1中的四個層次委托代理關(guān)系相應(yīng)的四個財務(wù)監(jiān)督層次，即對四個層次的委托代理關(guān)系進行財務(wù)監(jiān)督的監(jiān)督組織就構(gòu)成了公司的財務(wù)監(jiān)督體系。
表2
（二）重構(gòu)公司財務(wù)監(jiān)督體系的原則
上市公司由于引入審計委員會需要重構(gòu)財務(wù)監(jiān)督體系。筆者認為，在重構(gòu)財務(wù)監(jiān)督體系時，應(yīng)該遵循以下原則：
l、獨立性原則。所謂獨立性原則，是指監(jiān)督者應(yīng)該保持與被監(jiān)督者的獨立。獨立性原則要求除了要保持形式上獨立外，還要保持實質(zhì)上的獨立。所謂形式上的獨立，是指對第三者而言的，即監(jiān)督者必須是在第三者面前呈現(xiàn)出一種獨立于被監(jiān)督者的身份。所謂實質(zhì)上的獨立，則要求監(jiān)督者在監(jiān)督。檢查被監(jiān)督者、被檢查者時，不偏不倚，保持獨立的精神態(tài)度和意志。我們在重構(gòu)財務(wù)監(jiān)督體系時，特別要注意監(jiān)督者與被監(jiān)督者保持形式上的獨立。
2．權(quán)力制衡原則。所謂股份有限公司組織結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是：以企業(yè)所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營權(quán)為基礎(chǔ)，實行公司內(nèi)部的權(quán)力分配與制衡，集中表現(xiàn)在股份有限公司的“民主型”企業(yè)的特征。雙層制公司中監(jiān)事會的目的是為了制衡董事會，單層制公司董事會中的非執(zhí)行董事是為了制衡執(zhí)行董事。權(quán)力制衡原則要求我們在設(shè)計經(jīng)濟業(yè)務(wù)的制度安排時，應(yīng)注意政策、程序制定者、執(zhí)行者和監(jiān)督者之間三者的權(quán)力制衡關(guān)系。
3、成本效益原則。監(jiān)督體系的重構(gòu)是一種制度安排。任何一種制度安排，只有當(dāng)它帶來的收益超過它的成本時，才有價值。財務(wù)監(jiān)督的收益是指如果不建立。健全或不有效執(zhí)行監(jiān)督制度和程序而可能給公司造成的損失。監(jiān)督也是具有成本的。監(jiān)督成本是指為控制代理人行為而發(fā)生的成本，即委托人為衡量、觀測和控制代理人所發(fā)生的支出，如受托責(zé)任審計成本，公司內(nèi)部監(jiān)督人員的工資及他們所發(fā)生的費用等。
4．全面性原則。所謂全面性原則，是指財務(wù)監(jiān)督體系應(yīng)該涵蓋所有應(yīng)該接受監(jiān)督的領(lǐng)域。凡是涉及到與財務(wù)有關(guān)的制度安排，就應(yīng)該受到監(jiān)督。例如，我國現(xiàn)行的公司制度安排上，由股東大會審議批準聘請注冊會計師，但《公司法》沒有規(guī)定誰負責(zé)與注冊會計師溝通，誰從公司內(nèi)部對注冊會計師的工作進行評價。審計委員會的引入，正好可以彌補這個“被遺忘的角落”。
5．非重疊性原則。所謂非重疊性原則，是指財務(wù)監(jiān)督者的職責(zé)不應(yīng)該重疊，即使有相同的監(jiān)督領(lǐng)域，側(cè)重點也應(yīng)該不同。職責(zé)的重疊意味著在制度安排上，有不同的監(jiān)督者對同一監(jiān)督領(lǐng)域進行監(jiān)督，這一方面造成監(jiān)督者之間的相互推諉，另一方面也會增加監(jiān)督成本。
6．權(quán)威性原則。權(quán)威性原則是指財務(wù)監(jiān)督者的監(jiān)督結(jié)論應(yīng)受到尊重，得到執(zhí)行。當(dāng)然，這種監(jiān)督結(jié)果必須是在監(jiān)督者根據(jù)法律、章程、制度、政策對事實所作出的不偏不倚的判斷。只有維護財務(wù)監(jiān)督結(jié)論的權(quán)威性，財務(wù)監(jiān)督才有意義，公司的財務(wù)方針政策才能貫徹實施。
（三）公司財務(wù)監(jiān)督體系各層次的職責(zé)
1、監(jiān)事會的職責(zé)。我國《公司法》第126條規(guī)定了監(jiān)事會行使的職責(zé)包括：（1）檢查公司財務(wù)；對董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進行監(jiān)督；（2）當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司的利益時，要求董事和經(jīng)理予以糾正；（3）提議召開臨時股東大會；（4）公司章程規(guī)定的其他職責(zé)。我們認為，在實踐中，為加強監(jiān)事會的財務(wù)監(jiān)督作用，應(yīng)該對其職責(zé)細化
和監(jiān)督的程序具體化，前者包括：復(fù)核董事會擬提交股東大會的財務(wù)報告、利潤分配方案等財務(wù)資料；代表公司與董事交涉或?qū)Χ缕鹪V；監(jiān)事會可對公司聘用會計師事務(wù)所提出建議。后者包括：根據(jù)公司需要設(shè)立日常辦公機構(gòu)，或與其他層次的財務(wù)監(jiān)督一同進行；必要時以公司名義另行委托會計師事務(wù)所獨立審查公司財務(wù)，并可直接向國務(wù)院證券監(jiān)督機構(gòu)或其他有關(guān)部門報告情況。
2．審計委員會的職責(zé)?！蛾P(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》中規(guī)定的上市公司應(yīng)賦予獨立董事的特別職責(zé)中與財務(wù)監(jiān)督有關(guān)的職責(zé)，我們認為應(yīng)該包含在審計委員會的職責(zé)中。具體有：（l）向董事會提議聘用或解聘會計師事務(wù)所；（2）獨立聘請外部審計機構(gòu)或咨詢機構(gòu)；（3）對董事會提交股東大會討論的事項，如需要獨立財務(wù)顧問出具獨立財務(wù)顧問報告的，獨立財務(wù)顧問由審計委員會聘請。除了上述三項之外，我們認為，根據(jù)國外審計委員會的實踐經(jīng)驗和美國、英國等國關(guān)于審計委員會的報告，審計委員會的職責(zé)還應(yīng)該包括：（l）在提交董事會之前，復(fù)核財務(wù)報告及審計報告；（2）與注冊會計師溝通；（3）檢查公司的內(nèi)部控制制度；（4）指導(dǎo)內(nèi)部審計。
3、內(nèi)部審計部門的職責(zé)。隨著內(nèi)部管理理論和實踐的發(fā)展，我國內(nèi)部審計的職能、對象和領(lǐng)域應(yīng)該發(fā)生大的轉(zhuǎn)變。我們認為，上市公司內(nèi)部審計部門的財務(wù)監(jiān)督職責(zé)應(yīng)定位于制度監(jiān)督，而非核算監(jiān)督；核算監(jiān)督的實施主體應(yīng)是會計部門、財務(wù)部門及會計人員、財務(wù)人員。其具體職責(zé)包括：（l）檢查內(nèi)部控制系統(tǒng)的適用性，并提出改進建議；（2）檢查內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性；（3）檢查各種經(jīng)濟信息的可靠性和完整性；（4）檢查被審計單位或部門對政策、計劃、程序、法律和條例的執(zhí)行情況；（5）檢查資產(chǎn)安全、資源的節(jié)約和有效利用情況；（6）檢查業(yè)務(wù)經(jīng)營和規(guī)劃中的既定目標的完成情況。
4．會計部門、財務(wù)部門及會計人員、財務(wù)人員的職責(zé)。會計部門、財務(wù)部門及會計人員、財務(wù)人員的財務(wù)監(jiān)督是一線監(jiān)督，應(yīng)該定位于核算監(jiān)督，即通過審核憑證、核對帳簿、審查報表、財產(chǎn)清查、成本計算等手段對經(jīng)濟業(yè)務(wù)活動、財產(chǎn)物資、會計資料等進行監(jiān)督。具體職責(zé)范圍應(yīng)該包括：（l）通過審核原始憑證，監(jiān)督經(jīng)濟業(yè)務(wù)的真實性和合法性；（2）通過核對帳簿，檢查帳與實、帳與帳之間的相符；（3）通過審查財務(wù)報告，從整體上審查財務(wù)報告的公允、真實表達和公司運行情況；（4）通過財產(chǎn)清查，檢查現(xiàn)金、銀行存款、有價證券、實物資產(chǎn)等公司資產(chǎn)的存在性、完整性及所有權(quán)；（5）通過檢查財務(wù)收支，監(jiān)督各種收入、費用開支的真實性。合法性及預(yù)算控制情況；（6）通過成本核算，監(jiān)督商品采購、產(chǎn)品生產(chǎn)等過程中的違法違紀、不合理損耗等損害公司利益的行為。
上市公司實行獨立董事制度、引入審計委員會后，監(jiān)事會、審計委員會、內(nèi)部審計部門和會計部門、財務(wù)部門由上而下構(gòu)成了一個完整的公司財務(wù)監(jiān)督體系。它們分別針對四個層次的委托代理關(guān)系進行監(jiān)督，沒有縱向隸屬關(guān)系，但可以進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，形成一個有機整體。
