保險(xiǎn)業(yè)即將迎來(lái)一場(chǎng)財(cái)務(wù)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的變革。
“在09年底前消除境外上市公司的境內(nèi)外會(huì)計(jì)報(bào)表差異。”12月27日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)主席吳定富在全國(guó)保險(xiǎn)工作會(huì)議上給出了時(shí)間表。
在這場(chǎng)變革中，保費(fèi)計(jì)量將產(chǎn)生重大調(diào)整，即投連險(xiǎn)和萬(wàn)能險(xiǎn)中投資賬戶收入不再計(jì)入原保險(xiǎn)保費(fèi)收入，業(yè)內(nèi)粗略推算，這將令險(xiǎn)企保費(fèi)現(xiàn)有規(guī)模縮水30%到50%。
此外，責(zé)任準(zhǔn)備金的標(biāo)準(zhǔn)也將產(chǎn)生變化，即準(zhǔn)評(píng)估利率將上調(diào)，這意味著同等保費(fèi)收入水平下，準(zhǔn)備金的計(jì)提會(huì)相應(yīng)減少，險(xiǎn)企的利潤(rùn)將直接受此影響。
剔除投資險(xiǎn)保費(fèi)
就保險(xiǎn)業(yè)而言，保費(fèi)統(tǒng)計(jì)與責(zé)任準(zhǔn)備金既是一對(duì)相輔相成的指標(biāo)，亦是境內(nèi)外報(bào)表對(duì)接的直接與間接問(wèn)題所在。
上述保監(jiān)會(huì)人士透露，保費(fèi)統(tǒng)計(jì)改革方案已定，如投連與萬(wàn)能險(xiǎn)的收入不計(jì)入保費(fèi)，其懸念之一在于需要對(duì)分紅險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同進(jìn)行重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試，若不達(dá)標(biāo)(風(fēng)險(xiǎn)保障標(biāo)準(zhǔn))，其就不能做為保險(xiǎn)合同核算，保費(fèi)也不計(jì)為保費(fèi)。
對(duì)此，東方證券分析師王小罡說(shuō)，分紅險(xiǎn)是否計(jì)入保費(fèi)收入不能一概而論，因?yàn)閭€(gè)險(xiǎn)、銀保等產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)占比各有不同。
另外，保單獲取成本亦將發(fā)生變化。該人士表示，新方案規(guī)定保單手續(xù)費(fèi)、傭金等不允許攤銷，但境外報(bào)表如H股報(bào)表通常都會(huì)進(jìn)行攤銷?！斑@意味著，新規(guī)實(shí)施之后，保險(xiǎn)公司的H股利潤(rùn)將被攤薄——至少打八折。”業(yè)界人士分析。
而境外報(bào)表利潤(rùn)與境內(nèi)報(bào)表利潤(rùn)之差，還受制于資本市場(chǎng)。資料顯示，中國(guó)人壽07年在香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中所反映出的凈利潤(rùn)比在中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下多100億元，高達(dá)388.79億元，而中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下這一數(shù)據(jù)為281.16億元。然而，股市欠佳的04年、05年，中國(guó)人壽在香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的凈利潤(rùn)分別較國(guó)內(nèi)少5.23億和4.14億元。
中國(guó)人壽總裁萬(wàn)峰對(duì)此曾解釋，兩個(gè)準(zhǔn)則差異主要體現(xiàn)在傭金、手續(xù)費(fèi)及營(yíng)業(yè)費(fèi)用的確認(rèn)，未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的計(jì)提方法及固定資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的不同。
“香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的凈利潤(rùn)符合市場(chǎng)預(yù)期，而中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下凈利潤(rùn)則低于預(yù)期?！敝袊?guó)國(guó)際金融公司分析員周光認(rèn)為。
而業(yè)界人士認(rèn)為，兩地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不同在于“投資分類與費(fèi)用攤銷”，報(bào)表利潤(rùn)的擠壓和釋放取決于資本市場(chǎng)表現(xiàn)及攤銷費(fèi)用。
放松準(zhǔn)備金計(jì)提
而責(zé)任準(zhǔn)備金充足與否事關(guān)保險(xiǎn)公司的償付能力；通常壽險(xiǎn)公司負(fù)債的85%以上均為壽險(xiǎn)、健康險(xiǎn)和年金的準(zhǔn)備金，其數(shù)量變化動(dòng)輒影響險(xiǎn)企某時(shí)期的收入與價(jià)值。由此可見(jiàn)，壽險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)口徑的變化勢(shì)必又會(huì)反過(guò)來(lái)影響責(zé)任準(zhǔn)備金的提取。
目前壽險(xiǎn)公司國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)報(bào)表中的責(zé)任準(zhǔn)備金，是根據(jù)保監(jiān)會(huì)制定的壽險(xiǎn)精算標(biāo)準(zhǔn)列示的，不是按照會(huì)計(jì)原則進(jìn)行評(píng)估的責(zé)任準(zhǔn)備金。兩者的差異，不僅僅體現(xiàn)在前者金額通常比后者大，更表現(xiàn)在兩者在評(píng)估原則、評(píng)估假設(shè)和評(píng)估方法上完全不同。新的準(zhǔn)備金評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)志著保險(xiǎn)公司的準(zhǔn)備金計(jì)提和利潤(rùn)核算將擺脫現(xiàn)在的精算主導(dǎo)模式，更加注重對(duì)保單責(zé)任和利潤(rùn)計(jì)量的“客觀真實(shí)”，從而使國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司的會(huì)計(jì)報(bào)表在國(guó)際上更加容易被理解和接受。
“總體上，實(shí)施新規(guī)后，險(xiǎn)企利潤(rùn)還是會(huì)有所增加。”一位保險(xiǎn)專家認(rèn)為，其根本原因在于按照國(guó)內(nèi)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任準(zhǔn)備金的提取標(biāo)準(zhǔn)較國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要高出許多，一旦接軌，將有助于險(xiǎn)企緩解責(zé)任準(zhǔn)備金壓力，真實(shí)反映其財(cái)務(wù)狀況與盈利水平。
該人士舉例，如目前評(píng)估利率基本上設(shè)定在2.5%，即要求保險(xiǎn)公司在利率評(píng)估水平為2.5%的情況下，計(jì)提準(zhǔn)備金；而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，未必是2.5%，可按預(yù)期的未來(lái)資產(chǎn)回報(bào)率計(jì)算，其標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較高，4%或5%都有可能。
“其實(shí)，進(jìn)入降息通道之后，2.5%的評(píng)估利率都未必顯得謹(jǐn)慎，而規(guī)定上限為7.5%?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司總精算師說(shuō)。
其政策背景是，《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于2000年末人身保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算有關(guān)要求的通知》規(guī)定“1年期以上傳統(tǒng)壽險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的評(píng)估利率不得高于保單預(yù)定利率，并不得超過(guò)年復(fù)利7.5%?！倍u(píng)估利率是保險(xiǎn)公司用來(lái)計(jì)提準(zhǔn)備金的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估利率越低，準(zhǔn)備金計(jì)提越多，反之準(zhǔn)備金計(jì)提越少。
險(xiǎn)企變局
按照吳定富在09年全保會(huì)上的表述，此次財(cái)務(wù)變革的目的在于，引導(dǎo)保險(xiǎn)業(yè)調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)產(chǎn)品保障功能，科學(xué)反映公司業(yè)務(wù)規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)狀況。
上述精算師認(rèn)為，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，利潤(rùn)表作用已大不如從前，評(píng)價(jià)一家保險(xiǎn)公司業(yè)績(jī)?nèi)绾?，不能光看利?rùn)，還得看業(yè)務(wù)價(jià)值、經(jīng)營(yíng)實(shí)力等多個(gè)指標(biāo)，保費(fèi)論英雄的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。
他所在的保險(xiǎn)公司正面臨痛苦的轉(zhuǎn)型，諸如調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，改變財(cái)務(wù)規(guī)則等，“財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整極為復(fù)雜，如何做現(xiàn)在還不是很清楚，況且，目前保監(jiān)會(huì)并沒(méi)有結(jié)論”；他說(shuō)，“是否受益，也無(wú)法定論?！?br />
據(jù)理論推算，執(zhí)行新規(guī)將使保費(fèi)收入縮水30%-50%。中國(guó)人壽2007H股年報(bào)的保費(fèi)收入只有內(nèi)地年報(bào)的52%，而平安人壽的這一比例為72%。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院院長(zhǎng)郝演蘇教授認(rèn)為，新規(guī)出臺(tái)后，真正有影響的估計(jì)是中型保險(xiǎn)公司，其排名會(huì)因此被打亂。他建議調(diào)整的最佳時(shí)機(jī)不妨定為08年年底，從近萬(wàn)億的保費(fèi)收入中約“擠出”2000億的水分(非保險(xiǎn)合同收入)，便于平滑09年保費(fèi)收入的增速。“否則，08年保費(fèi)增幅太高，09年的壓力會(huì)很大?！?br />
不過(guò)，在郝演蘇看來(lái)，險(xiǎn)企亦無(wú)需顧慮太多，監(jiān)管層不妨同時(shí)公布兩個(gè)數(shù)據(jù)——總資產(chǎn)與保費(fèi)收入，而投連與萬(wàn)能險(xiǎn)的收入與總資產(chǎn)有關(guān)，這樣，即便保費(fèi)收入排名靠后也不一定是壞事，關(guān)健在于企業(yè)的盈利能力與內(nèi)涵價(jià)值。
