摘要:誠(chéng)信是會(huì)計(jì)之本。對(duì)于國(guó)內(nèi)外普遍存在的會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失問(wèn)題,不能簡(jiǎn)單地從會(huì)計(jì)人員的道德品質(zhì)方面去研究,本文從成本收益原則來(lái)分析會(huì)計(jì)誠(chéng)信的缺失,在此基礎(chǔ)上提出重塑會(huì)計(jì)誠(chéng)信的思路。
關(guān)鍵詞:會(huì)計(jì)誠(chéng)信;收益成本;治理
近幾年來(lái),會(huì)計(jì)信息失真事件層出不窮,給我國(guó)證券市場(chǎng)帶來(lái)了巨大的影響,就連被稱之為“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的典范”的美國(guó)也屢屢出現(xiàn)會(huì)計(jì)舞弊。由此可見(jiàn)會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失已是一個(gè)國(guó)際性的難題。但會(huì)計(jì)提供的信息仍是股東、政府和投資者對(duì)企業(yè)進(jìn)行分析、判斷以及制訂決策的重要依據(jù)。我國(guó)在2000年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》要求會(huì)計(jì)提供的信息必須真實(shí)完整,把會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠作為會(huì)計(jì)法的第一大原則和會(huì)計(jì)工作的核心。因此,誠(chéng)信是會(huì)計(jì)之本。對(duì)于國(guó)內(nèi)外普遍存在的會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失問(wèn)題,不能簡(jiǎn)單地從會(huì)計(jì)人員的道德品質(zhì)方面去研究,本文從成本收益原則來(lái)分析會(huì)計(jì)誠(chéng)信的缺失,在此基礎(chǔ)上提出重塑會(huì)計(jì)誠(chéng)信的思路。
1 會(huì)計(jì)誠(chéng)信的涵義
對(duì)會(huì)計(jì)誠(chéng)信的涵義,目前理論界尚無(wú)定論,在現(xiàn)有文獻(xiàn)中可檢索到的觀點(diǎn)有:(1)會(huì)計(jì)誠(chéng)信是客觀、公正、不偏不倚地把現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)反映出來(lái),并忠實(shí)地為會(huì)計(jì)信息的使用者服務(wù)。(2)會(huì)計(jì)誠(chéng)信不是一般意義上的社會(huì)個(gè)人的誠(chéng)心、道德問(wèn)題,而是會(huì)計(jì)行為的誠(chéng)信問(wèn)題。會(huì)計(jì)行為是企業(yè)行為,會(huì)計(jì)誠(chéng)信是企業(yè)誠(chéng)信的一部分。(3)會(huì)計(jì)誠(chéng)信就是會(huì)計(jì)人員應(yīng)該誠(chéng)實(shí)守信,提供真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息,是會(huì)計(jì)工作者的基本職業(yè)道德。
據(jù)此,本文認(rèn)為會(huì)計(jì)誠(chéng)信是會(huì)計(jì)行為主體和會(huì)計(jì)信息相關(guān)利益主體在對(duì)會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)和運(yùn)用中應(yīng)遵循的基本道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范。會(huì)計(jì)行為主體應(yīng)誠(chéng)實(shí)、守信,進(jìn)而客觀、公正、不偏不倚地把現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)反映出來(lái),并忠實(shí)地為會(huì)計(jì)信息相關(guān)利益主體服務(wù);會(huì)計(jì)信息相關(guān)利益主體應(yīng)該誠(chéng)實(shí)的表達(dá)對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)意愿,正確引導(dǎo)會(huì)計(jì)行為主體的會(huì)計(jì)行為,并對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和客觀性表示信任。
2 會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的收益
成本收益原則是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則之一。在“理性人行為”假設(shè)前提下,為或不為,均服從收益大于成本條件的約束,會(huì)計(jì)誠(chéng)信也符合這一基本原則。
首先,從企業(yè)本身來(lái)看,企業(yè)喪失會(huì)計(jì)誠(chéng)信,提供失真的會(huì)計(jì)信息,主要可以獲得以下收益:
2.1可以籌集資金。在當(dāng)今社會(huì)中,一個(gè)企業(yè)要生存,要發(fā)展,資金是至關(guān)重要的。沒(méi)有資金,企業(yè)經(jīng)營(yíng)就沒(méi)有保障。然而不管以那種方式籌集資金,公司的財(cái)務(wù)報(bào)表都是至關(guān)重要的,都是對(duì)方必需審查的對(duì)象。因此公司財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的公司財(cái)務(wù)狀況,經(jīng)營(yíng)成果的信息也就成為能不能籌集資金的關(guān)鍵因素。有些公司的財(cái)務(wù)狀況不好,要想獲得資金,只有缺失會(huì)計(jì)誠(chéng)信,扭曲財(cái)務(wù)信息。
2.2可以獲得稅收上的好處。在我國(guó)現(xiàn)行的稅收管理體制下,一些跨區(qū)域的企業(yè),為了“肥水不流外人田”,采取虛構(gòu)或隱瞞交易、人為抬高或降低交易價(jià)格等手法,以確保所繳納的稅收均能夠進(jìn)入某一地方政府的口袋。而在“內(nèi)部人控制”下的企業(yè),企業(yè)的利益也就是內(nèi)部人的利益,內(nèi)部人為“確保企業(yè)的利益”,便出現(xiàn)了偷稅、漏稅、減少或延遲納稅的動(dòng)機(jī),而為達(dá)到這些目的,只能通過(guò)會(huì)計(jì)舞弊,調(diào)整賬面會(huì)計(jì)利潤(rùn),從而調(diào)整應(yīng)納稅所得額。
其次,從企業(yè)內(nèi)部人員來(lái)看,企業(yè)因缺失會(huì)計(jì)誠(chéng)信,扭曲會(huì)計(jì)信息,內(nèi)部人員所獲得的收益主要有:
2.2.1可以獲得直接經(jīng)濟(jì)利益。眾所周知,企業(yè)內(nèi)部人員能否獲得獎(jiǎng)金以及獎(jiǎng)金的具體數(shù)額,往往與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相掛鉤。在獎(jiǎng)金的動(dòng)力和壓力下,企業(yè)往往通過(guò)扭曲財(cái)務(wù)信息來(lái)改變業(yè)績(jī)考核指標(biāo)。如在企業(yè)不能完成利潤(rùn)或扭虧計(jì)劃的情況,為獲得獎(jiǎng)金,便采取能提高利潤(rùn)的會(huì)計(jì)處理,來(lái)調(diào)整企業(yè)利潤(rùn)或扭虧計(jì)劃完成情況;在企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)或虧損減少幅度較小的情況下,為獲得較多的獎(jiǎng)金(獎(jiǎng)金同工資一樣,具有剛性),便通過(guò)一些會(huì)計(jì)處理,來(lái)增加企業(yè)的利潤(rùn)或減少企業(yè)的虧損。
2.2.2職務(wù)升遷。 在一個(gè)結(jié)構(gòu)健全、功能完善的法人治理結(jié)構(gòu)中,董事會(huì)的人選是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的,總經(jīng)理的人選是由董事會(huì)在經(jīng)理市場(chǎng)中挑選確定的。而在我國(guó)傳統(tǒng)的行政型國(guó)有控股公司下,其強(qiáng)調(diào)的主要內(nèi)容是政府行使對(duì)企業(yè)管理者的任免權(quán),而非通過(guò)經(jīng)理人市場(chǎng)和控制權(quán)市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)控制權(quán)配置和轉(zhuǎn)移。在這種任免方式下,尤其是在國(guó)有企業(yè)中,企業(yè)對(duì)于這些由國(guó)家任免的經(jīng)理人往往是其“升官”的跳板。如何才能實(shí)現(xiàn)這一目的呢?答案就是向政府交一份優(yōu)秀的業(yè)績(jī)表。然而當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)不理想時(shí),往往會(huì)通過(guò)扭曲財(cái)務(wù)信息來(lái)改變企業(yè)業(yè)績(jī)。
2.2.3經(jīng)理人的“前途”。在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,由于已建立了完善的、競(jìng)爭(zhēng)激烈的經(jīng)理人市場(chǎng),經(jīng)理人十分關(guān)注自己在經(jīng)理人市場(chǎng)的定價(jià)。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳時(shí),公司高層經(jīng)理人員的職位就會(huì)受到威脅,他們?yōu)榱嗽鰪?qiáng)職位保障往往會(huì)實(shí)施會(huì)計(jì)舞弊。隨著我國(guó)經(jīng)理人市場(chǎng)的建立和完善,我國(guó)上市公司管理當(dāng)局也會(huì)產(chǎn)生代理人競(jìng)爭(zhēng)的會(huì)計(jì)舞弊動(dòng)機(jī)。
3 會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的成本
會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的成本是指違背會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則所要付出的代價(jià)。會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的成本通常包括罰款、處分、吊銷會(huì)計(jì)師資格證書、免職、會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失行為的各種支出等。但所有的成本可以歸分為四類:管理懲罰成本、市場(chǎng)懲罰成本、違約懲罰成本、會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的費(fèi)用。
3.1管理懲罰成本。信息披露管理當(dāng)局作為一般制度規(guī)范的制定者和監(jiān)督者,其主要職能是為公司信息披露提供一套為公眾所能理解和接受的標(biāo)準(zhǔn)信息語(yǔ)言和表達(dá)范式(如財(cái)務(wù)上市公司報(bào)表等),并對(duì)社會(huì)有關(guān)公司信息披露實(shí)施宏觀監(jiān)督。這種宏觀監(jiān)督服務(wù)的宗旨在于保障公司信息的可信度,為公司信息的有用性提供一般的制度前提。當(dāng)公司信息披露不符合制度規(guī)范是,信息披露管理當(dāng)局就會(huì)對(duì)其進(jìn)行懲罰,這就構(gòu)成會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的“管理懲罰成本”。
3.2市場(chǎng)懲罰成本。信息制造者作為向公眾或機(jī)構(gòu)等信息使用者供給信息的主體,其行為既受到來(lái)自于信息管理當(dāng)局的制度約束,也有著自身的道德約束。但是,僅僅依靠這兩種約束,并不能夠保障信息有用。因?yàn)閬?lái)自于信息管理當(dāng)局的宏觀監(jiān)督只是為信息供給提供了一般的表達(dá)范式,提供了一種信息傳導(dǎo)框架;而并不能決定在規(guī)范的信息表達(dá)范式下信息內(nèi)容的準(zhǔn)確性和真實(shí)性,即無(wú)法消除信息扭曲的可能性。特別是當(dāng)信息制造者能夠從信息傳導(dǎo)扭曲中獲取額外利益時(shí),按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假定,利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制將使信息制造者的道德約束失效。因此,市場(chǎng)懲罰機(jī)制的形成是關(guān)鍵。
這種市場(chǎng)懲罰是最具有實(shí)質(zhì)性的懲罰。因?yàn)樾畔⒅圃煺咧圃焯摷傩畔ⅰ⑦M(jìn)行信息欺詐的動(dòng)機(jī)在于從市場(chǎng)中獲取高額回報(bào)。相反,如果市場(chǎng)能夠給信息欺詐者以巨額損失,信息欺詐的動(dòng)力將是收斂的。
3.3違約懲罰成本。在我們給出的公司信息披露制度結(jié)構(gòu)中,信息使用者是一個(gè)有眾多相對(duì)獨(dú)立的主體構(gòu)成的“集合”:政府部門、投資者、經(jīng)營(yíng)管理者和債權(quán)人等。但經(jīng)營(yíng)管理者作為信息制造者有著直接的公司信息來(lái)源,而政府部門實(shí)際上是在其作為投資人時(shí)才會(huì)產(chǎn)生對(duì)上市公司信息的需求。因此,可以將信息使用者的“集合”簡(jiǎn)化為一個(gè)主體,即投資人。從公司披露過(guò)程來(lái)看,投資人對(duì)于信息披露不過(guò)是一種“外部約束”。這種外部約束的核心是要求上市公司信息披露對(duì)投資決策具有直接或間接的有用性,包括對(duì)投資預(yù)測(cè)的有效性。因此,只有在信息欺詐必須支付“違約懲罰成本”的市場(chǎng)環(huán)境下,才能對(duì)信息欺詐行為產(chǎn)生制約作用。
3.4會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的費(fèi)用。會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的費(fèi)用,是指會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失所造成的各種支出,主要是支付給會(huì)計(jì)從業(yè)人員的報(bào)酬。作為會(huì)計(jì)造假的操作人的會(huì)計(jì)從業(yè)人員,如果沒(méi)有一定的利益,他們就會(huì)理性地選擇不做。所以凡是企業(yè)會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失,會(huì)計(jì)信息歪曲,必定都是管理當(dāng)局和財(cái)務(wù)人員合作的結(jié)果。在這過(guò)程中管理當(dāng)局會(huì)給財(cái)務(wù)人員一定的利益。這些就構(gòu)成了會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的主要部分。
4 會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的收益成本模型
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失是需求和供給雙方的互動(dòng)行為,它的存在是因?yàn)樗o供求雙方帶來(lái)利益。當(dāng)制度環(huán)境使得會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失能夠給大批的供求者帶來(lái)可觀的凈收益時(shí),它的蔓延就成為現(xiàn)實(shí)。
4.1會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的預(yù)期收益
會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失預(yù)期收益主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益的獲得。
E=(L+R)*(1-P)
其中:E為會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失預(yù)期收益;L為會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失企業(yè)收益;R為會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失內(nèi)部人員收益;P為會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失被發(fā)現(xiàn)的預(yù)期概率(下同)。
4.2會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的預(yù)期成本
會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的預(yù)期成本表現(xiàn)為的造假費(fèi)用支出和受到的懲罰。
C=(CF1+CF2+CF3)*P+CF4
其中: CF1為管理懲罰成本;CF2為市場(chǎng)懲罰成本;CF3為違約懲罰成本;CF4為會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的費(fèi)用,主要是支付給會(huì)計(jì)從業(yè)人員報(bào)酬。
4.3會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的收益成本模型
Y=E-C=(L+R)*(1-P)-(CF1+CF2+CF3)*P-CF4
通過(guò)會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的收益成本模型的分析可知,當(dāng)管理懲罰成本、市場(chǎng)懲罰成本、違約懲罰成本、會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的費(fèi)用四個(gè)成本的值越大時(shí),會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的凈收益就越小,也就說(shuō),會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的動(dòng)機(jī)會(huì)越小。同時(shí),如果會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失被發(fā)現(xiàn)的概率P越大,會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的凈收益就越小,而P的大小取決于監(jiān)管部門的監(jiān)管力度。當(dāng)然,通過(guò)公司、銀行、證券市場(chǎng)制度的規(guī)范化也可使會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的收益下降。然而,在這些影響因素中,對(duì)會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失最有效的因素是:管理懲罰成本、市場(chǎng)懲罰成本、違約懲罰成本和監(jiān)管力度。
5 治理會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的措施
5.1 加大監(jiān)管和懲罰力度,提高管理懲罰成本
加大對(duì)造假者的監(jiān)管和處罰力度,提高造假的管理懲罰成本,可從以下幾個(gè)方面著手:(1)修改《會(huì)計(jì)法》中關(guān)于有關(guān)編制虛假會(huì)計(jì)信息和指使、授意、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、人員編制虛假會(huì)計(jì)信息的規(guī)定。現(xiàn)在的規(guī)定太輕,對(duì)于造假的罰款太少,相對(duì)于造假收益來(lái)說(shuō)就是“九牛一毛”,微不足道。我們應(yīng)該加重罰款力度,讓有造假欲望的單位和人員覺(jué)得造假不可行。(2)建立會(huì)計(jì)誠(chéng)信檔案制度。這種辦法是對(duì)企業(yè)和相關(guān)人員(包括企業(yè)管理者和財(cái)務(wù)人員)的誠(chéng)信實(shí)施檔案管理,從而評(píng)價(jià)出一個(gè)企業(yè)的會(huì)計(jì)誠(chéng)信等級(jí)。對(duì)于講誠(chéng)信單位要在政策上給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠。如放寬監(jiān)管力度、優(yōu)先信貸等;將誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果作為會(huì)計(jì)人員資格證書年檢的重要依據(jù)。誠(chéng)信的會(huì)計(jì)人員簡(jiǎn)化年檢手續(xù)。晉升、職稱評(píng)定要優(yōu)先考慮。而對(duì)于失信的企業(yè)要定期或不定期的由財(cái)政部門實(shí)施日常檢查和專項(xiàng)檢查,并依法處罰有關(guān)責(zé)任人,限制發(fā)行債券,提高信貸門檻,限期整改,取消上市資格等懲罰措施。對(duì)于失信的會(huì)計(jì)人員可以采取取消晉升、評(píng)級(jí)資格、不予年檢、嚴(yán)重違法的驅(qū)逐出會(huì)計(jì)行業(yè)等懲罰措施。使造假的單位和個(gè)人,一次造假終生受害。這樣一方面提高了會(huì)計(jì)誠(chéng)信受益;另一方面加大了造價(jià)成本,從而對(duì)會(huì)計(jì)失信起到抑制的作用。
5.2 建立民事賠償制度,提高違約懲罰成本
在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,特別是美國(guó),讓證券違法者最為膽顫的不是刑事訴訟或者行政處罰,而是由小股東提起的民事訴訟要求民事?lián)p害賠償。因?yàn)?違法者即使被判刑也往往可以通過(guò)假釋、保釋等方法很快獲得自由,可是他們一旦染上民事官司,面臨的則必定是傾家蕩產(chǎn)的命運(yùn)。美國(guó)當(dāng)局對(duì)小股東民事訴訟持保護(hù)和支持的態(tài)度,法院除了要求違法者向股東進(jìn)行損害賠償外,還課以巨額精神賠償費(fèi),違法者的下場(chǎng)常常是破產(chǎn)兼身敗名裂,不但變得一窮二白,而且連東山再起的可能性都不再有。所以,小股東的民事訴訟成為美國(guó)證券監(jiān)管的強(qiáng)大力量,是對(duì)證券違法者最具威力的重磅炮彈。
同時(shí),民事責(zé)任可以有效地動(dòng)員廣大投資者來(lái)參與監(jiān)控。民事責(zé)任的重要功能之一在于,通過(guò)形成一種利益機(jī)制,可以鼓勵(lì)廣大投資者訴訟賠償,積極同不法行為作斗爭(zhēng),揭露證券市場(chǎng)中的各種違法行為?？梢?jiàn),民事責(zé)任是一種成本很小的監(jiān)控措施,政府不用投資,便可以調(diào)動(dòng)大量的投資者監(jiān)督上市公司,從而有效地提高監(jiān)管的效率,及時(shí)糾正違法違規(guī)行為。李鳴和昌忠澤(2001)的研究表明,經(jīng)濟(jì)處罰相對(duì)監(jiān)禁等其他懲罰形式具有突出的優(yōu)點(diǎn),它既能節(jié)省社會(huì)資源,使執(zhí)法者可以減少用于監(jiān)禁方面的投入,又能通過(guò)轉(zhuǎn)移支付的形式補(bǔ)償社會(huì)。只有對(duì)無(wú)支付能力的違法者才有必要給予監(jiān)禁等其他形式的懲罰。
所以,一個(gè)合理的結(jié)論是,對(duì)上市公司及其管理當(dāng)局應(yīng)該設(shè)定民事責(zé)任為主,兼之行政責(zé)任和刑事責(zé)任的法律責(zé)任體系。
然而,在我國(guó)有關(guān)民事責(zé)任的法律規(guī)定很少。僅在《條例》和《證券法》的部分條文中有一些原則性規(guī)定,即違反法律法規(guī)規(guī)定,給他人造成損失的,公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任,管理當(dāng)局責(zé)任人員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。至于民事責(zé)任的承擔(dān)方式,負(fù)責(zé)條件和責(zé)任適用等基本方面,則沒(méi)有任何具體規(guī)定。
不難看出,目前的法律責(zé)任體系之中,是以行政責(zé)任為主,輔之以刑事責(zé)任和民事責(zé)任,其中關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定最為薄弱。即重在懲罰,而不是對(duì)投資者的賠償。在對(duì)會(huì)計(jì)失信案件的查處實(shí)踐中,也主要以行政處罰為主,所謂處罰力度的加大,也只是體現(xiàn)在追究主要責(zé)任人員的刑事責(zé)任上。在財(cái)產(chǎn)責(zé)任方面,處罰后果往往只是表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)事人的違法所得全部由國(guó)家罰沒(méi),而沒(méi)有對(duì)投資者的民事賠償。
因此,我們認(rèn)為,今后重塑會(huì)計(jì)誠(chéng)信中需要重點(diǎn)解決的問(wèn)題之一,是對(duì)于公司及其管理當(dāng)局確立以民事責(zé)任為主的法律責(zé)任體系,建立合理的訴訟機(jī)制。
5.3 引入市場(chǎng)退出機(jī)制,提高市場(chǎng)懲罰成本
在美國(guó)“安然”事件發(fā)生一個(gè)月后,紐約證交所正式取消安然股票的相關(guān)交易,并取消其上市資格。同時(shí)導(dǎo)致提供虛假會(huì)計(jì)信息的安達(dá)信會(huì)計(jì)公司破產(chǎn)。這種退出機(jī)制的懲罰力度對(duì)相關(guān)行業(yè)內(nèi)每一個(gè)企業(yè)都是一個(gè)警示。因此,我國(guó)要盡快構(gòu)建有效的退出機(jī)制,對(duì)那些不遵守行業(yè)操守、自身就不守信用的企業(yè)或個(gè)人,出現(xiàn)失信行為后要把肇事者驅(qū)逐出相關(guān)行業(yè)。如對(duì)會(huì)計(jì)造假上市公司要立刻退市,對(duì)參與造假的中介機(jī)構(gòu)要進(jìn)行取締,對(duì)會(huì)計(jì)造假的單位責(zé)任人、會(huì)計(jì)人員、注冊(cè)會(huì)計(jì)師不允許繼續(xù)從事相關(guān)職業(yè)。只有這樣,對(duì)失信行為的懲罰才是真正可置信的。
而我國(guó)對(duì)待會(huì)計(jì)失信,提供虛假會(huì)計(jì)信息的企業(yè),常常采取沒(méi)收非法收入和罰款,對(duì)參與造假的企業(yè)負(fù)責(zé)人,會(huì)計(jì)人員和注冊(cè)師也只是采取行政處分和罰款,而且這種處罰相對(duì)這些造假人員來(lái)說(shuō)微不足道,從而并沒(méi)有起到震懾作用。通過(guò)建立市場(chǎng)退出機(jī)制,可以加大市場(chǎng)懲罰力度。只要發(fā)現(xiàn)企業(yè)會(huì)計(jì)失信,提供虛假會(huì)計(jì)信息,這些參與造假的人員就會(huì)被逐出相關(guān)行業(yè),這對(duì)相關(guān)人員的處罰則是嚴(yán)厲的,而且是受害終生。
參考文獻(xiàn):
〔1〕楊雄勝.會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題的理性思考.會(huì)計(jì)研究,2002,(3):6-12.
〔2〕李心合.會(huì)計(jì)制度的信譽(yù)基礎(chǔ).會(huì)計(jì)研究,2002,(4):17-23.
〔3〕羅正英.上市公司信息披露誠(chéng)信機(jī)制的建立與完善.會(huì)計(jì)研究,2002,(8):33-36.
〔4〕王喬,章衛(wèi)東.上市公司信息操縱行為探析.會(huì)計(jì)研究,2002,(1):42-44.
〔5〕國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院《會(huì)計(jì)誠(chéng)信教育》課題組.“不做假賬”與會(huì)計(jì)誠(chéng)信的現(xiàn)實(shí)思考--216家企業(yè)總會(huì)計(jì)師問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告.會(huì)計(jì)研究,2003,(1):31-38.
〔6〕勞秦漢.會(huì)計(jì)道德的理性思考。會(huì)計(jì)研究,2003,(4):49-54.
〔7〕孫蔓莉.論上市公司信息披露中的印象管理行為.會(huì)計(jì)研究,2004,(3):40-45.
〔8〕雷又生,耿廣猛,王秋紅等.會(huì)計(jì)信息失真的道德分析.會(huì)計(jì)研究,2004,(4):83-86.
