眾所周知,企業(yè)財務(wù)分析是評價企業(yè)財務(wù)狀況、衡量企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的重要依據(jù)。通過合理的財務(wù)分析,可以幫助企業(yè)從內(nèi)部挖掘潛力,揚長避短,有效實現(xiàn)企業(yè)價值最大化這一企業(yè)理財目標(biāo),也可以幫助投資者及潛在投資者合理地實施投資決策。無論是所有者、債權(quán)人、經(jīng)營者還是政府都從不同的側(cè)面對企業(yè)的財務(wù)狀況予以高度的重視。財務(wù)分析的最終目的是全方位了解企業(yè)經(jīng)營理財狀況,并藉以對其經(jīng)濟效益的優(yōu)劣做出系統(tǒng)、科學(xué)的評價。單一的任何一項財務(wù)指標(biāo)的分析,都只是片面的和零星的。這時,必須采用適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)進行相互關(guān)聯(lián)的分析,即財務(wù)綜合分析。
一、傳統(tǒng)分析方法綜述企業(yè)財務(wù)綜合分析的方法多種多樣,如杜邦財務(wù)分析體系、沃爾評分法、國有資本金績效評價法等等。以下對幾種主要的方法作一簡述:1、杜邦財務(wù)分析體系(簡稱杜邦體系)。該方法是由美國杜邦公司的經(jīng)理創(chuàng)造并成功應(yīng)用的。它以凈資產(chǎn)收益率為核心指標(biāo),將其分解為若干財務(wù)分指標(biāo),通過分析各分指標(biāo)變動對核心指標(biāo)的影響來揭示企業(yè)獲利能力及其變動原因。有關(guān)主要指標(biāo)之間關(guān)系如下:凈資產(chǎn)收益率=總資產(chǎn)凈利率×權(quán)益乘數(shù)=主營業(yè)務(wù)凈利率×總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×權(quán)益乘數(shù)凈資產(chǎn)收益率是評價企業(yè)自有資本及其積累獲取報酬水平的最具綜合性與代表性的指標(biāo),反映企業(yè)資本運營的綜合效益。該指標(biāo)使用范圍十分廣泛,不受行業(yè)限制,在國際上的企業(yè)綜合評價中使用率極高。在我國上市公司業(yè)績綜合排序中,該指標(biāo)居于首位。但是,這一方法的指標(biāo)設(shè)計也存在一定的局限性,偏重企業(yè)所有者的利益角度,評價的范圍還不夠廣泛。如對負債問題,只強調(diào)財務(wù)杠桿積極的一面,未考慮其不利的一面,即風(fēng)險因素。2、沃爾評分法。該方法是亞歷山大·沃爾提出的。他將流動比率、產(chǎn)權(quán)比率、固定資產(chǎn)比率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、自有資金周轉(zhuǎn)率等七項財務(wù)比率用線性關(guān)系結(jié)合起來,分別給定其所占比重,然后通過與標(biāo)準(zhǔn)比率進行比較,確定各指標(biāo)的得分,最后求出總分,據(jù)此進行綜合評價。該方法在一定程度上彌補了企業(yè)只能看出自身變化卻難以評價其在市場競爭中優(yōu)劣地位的不足,且范圍涉及到了償債能力、營運能力等幾個方面,也確實在實踐中被應(yīng)用,影響深遠。其不足之處是指標(biāo)的涉及面不夠全面,而且在計算單項指標(biāo)得分時采用線性關(guān)系,一旦某項指標(biāo)異常時,會對總分產(chǎn)生不合邏輯的重大影響。除上述方法之外,還有一些專家、學(xué)者、機構(gòu)提出過種種方法、模型,對我國企業(yè)財務(wù)狀況的綜合評價的確有很好的參考意義,有的更是具有權(quán)威性和指令性。
二、模糊評判法的依據(jù)與原理1、企業(yè)財務(wù)綜合狀況分析的特點及評判指標(biāo)設(shè)置筆者以為,對企業(yè)財務(wù)進行綜合的分析評價,至少應(yīng)具備以下幾個要素:第一,定性分析與定量分析相結(jié)合;第二,指標(biāo)要素齊全適當(dāng);第三,主輔指標(biāo)功能匹配;第四,滿足多方面的信息需求。具體來說,可將企業(yè)財務(wù)綜合狀況的評判指標(biāo)分解為定性的和定量的一級指標(biāo),而定量指標(biāo)又可分解為償債能力狀況、營運能力狀況、盈利能力狀況、發(fā)展能力狀況等四個方面的二級指標(biāo),定性指標(biāo)則分解為管理層素質(zhì)、基礎(chǔ)管理水平等二級指標(biāo)。此外,可將定量的二級指標(biāo)進一步分解為資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)收益率等若干三級指標(biāo)。而定性指標(biāo)的重要性相對稍差,此處不再細分(詳見表1)。作為本體系中定量指標(biāo)的最次一級即第三級指標(biāo),雖然對單一獨立指標(biāo)的計算是比較精確的,但就其獨立的評價而言,不同行業(yè)、不同企業(yè)以及同一企業(yè)不同時期的評價標(biāo)準(zhǔn)不盡相同,不同人士的評價也不相同。例如反映短期償債能力的流動比率,國際上通常認(rèn)為其下限為100%,有的認(rèn)為等于200%較為合適。作為短期債權(quán)人,自然希望它越高越好。而作為企業(yè)經(jīng)營者,這一指標(biāo)過高,意味著企業(yè)的閑置資金持有量過多,增加機會成本,降低獲利能力。此外,還有部分指標(biāo)雖然也有一些參考標(biāo)準(zhǔn),但畢竟只是作為參考,更多的指標(biāo)就連相對一致的參考標(biāo)準(zhǔn)都沒有。所以,涉及到某一指標(biāo)的優(yōu)劣等級問題,不同利益主體會有不同的評價,其等級是相對而言的。同理,對第二級指標(biāo)的評價也是相對而言的。而作為定性指標(biāo),如管理層素質(zhì)等,更難有精確的計算和統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn),其評價更是相對而言的?？傊?筆者以為,企業(yè)財務(wù)狀況的各因素及其綜合評價都是相對而言的,其本身沒有精確定義的判別準(zhǔn)則?；蛘哒f,它們具有“亦此亦彼”的模糊性。而模糊數(shù)學(xué)的綜合評判法正是研究這種模糊現(xiàn)象的較為恰當(dāng)?shù)亩糠椒?。尤其是因為決定企業(yè)財務(wù)狀況的因素的復(fù)雜性和多層次性,直接、真實反映處于不同層次的諸多因素在整個體系中的地位有一定的難度。所以,可采用多級模型的模糊評價法予以評判。具體做法是:首先,請有關(guān)專家、投資者等人士分別對各層面上的各因素賦予相應(yīng)的權(quán)重,對最次一級的因素進行單因素評價,分為“很好、好、一般、差”四個等級,在此基礎(chǔ)上作出第一級評判。然后,再由遠到近,逐級進行評判,得出最終評判結(jié)果。2、模糊評判法的評判原理設(shè)因素集為u={u1,u2,⋯,un},評判集為v={v1,v2,⋯,vm}。對單個因素ui進行評判,即可得到v上的模糊集{ri1,ri2,⋯,rim},并由此組成評判矩陣r11r12⋯r1mR=r21r12⋯r1m⋯⋯⋯⋯rn1rn2⋯rnm式中:i=1,2,⋯,n;j=1,2,⋯,m;rij∈[0,1];rij=1又設(shè)各因素的權(quán)重為A=(a1,a2,⋯,an),則評判結(jié)果為:B=A·R=(b1,b2,⋯,bm)式中:ai≥0;ai=1;bj=(airij)。根據(jù)有關(guān)定理,在實際計算中,可采用實數(shù)加乘運算來代替上式中的“、”(取大、取小)運算。其結(jié)果仍是模糊集(F集),且運算結(jié)果更為精細。即采用以下公式計算:bj=ai·rij將此結(jié)果看成是其上一層次(左一層次)中各因素(指標(biāo))的單因素評判,同時給這些因素賦予相應(yīng)的權(quán)重A’,則可進行第二級的綜合評判。即C=A’·R’=A’·[B1,B2,⋯,Bk]-1式中:k表示其上一層次中因素(指標(biāo))的個數(shù)。同理,可繼續(xù)進行第三級或更多級的綜合評判。最終,即可得出對某企業(yè)總體財務(wù)狀況的綜合評判結(jié)果。
三、模糊評判法的實例為了更清楚地說明這一方法的應(yīng)用,現(xiàn)舉例予以說明。1、評判準(zhǔn)備設(shè)評判集為V={很好,好,一般,差},邀請適當(dāng)比例的有關(guān)專家、經(jīng)營者、債權(quán)人、投資者、政府人士等對某企業(yè)財務(wù)狀況進行評判。首先,由評估人士對一、二、三級指標(biāo)分別賦予了相應(yīng)的帶有普遍性的權(quán)重A;然后,由這些人士從各自的角度出發(fā),對最次一級指標(biāo)分別進行評判,得出各評判等級下對應(yīng)的模糊集R(比重)。經(jīng)過整理,各級指標(biāo)的權(quán)重及對單因素的評判結(jié)果如下(表1):表1某企業(yè)財務(wù)狀況指標(biāo)的有關(guān)權(quán)重及單因素評判表2、評判計算(1)第一級評判根據(jù)表1的數(shù)據(jù),對二級指標(biāo)中的“償債能力狀況”進行評判,得0.40.50.10B1=A1·R1=(0.350.250.250.15)·0.30.60.10=(0.320.540.1150.025)0.30.50.10.10.20.60.20同理,可得定量指標(biāo)的其他三個指標(biāo)的評判結(jié)果(B2、B3、B4)。歸納如下表:表2二級定量指標(biāo)的評判結(jié)果表學(xué)術(shù)之2)第二級評判根據(jù)表2結(jié)果,將B1、B2、B3、B4看成是對“償債能力狀況”、“營運能力狀況”等四個指標(biāo)的單因素評判,則可對定量指標(biāo)進行綜合評判。結(jié)果為:0.320.540.1150.025C1=A1’·R1’=A1’·[B1,B2,B3,B4]-1=(0.220.180.420.18)·0.210.560.2300.240.530.220.010.3650.360.250.025=(0.2750.5070.2040.014)同理,可對定性指標(biāo)進行綜合評判。結(jié)果為:0.50.30.20C2=A2’·R2’=(0.30.30.250.15)·0.30.4(3)第三級評判與前述方法一樣,可得出最終對該企業(yè)財務(wù)狀況的D=A”·R”=A”·[C1,C2]-1=(0.80.2)·0.3450.3950.2150.045=(0.2890.4850.2060.020)3、評判結(jié)論該結(jié)果表明,這類評估人員對該企業(yè)財務(wù)狀況的綜合評判結(jié)論為:“很好”的占28.9%,“好”的占48.5%,“一般”的占20.6%,“差”的占2.0%。根據(jù)最大隸屬原則,最后的結(jié)論為:“好”。四、模糊評判法的有關(guān)說明在實際評估中,定性指標(biāo)的第二級指標(biāo)也可包含更豐富的指標(biāo),或進一步細分為第三級指標(biāo)甚至更多級。此外,原來定量指標(biāo)的第三級還可以包含更豐富的指標(biāo)。應(yīng)該說,指標(biāo)越多越細,對財務(wù)狀況的綜合評判就越客觀、越準(zhǔn)確。當(dāng)然,值得一提的是,該方法仍有一個難以操作的地方,那就是對前述參加評估的人士的選擇,難免有一定的主觀性和片面性。而這些人士對各權(quán)重的選擇及單因素的評判,又直接影響了對企業(yè)財務(wù)綜合狀況的評判。所以,為確保評估的客觀性和準(zhǔn)確性,可盡量多邀請更具典型性、代表性和權(quán)威性的人士參加。
