魚躍醫(yī)療會計財務(wù)報表疑點解析——
花八千萬“博”兩億魚躍醫(yī)療瘋狂IPO？
最近，網(wǎng)絡(luò)開始流傳即將上市的魚躍科技涉嫌上市數(shù)據(jù)造假。如果說銷售數(shù)據(jù)可以用“工作失誤”來解釋的話，那么，企業(yè)的會計報表作為企業(yè)經(jīng)營情況的真實反應(yīng)，是很難將假象完全包庇的。于是記者做了進一步追蹤，通過檢視魚躍醫(yī)療的招股說明書里的財務(wù)報表，記者發(fā)現(xiàn)了幾個提出疑問的地方。
疑點一 2007年稅金增長了10倍？
首先是稅金，根據(jù)現(xiàn)金流量表，該公司2005、2006年度“支付稅費”分別是670萬元、577萬元，然而2007年此項費用高達6722萬元。一般情況下，企業(yè)稅金是隨營業(yè)利潤增長而同步增長的。但我們卻從資產(chǎn)負債表“應(yīng)交稅金余額”及損益表的“主營收入”、“所得稅費用”及“凈利潤”里發(fā)現(xiàn)，該公司三年營收平均是2億多元，扣除2005年出售資產(chǎn)收益外，近三年的凈利潤基本是0.3億元左右，各年的所得稅費用也基本在0.2億元左右，可為什么前兩年稅費只繳納了600多萬元，到了2007年稅金增長了10倍？
這大概有兩種解釋，一種解釋是稅收政策的改變（182頁披露，因為執(zhí)行新會計準則，2005，2006年共增加利潤51.94萬元，由此也只調(diào)整稅收17.14萬）；另一種解釋是2007年補交以前年度稅收。根據(jù)招股說明書，公司一直采用33%的稅率，很顯然，該公司在上市前存在嚴重的偷漏稅行為，2007年度補繳了6000多萬元的企業(yè)所得稅。還有一個令人費解的地方，根據(jù)中廣網(wǎng)南京2007年8月18日的一篇報道，魚躍公司2007年1-7月交納稅收是去年同期的22倍，魚躍醫(yī)療所處行業(yè)是非周期性的，于是根據(jù)公開的報表數(shù)據(jù)，無論如何是無法得出這個結(jié)論的。公司的稅收情況與2004年的銷售情況類似，也存在自相矛盾的地方。
疑點二 4000萬長期不收回?
另一個注意的因素是，該公司“其它應(yīng)收款”2005年末高達1.43億元，到了2007年末這個余額減少至0.05億元。在224頁，公司管理層對其他應(yīng)收款做了一些說明，其中2004年11月發(fā)生的一筆款項很值得玩味：2004年11月魚躍提供4000萬資金與丹陽通泰合作開發(fā)房地產(chǎn)，資金用途是招拍掛押金，但直到2006年底，魚躍公司稱擬開發(fā)土地卻一直沒有交易成功。在公司2005年流動資金極其緊張的情況下（參見招股說明書246頁），土地押金投入如此長的周期而不產(chǎn)生效益仍不見收回，這實在是不可思議。后來，該筆資金原價轉(zhuǎn)為和美置業(yè)的債權(quán)，而和美正是魚躍創(chuàng)始人吳光明與其子設(shè)立，吳光明是控制人。
我們不得不猜想，丹陽通泰是否起到了資金橋梁的作用，由此4000萬被大股東用到了其他用途。值得注意的是，上市公司魚躍醫(yī)療的控股公司魚躍科技，成立于2007年的1月17日，由吳光明與其子吳群設(shè)立，注冊資本500萬。2007年3月19日，魚躍科技增資到3000萬元，2007年5月31日，和美全部歸還上市公司魚躍醫(yī)療的全部應(yīng)收款項。希望上述一系列事件不僅僅是巧合。
更進一步地，結(jié)合上市公司魚躍醫(yī)療2005年以來的稅收支付與其他應(yīng)收款的變動情況，有審計業(yè)內(nèi)人士大膽分析：魚躍醫(yī)療以前年度盈余基本為零，為了上市，虛構(gòu)收益，同時虛構(gòu)巨額的應(yīng)交稅金，2006、2007年度通過資金運作，在賬面上實現(xiàn)了“補稅”及“收回非經(jīng)營性占有資金”雙重效果，即2007年度表現(xiàn)為“其它應(yīng)收款”及“應(yīng)交稅金”同時減少，也就是說，這個補稅可能也是假的。相關(guān)人士懷疑魚躍醫(yī)療一邊假裝收回占款，一邊用這個錢去補稅，實際上是將公司的資金套現(xiàn)。
疑點三 八千萬爭取不確定的兩億？
記者遍查公司招股說明書，沒有發(fā)現(xiàn)對上市公司稅收征收情況與稅收政策適用的說明，只是提供了當(dāng)?shù)貒?、地局都出具證明稱魚躍科技納稅正常的說明，但這是描述2007年才成立的控股母公司的情況，上市公司魚躍醫(yī)療沒有提及只言片語，以母公司情況來指代子公司情況，這是避重就輕的做法。
記者發(fā)現(xiàn)，上市公司魚躍醫(yī)療預(yù)計募集資金24648萬元，主承銷商（保薦人）平安證券承銷費1200萬元，會計師信永中和審計費145萬元，上海通力律師費用60萬元，總發(fā)行費用1815萬元，再加上前述提及的可能的補稅6000多萬元，24648萬元融資費用高達8000萬元。
從賬面上看，以8000萬元的代價卻爭取一個還存在重大不確定的2個多億現(xiàn)金，魚躍醫(yī)療的行為顯得有點瘋狂，這里面是否暗示實際成本沒有這么高呢，即公司上市以后存在調(diào)賬造假的空間？
筆者希望魚躍公司能就公司稅收處理做出說明，同時建議監(jiān)管部門對其業(yè)績及納稅真實情況作進一步深入調(diào)查，實際上，魚躍醫(yī)療的行為很有可能已構(gòu)成發(fā)行前三年有重大虛報或違法行為，這樣是不可以上市的。但魚躍醫(yī)療能通過監(jiān)管部門層層審核，特別是通過發(fā)審委會計及法律專業(yè)人士的審核，走到公開募集新股的階段，不得不令人吃驚。
