摘 要：文章通過對管理會計在實踐運用的基本評價，對管理會計理論價值的基本評價，闡述管理會計的發(fā)展。
關鍵詞：管理會計 實踐運用 理論價值 發(fā)展
一、對管理會計在實踐運用的基本評價
1.管理會計在實踐中的運用狀況。單就管理會計所囊括的各種方法看，其中一些方法可追溯至“泰勒”式管理時代?？梢赃@樣說：我們今天講的管理會計，就是過去“生產(chǎn)+核算”模式，這種模式與“成本管理”有著基本一致的含義，如果僅就這個層面上說，管理會計的應用在實踐上不僅有悠久的歷史，也有普遍的推廣價值。但它與我們今天所指的管理會計所言及的盈虧平衡點、經(jīng)濟訂貨批量、回歸預測法、貢獻毛益法等等方法已經(jīng)大相徑庭了，而這些新方法在實踐中究竟有多大用處呢？多數(shù)企業(yè)家認為“成本管理”很重要，只是苦于方法難尋。正視我國管理會計現(xiàn)實，人們要么探討一些所謂的基本理論，給人們隔靴抓癢的感覺；要么介紹一些所謂前沿，使人感到“可望不可及”，要么羅列一些具體問題，找出一些眾所周知的原因，再提出一些原則性的改進建議，只能供人“一次性”消費；要么沉溺于數(shù)量分析技術(shù)，在一些不切實際的假定下，構(gòu)造幾個“貌似天仙”，但不食“人間煙火”的模型。當然，在我們現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，確有能創(chuàng)造出富有經(jīng)濟效益的一系列成本管理方法。在冶金行業(yè)中，已形成群眾路線為特色的企業(yè)管理和成本管理方法。諸如50年代鞍鋼“班組核算制度”，60～70年代冶鋼的“五好小指標競賽”，同期鞍鋼、本鋼、馬鋼推行的“內(nèi)部利潤制度”，80年代首鋼“包、保、核”為基礎的層層承包做法，90年代邯鋼的“模擬市場，成本否決”等。上述各種卓有成效的方法如果勉強納入管理會計方法，那么這些方法也只限于冶金行業(yè)，而其他制造業(yè)和化工業(yè)，還鮮有類似的系列方法。同時我們還看到即使在冶金行業(yè)，各個企業(yè)在加強“成本管理”中也有自己的成本管理特色，邯鋼就提出煉鐵學馬鋼，煉鋼學鞍鋼，中板學濟鋼，軋鋼學唐鋼；主要指標學安鋼，利用系數(shù)學濟鋼。這就表明成本管理不能形成模式。同時我們還發(fā)現(xiàn)在冶金行業(yè)的企業(yè)能夠推行豐富多樣且具特色的成本管理方法，也有其產(chǎn)品的特殊性，因其產(chǎn)品功能、規(guī)格、樣式比較一致，產(chǎn)成品便于比較，成本也便于比較。而在制造業(yè)，特別是產(chǎn)品功能差異大，質(zhì)量規(guī)格多樣性情況下，就難以總結(jié)有特色的成本管理方法。家電業(yè)和生化業(yè)等科技含量高的行業(yè)以及電子網(wǎng)絡行業(yè)運用管理會計方法就更是寥若晨星了?？梢姽芾頃嬙?0年來，雖有管理層的鼓與呼，理論界的捧與吹，但在實務界鮮有進展，是因為管理會計的方法論只能局限于個別行業(yè)和個別企業(yè)。
2.管理會計在實踐中失靈的成因。管理會計在實踐中難以得到廣泛應用，既使有所運用，其效果也不是非常明顯，有兩個重要原因：一是在會計組織機構(gòu)設置中，由于管理會計的職能部門和專職人員缺位難以組織運作，同時它自身既定的作用，形成有它無它無所謂的惡性循環(huán)；二是在管理會計提供的方法中，其抽象的數(shù)量模型反映不了客觀實際的需要，方法抽象，基本資料難以籌集，這是由于其理論體系不完善而造成的。
首先從第一個原因看，會計工作與審計工作、統(tǒng)計工作一樣，是一項應用性很強的工作，其業(yè)務活動的開展，必須有專門的責任機構(gòu)和責任人員承擔，才能卓有成效的開展業(yè)務活動。目前在企業(yè)中，財會、統(tǒng)計、審計都有實實在在的職能機構(gòu)和專職人員。但是縱觀管理會計的機構(gòu)設置和專職人員的情況，從現(xiàn)有掌握的資料來看，全國幾乎還沒有一家企業(yè)能這樣做。在全國500家大企業(yè)里，也沒有把管理會計工作看得很重要，這表明我國對管理會計業(yè)務活動的開展在企業(yè)中還幾乎處于空白狀態(tài)。即使在個別企業(yè)對管理會計進行一次性運用，也是把各項任務分解到有關職能部門去承擔，把預測職能分配給統(tǒng)計部門，把計劃職能分配給業(yè)務部門，把預算職能分配給財務部門，把決策職能分配給決策當局，把控制職能分配給生產(chǎn)或施工部門，這就把原本連續(xù)系統(tǒng)完整的一項活動割裂得七零八碎，降低了各項職能應有的效果。各部門把承擔管理會計所分配的相應任務，也看作“苛捐雜稅”和額外負擔，采取消極應付的態(tài)度，很容易想象其最終的效果。
其次，管理會計在實踐中不能得到發(fā)揮，不被人們所重視，還由于其抽象數(shù)量模型方法所造成的。抽象數(shù)量模型方法適于做一般性的分析，提供解決問題的思路，而不是具體的運用。特別是解決經(jīng)濟活動中的某一具體問題，單純用數(shù)量模型的方法去解決是注定要失敗的，需要結(jié)合經(jīng)驗方法，更需要善于觀察思考的方法。但是現(xiàn)實中的人們經(jīng)常采取“機械主義”和“拿來思想”，照套公式，照填數(shù)據(jù)，歪曲了數(shù)量經(jīng)濟模型的本來用意。之所以在管理會計中肯定抽象的數(shù)量模型，是提倡由數(shù)量模型所倡導的理論和思路，這是問題的一個方面；另外要否定的是不少數(shù)量模型往往把事物本質(zhì)屬性扭曲了，為模型而模型，而不是為解決問題而模型。
二、對管理會計理論價值的基本評價
1.管理會計從其會計學科地位上看，是不能與財務會計相提并論，并占有現(xiàn)代會計兩大領域其中之一的。從某些層面看，管理會計的失敗，其中一點就是過度拔高了其學科地位，從而失去了人們的信任而導致運用的失敗。無論從管理會計的形成淵源或是現(xiàn)存的內(nèi)容構(gòu)成來看，它都是研究成本的制訂和成本控制，也即成本的管理。而成本的管理，自新中國建立以來，一直做為企業(yè)管理的一項重要工作來抓的，其理論研究也持續(xù)不斷地進行著，可以說成本管理工作既有著深厚的傳統(tǒng)，也有著廣泛的基礎。但是由于后來“食洋不化”，在沒有弄清“管理會計”的“根”和“本”是什么的情況下，一舉將其提高到與其不相稱地位，從而使“管理會計”的邊界越拓越寬，最后使理論工作者和實務操作人員對它感到莫衷一是，搞不清它“是什么”，也搞不清它如何成為“兩大領域之一的”，正如有的學者所指出，它“迄今使人感到內(nèi)容上變幻莫測，方法上復雜多變，應用上曲折艱難，均蓋源于其理論體系上的匱乏和混亂”。說得嚴重一點，正是管理會計的引進，削弱了人們對成本管理研究的重視，使得成本管理研究停滯不前。
2.管理會計從其內(nèi)容體系上看，部分內(nèi)容脫離了“成本”這一主導線，從而使其內(nèi)容體系顯得很不系統(tǒng)。如上所述，管理會計的根是“成本”，幾乎大部分學者都認為“成本會計是管理會計的雛形”。無非管理會計側(cè)重成本管理，包括成本分析、成本計劃（預測）、成本決策（制訂）、成本控制，而成本會計側(cè)重成本事后核算，這一點應該是非常明確的。如果現(xiàn)有的管理會計體系沿著“成本”這一主導線延伸下來，無論在系統(tǒng)性，還是在邏輯性，以及深入性方面都會有更合理的安排。但是目前在大家認可的體系中，硬要把屬于財務管理內(nèi)容的投資決策，全面預算等內(nèi)容穿插于進去，從而在內(nèi)容體系上顯得很雜亂，并且模糊了管理會計的本質(zhì)屬性。
