------------------------------------------------------------------------
【摘要】我國上市公司虛假財務(wù)報告民事訴訟不太樂觀，主要表現(xiàn)為虛假財務(wù)報告認定難、責(zé)任主體過錯認定難、因果關(guān)系認定難、損害事實認定難。要使上市公司虛假財務(wù)報告民事責(zé)任認定難順利解決，筆者認為，必須借鑒美國的經(jīng)驗引入法務(wù)會計進行訴訟支持。本文界定了法務(wù)會計的含義，并從虛假財務(wù)報告的認定、責(zé)任主體過錯的認定、投資損失的計算、因果關(guān)系的證明四個方面探討了法務(wù)會計在上市公司虛假財務(wù)報告民事訴訟中的支持作用。
【關(guān)鍵詞】 法務(wù)會計；上市公司財務(wù)報告；民事責(zé)任；訴訟支持
法務(wù)會計是指特定主體運用會計知識、法律知識，運用審計技術(shù)、調(diào)查技術(shù)，針對經(jīng)濟糾紛中的法律問題，進行檢查、分析、確認以及作出結(jié)論，進而提出專業(yè)性意見作為法律鑒定依據(jù)或者在法庭上作證的一門新興學(xué)科。
1982年，美國學(xué)者Francis C. Dykeman編著了《法務(wù)會計：作為專家證人的會計師》一書，該書是世界上第一本系統(tǒng)論述法務(wù)會計作為專家證人參與訴訟的書籍。1986年，美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）頒布了實務(wù)幫助7，指出注冊會計師訴訟服務(wù)的領(lǐng)域為：賠償金、反托拉斯分析、會計業(yè)務(wù)、評估、普通咨詢與分析。2001年，加拿大注冊會計師協(xié)會（CICA）在其法務(wù)會計準則討論稿中指出，法務(wù)會計業(yè)務(wù)是指在潛在或現(xiàn)實的糾紛及訴訟活動中，基于會計領(lǐng)域的相關(guān)知識（如財務(wù)信息、會計處理、金融、審計鑒證和管理控制等）及稅務(wù)調(diào)查、損失的計算，一定民法、刑法及證據(jù)法等知識運用的專家所提供的服務(wù)。2002年6月，美國注冊會計師協(xié)會頒布了訴訟服務(wù)職責(zé)公告第1號，提出了從業(yè)者在訴訟服務(wù)中的責(zé)任，并總結(jié)了從業(yè)訴訟服務(wù)人員的角色、提供的服務(wù)和任務(wù)，代替了原有咨詢服務(wù)報告93-1（注冊會計師職業(yè)準則在執(zhí)行訴訟服務(wù)中的應(yīng)用）。同年澳大利亞特許會計師協(xié)會（ICAA）頒布了法務(wù)會計準則公告（APSII），指出法務(wù)會計為解決糾紛或訴訟，可以在法庭上或其他裁決機構(gòu)面前，表達分析的結(jié)果，并作為證據(jù)。該協(xié)會在2002年6月，又頒布了指南說明GN2——法務(wù)會計，認為法務(wù)會計專家作為獨立會計專家的首要職責(zé)是在超出法官的知識、技能和經(jīng)驗的專業(yè)領(lǐng)域，依靠專門知識、技能為法庭在訴訟中提供意見或解釋事實信息。
筆者認為，法務(wù)會計訴訟支持指法務(wù)會計在訴訟中提供的服務(wù)。
法務(wù)會計訴訟支持在我國的研究起步較晚，到目前為止，真正系統(tǒng)涉及到這一嶄新的研究領(lǐng)域的論文并不多。筆者從中國期刊網(wǎng)搜索到的有關(guān)法務(wù)會計的論文有近300篇，涉及到法務(wù)會計訴訟支持的只有11篇，關(guān)于虛假財務(wù)報告民事責(zé)任訴訟支持的只有3篇。張蕊、謝舜明的《法務(wù)會計的新領(lǐng)域——為證券民事賠償提供專家支持》（2004，會計研究第5期）認為法務(wù)會計新業(yè)務(wù)是為證券民事訴訟提供專家支持；張蕊，蔣堯明的《法務(wù)會計的新領(lǐng)域——為證券民事訴訟提供專家支持》（2006，人民司法）；徐俏的《法務(wù)會計在虛假陳述民事訴訟中的應(yīng)用》（2006，財會研究第8期）講述了法務(wù)會計在民事訴訟虛假陳述中的應(yīng)用。
委托法務(wù)會計人員提供訴訟支持，能有效解決虛假財務(wù)報告民事訴訟存在的困惑。在虛假財務(wù)報告民事訴訟案中，法務(wù)會計人員可以應(yīng)投資者、律師、法官三方的需求提供訴訟支持。委托人要求不同，其身份也不同。接受投資者、律師的委托，擔(dān)任專家證人；接受投資者、律師的委托，擔(dān)任法務(wù)會計咨詢?nèi)藛T；接受法院的委托，擔(dān)任法務(wù)會計鑒定人員。下面，筆者將詳細闡述法務(wù)會計在上市公司虛假財務(wù)報告民事訴訟中的具體應(yīng)用。
一、虛假財務(wù)報告的認定
虛假財務(wù)報告如何認定，對于訴訟的成敗和雙方當(dāng)事人的利益至關(guān)重要。對于虛假財務(wù)報告的認定，會計界與法律界存在不同的認識。會計界遵循程序真實觀，法律界遵循的則是結(jié)果真實觀，認定財務(wù)報告是否虛假以其是否與企業(yè)的真實情況相一致為標準。所以，上市公司虛假財務(wù)報告的界定既是法律問題，也是會計問題，具有極強的專業(yè)性、技術(shù)性，沒有經(jīng)過專門會計訓(xùn)練的法官很難做出判斷。并非所有的虛假財務(wù)報告都要承擔(dān)法律責(zé)任，只有“重大”的虛假財務(wù)報告才需要承擔(dān)法律責(zé)任。
法務(wù)會計人員可以從會計與法律的角度出發(fā)對財務(wù)報告及相關(guān)信息作出專業(yè)鑒定，并對其鑒定結(jié)論進行解釋，幫助訴訟各方當(dāng)事人及法官準確把握對虛假財務(wù)報告的認定。這樣既有利于事實的認定始終在理性的層面上進行，也為法官最終斷案提供有力的依據(jù)。由于法務(wù)會計人員作為獨立的專業(yè)人士，其對虛假財務(wù)報告的認定也容易得到社會公眾的認可。在鄭百文虛假財務(wù)報告案中，對于鄭百文公司是否于1997年在經(jīng)營虧損的情況下，采取虛提返利、費用跨期入賬等手段編制虛假財務(wù)報表，鄭州市檢察院和鄭百文被告雙方，都聘請了會計人員以支持己方立場，開創(chuàng)了虛假財務(wù)報告民事訴訟法務(wù)會計訴訟支持的先河。
二、責(zé)任主體過錯的認定
過錯的判斷是一個高度專業(yè)性的問題。就過錯概念來看，行為人主觀上的過錯是據(jù)以確定民事責(zé)任的重要事實因素，特別在如何審查注冊會計師的工作結(jié)果，從而認定其主觀過錯的情況下，由于法官、律師以及當(dāng)事人缺乏必要的會計審計知識，很難認定注冊會計師的主觀狀態(tài)究竟如何，從而很難對注冊會計師的行為作出專業(yè)性的鑒定和判斷。法務(wù)會計人員由于熟知審計知識，可以通過對注冊會計師工作結(jié)果的審查，形成專業(yè)性的鑒定意見，并在法庭上提供專家證言，經(jīng)受法庭上進行的主詢問與反詢問，以及法官庭審中對證言的盤詰與質(zhì)證，從而為法庭裁判提供參考依據(jù)。
三、投資損失的計算
損失計算主要存在兩個難題：一是損失范圍、計算方法的確定；二是責(zé)任主體民事責(zé)任的分攤。我國由于規(guī)定了投資損失計算應(yīng)剔除系統(tǒng)風(fēng)險等非虛假陳述因素造成的損失，便涉及到大盤指數(shù)如何選擇的技術(shù)難題，是以綜合指數(shù)為準，還是以行業(yè)指數(shù)為準，抑或其他？這些都是操作層面臨的棘手問題。而且在實際損失法下，如何確定公允價值也是一個難點，因為在一定時間內(nèi)證券的公允價值并非不變，而是會呈曲線形式變化。另外，虛假財務(wù)報告往往存在共同侵權(quán)行為，因為企業(yè)的財務(wù)報告往往要經(jīng)過上市公司、承銷商、專業(yè)中介服務(wù)機構(gòu)等諸多環(huán)節(jié)的審核。故當(dāng)確定了損害賠償金額后，還有一個責(zé)任主體民事責(zé)任的分攤問題。民事賠償責(zé)任比例的劃分，在法律上以及操作上都是一個技術(shù)難題。這些問題均涉及到包括會計、審計、法律等知識在內(nèi)的綜合判斷，且牽涉多個利益方，所以聘用法務(wù)會計人員參與訴訟案件的損失計算活動，可以有效解決這個技術(shù)障礙。
當(dāng)事人委托法務(wù)會計人員接受訴訟時，法務(wù)會計人員可以與律師進行充分溝通，檢查相關(guān)書證，形成對案件的初步評價，并確定損失范圍、考察計算方法合理性以及相關(guān)法律的具體規(guī)定。當(dāng)法務(wù)會計人員接受法院委托而作為專家證人時，可以根據(jù)法院的要求，對原告因虛假陳述所受損失進行獨立而客觀地評估，提出專家意見，為法院最終確定損失賠償金額提供依據(jù)。在確定民事責(zé)任分攤時，法務(wù)會計人員可以通過調(diào)查結(jié)果，確定責(zé)任的發(fā)生原因及其歸屬，并按責(zé)任比例計算出相應(yīng)的賠償金額，然后在法庭對案件事實進行清晰、無偏差的表述，并向法庭提供鑒定證據(jù)，以獲得各利益方的理解和認同，最后由法官來確定被告是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任以及民事賠償責(zé)任的比例。
四、因果關(guān)系的證明
虛假財務(wù)報告因果關(guān)系的證明，不但是有關(guān)責(zé)任主體過錯認定的要件，對投資者損失的計算也至關(guān)重要。在虛假財務(wù)報告民事訴訟賠償案件的因果關(guān)系證明中，必須剔除由于系統(tǒng)風(fēng)險、與證券欺詐行為無關(guān)的非系統(tǒng)風(fēng)險。由于法務(wù)會計人員既是證券法、民商法方面的專家，又是會計法方面的專家，在因果關(guān)系證明的事實認定中，如果中小股東讓法務(wù)會計人員作為專家證人進行解釋，同時法院也讓法務(wù)會計人員進行專家鑒定，則可以彌補現(xiàn)有司法審理上存在的不足，為法庭審判提供有力的依據(jù)，使涉及會計知識的訴訟得到合理的解決。
法務(wù)會計對虛假財務(wù)報告民事訴訟的訴訟支持研究在我國雖然還只是起步階段，但筆者相信，隨著證監(jiān)會的高度重視，隨著高級人民法院相關(guān)法律法規(guī)的日漸完善，法務(wù)會計對虛假財務(wù)報告民事訴訟的訴訟支持必將不斷完善。
【參考文獻】
[1] 彭湘華.上市公司虛假財務(wù)報告民事責(zé)任研究. 湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文. 長沙：湖南大學(xué)研究生院. 2007年11月.
[2] 謝達理，彭湘華.法務(wù)會計研究評述.湖南稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2007，（2）：15-16.
[3] 張蕊，謝舜明.法務(wù)會計的新領(lǐng)域:為證券民事訴訟提供專家支持.會計研究，2004，（5）：53-56.
[4] 徐俏.法務(wù)會計在虛假陳述民事訴訟中的應(yīng)用.財會研究，2006，（8）:40-41.
[5] The Canadian Institute of chartered Accountants (CICA),Proposal for the development of standards in investigative and forensic accounting,Toronto: CICA，2001.
[6] American Institute of certified public Accountants (AICPA). The Statement on Responsibilities for Litigation Services No.1. New York: AICPA，2002.
[7] American Institute of certified Public Accountant (AICPA), Application of AICPA Professional standards in the Performance of Litigation Services， AICPA Consulting Services Special Report 93-1， New-York: AICPA，1993.
[8] Institute of Charted Accountants In Australia&
