金融會(huì)計(jì)2002年第2期
境外支票保付制度及對(duì)我國(guó)的啟示
□ 黃鎮(zhèn)輝
支票保付制度實(shí)際是一種對(duì)付款的承諾，是由付款人在支票上記載“保付”或類似宇樣，承諾付款的制度。以美國(guó)和日本為數(shù)表的國(guó)家的票據(jù)這都有關(guān)于支票保付的規(guī)定。本文主要研究不同類型的支票保付制度下，出票人、背書人、保證人及持票人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和保付制度的內(nèi)在本質(zhì)，并在此基礎(chǔ)卜探討我國(guó)建立支票保付制度的意義。
一、支票保付制度的類型及其特征
從保付行為對(duì)支票當(dāng)事入所產(chǎn)生的效力這個(gè)角度劃分，支票保付制度可以分為兩種類型：美國(guó)式支票保付制度，其代表是美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣??；日本式支票保付制度，其代表是日本和韓國(guó)。
(一)美國(guó)式保付制度。美國(guó)票據(jù)法和我國(guó)臺(tái)灣省票據(jù)這，把保付行為定義為付款人的承兌行為。保付對(duì)票據(jù)有關(guān)當(dāng)事人的效力主要表現(xiàn)如下：
1．保付對(duì)出票人、背書人、保證人的效力。（1）保付一經(jīng)成立．出票人、背書人的責(zé)任即因此麗得以免除。美國(guó)《統(tǒng)—商法典——票據(jù)篇》第3—411條規(guī)定“持票人獲得保付的，發(fā)票入(出票入)和所有前位背書人即解除責(zé)任”。同樣，臺(tái)灣省票據(jù)這規(guī)定付款人作出保付的承諾質(zhì)，其他人的責(zé)任解除。(2)對(duì)于保證人來(lái)說(shuō)．既然出票人、背書人的責(zé)任都因保付而能免除，持票人不能行使追索極，區(qū)就不可能再讓保證人承tK支票責(zé)任，因此，保證人的責(zé)任也得以免除。
2．付款人負(fù)有絕對(duì)的付款義務(wù)。保付一旦成立，除付款人，其他債務(wù)人都得以免除票據(jù)責(zé)任，支票上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系就成為了持票人與付款人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系，保付人是絕對(duì)的竹款人，必須向形式合法的債權(quán)人支付票據(jù)款項(xiàng)。
3．保付對(duì)待票人的效力。持票人可以在支票權(quán)利時(shí)效內(nèi)，向付款人提示付款，在得不到付款的情況下，只能對(duì)付款人提起訴訟，不能向出票人、背書人和保證人追索。
(二)日本式保付制度?！度毡局狈ā泛汀俄n國(guó)支票法》對(duì)支票保付制度的規(guī)定與美國(guó)、臺(tái)灣省票據(jù)接有很大的區(qū)別、主要是付款人只在提示付款期內(nèi)承坦保付責(zé)任、其他票據(jù)債務(wù)人并不能由于保付而免責(zé)。
1．保付對(duì)保付人的效力。保付一旦成立，付款人負(fù)有在提示付款期內(nèi)保證付款的義務(wù)?！度毡局狈ā返?5條規(guī)定“作出付款保證的付款人只對(duì)在提示期間提示的支票負(fù)有付款義務(wù)”?！俄n國(guó)支票法》也于第55條規(guī)定“作出支付保證的支付人，僅限于在提示期限過(guò)期前，并在提示支票的情況下，承擔(dān)支付義務(wù)”。
2.保付對(duì)出票人、背書人及保證人的效力。保付成立后，出票人、背書人和保證人的擔(dān)保付款責(zé)任并沒有解除。《日本支票法》第56條規(guī)定，“出票人和其他支票債務(wù)人，不因付款保證而免除責(zé)任”。《韓國(guó)支票法》規(guī)定，“出票人及其他支票上的債務(wù)者不得因支付保證免除其責(zé)任”。
3.保付對(duì)支票持票人的效力。持票人只有在提示付款期內(nèi)向付款人提示付款，才能享有保證兌付的權(quán)利。如過(guò)了提示付款期才向付款人提示付款，則持票人得不到付款人兌付，只能按一般支票的規(guī)定行使追索權(quán)。
二、支票保付制度的功能
美國(guó)式和日本式支票保付制度具體規(guī)定各有不同，但究其功能，卻有一致性，即有債務(wù)轉(zhuǎn)移、信用轉(zhuǎn)化和降低交易成本的特點(diǎn)。
(一)支票保付制度是一種將債務(wù)承擔(dān)制度票據(jù)化的制度。債務(wù)承擔(dān)制度是規(guī)定債務(wù)人和第三人達(dá)成債務(wù)承擔(dān)意向，經(jīng)債權(quán)人同意后，將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，從而實(shí)現(xiàn)債的主體變更的制度。按照一般的票據(jù)理論，在保付之前，支票的出票人雖然是充當(dāng)次債務(wù)人的角色，但實(shí)質(zhì)上必須承擔(dān)類似于其他票據(jù)主債務(wù)人的責(zé)任。在支票保付制度下，出票人與付款人達(dá)成委托保證付款的協(xié)議，實(shí)質(zhì)上是出票人與付款人達(dá)成債務(wù)承擔(dān)的意向；如果出票人出具支票后，由付款人在支票上作出保付的意思表示，實(shí)質(zhì)上是出票人與付款人的債務(wù)承擔(dān)意向在支票上的表示，這個(gè)意向一旦在票據(jù)上作出，則具有無(wú)因性、文義性和流通性等票據(jù)特征，任何持票人只要接收支票，則視為同意這種債務(wù)轉(zhuǎn)移?？梢娭北８吨贫仁莻某袚?dān)制度的票據(jù)化。
(二)支票保付制度是一種將商業(yè)信用轉(zhuǎn)化為銀行信用(準(zhǔn)銀行信用)的制度。支票是一種信用工具。出票人簽發(fā)支票，只是委托付款人于見票時(shí)支付一定的款項(xiàng)給收款人，出票人以其信用擔(dān)保著收款人從付款人處獲得付款，同樣，背書人背書轉(zhuǎn)讓時(shí)，也是以其信用擔(dān)保其后手從付款人處獲得付款。由此可見，未經(jīng)保付的支票，其得以流通的信用基礎(chǔ)是出票人和背書人的商業(yè)信用。
保付行為實(shí)際上是將一般商業(yè)機(jī)構(gòu)或個(gè)人提供的商業(yè)信用轉(zhuǎn)化為由支票付款人提供的銀行信用。美國(guó)、日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣省的票據(jù)法都明確規(guī)定支票的付款人必須是銀行或視同銀行的人或機(jī)構(gòu)。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行票據(jù)法第4條規(guī)定，支票的付款人應(yīng)為金融業(yè)者，此金融業(yè)者是指經(jīng)臺(tái)灣省財(cái)政部核準(zhǔn)辦理支票存款業(yè)務(wù)的銀行、信用合作社、農(nóng)會(huì)及漁會(huì)。由此可見，支票的付款人所能提供的信用，是一種較為可靠的銀行信用(或準(zhǔn)銀行信用)。通過(guò)支票保付，由付款人保證付款，實(shí)際上就是將支票的信用基礎(chǔ)由商業(yè)信用轉(zhuǎn)化為銀行信用(或準(zhǔn)銀行信用)，支票信用得到強(qiáng)化，更能發(fā)揮其支付功能。
(三)支票保付制度從根本上講，是一種充分利用市場(chǎng)信息，降低交易成本，合理配置社會(huì)資源的制度。支票交易中，存在著出票人(背書人)與持票人之間的信用關(guān)系。從理論上講，持票人在接受支票之前，必須對(duì)出票人(背書人)進(jìn)行充分的資信調(diào)查，以確定支票是否得以付款，否則，潛在的成本則是支票金額的損失。按照科斯理論，進(jìn)行資信調(diào)查的成本屬于交易成本。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的今天，交易頻繁，如果對(duì)每個(gè)出票人都進(jìn)行調(diào)查，勢(shì)必耗費(fèi)巨額的費(fèi)用。信息的障礙將成為阻礙交易的因素，妨礙支票發(fā)揮其支付功能。
支票付款人一般為金融機(jī)構(gòu)，其憑借著對(duì)支票賬戶開戶的控制，掌握著出票人的基本情況，并且通過(guò)支票賬戶日常資金往來(lái)情況，了解出票人的資金狀況，對(duì)出票人的資信狀況有較為充分的了解。在實(shí)踐中，付款人在作出保證付款后，還可以通過(guò)凍結(jié)客戶資金的辦法，保證自己不受損失。而對(duì)于保付支票，持票人可以憑著對(duì)付款人的信賴，不必進(jìn)行資信調(diào)查，減少調(diào)查費(fèi)用。因此，由具有信息優(yōu)勢(shì)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行保付，可以減少支票的交易成本，是一種對(duì)社會(huì)資源的有效運(yùn)用，減少社會(huì)不必要的資源耗費(fèi)。
三、境外支票保付制度對(duì)我國(guó)的啟示
筆者認(rèn)為，借鑒境外有關(guān)支票保付制度的立法，建立符合我國(guó)國(guó)情的支票保付制度，允許付款人為支票保付，將有利于增強(qiáng)支票的信用，進(jìn)一步發(fā)揮支票的支付功能，暢通結(jié)算渠道，保障持票人的利益。
(一)建立支票保付制度，有利于避免銀行間的隨意退票，促進(jìn)結(jié)算渠道的暢通。當(dāng)前，銀行存款競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。由于部分行本位主義嚴(yán)重，出現(xiàn)了一系列的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同城票據(jù)渠道不暢，直接損害了客戶的利益。而經(jīng)保付的支票，銀行是主債務(wù)人，不存在隨意退票的情況，在一定程度上可以克服支票結(jié)算隨意退票的問(wèn)題，促進(jìn)結(jié)算渠道的暢通。
(二)建立支票保付制度，有利于減少資金“體外循環(huán)”。當(dāng)前我國(guó)信用制度尚待完善，社會(huì)上的信用觀念不強(qiáng)，企業(yè)信用度不高，法制觀念淡薄。由于企業(yè)信譽(yù)普遍較差，支票無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的支付功能，為了避免貨款被拖欠，一些企業(yè)被迫大量采用現(xiàn)金結(jié)算。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)的商品交易日趨頻繁，結(jié)算金額越來(lái)越大，但是他們?nèi)粤?xí)慣于現(xiàn)金結(jié)算，導(dǎo)致現(xiàn)金流通量過(guò)大，銀行大量資金“體外循環(huán)”。建立支票保付制度，將支票的信用基礎(chǔ)由商業(yè)信用轉(zhuǎn)化為銀行信用，強(qiáng)化支票的信用基礎(chǔ)。經(jīng)保付的支票信用度高，具有替代貨幣的作用，能增強(qiáng)流通性，能夠充分發(fā)揮支付功能，可以減少不合理的現(xiàn)金使用，減少資金的“體外循環(huán)”。
(三)建立支票保付制度，有利于解決目前存在的空頭支票問(wèn)題，保護(hù)持票人的利益。空頭支票是困擾銀行結(jié)算的一個(gè)重要問(wèn)題。在目前的銀行結(jié)算制度下，持票人往往委托其開戶銀行向付款人提示付款，而開戶銀行通過(guò)同城交換向付款人交換支票。是否真正得到付款，必須以付款銀行在下次交換是否退票才能確定。但目前《支付結(jié)算辦法》不允許持票人向付款銀行查詢?cè)摮銎比说拇婵钣囝~，更不要說(shuō)請(qǐng)求代凍結(jié)票據(jù)金額。在持票人得到付款前，其必須承擔(dān)著由于出票人存款余額不足而被退票的風(fēng)險(xiǎn)。在這種機(jī)制下，個(gè)別惡意簽發(fā)空頭支票的人屢屢得手。雖然，現(xiàn)行的《票據(jù)法》和有關(guān)結(jié)算制度，對(duì)簽發(fā)空頭支票制定了嚴(yán)厲的行政制裁和刑事制裁手段，但無(wú)論如何，都具有事后性的缺陷，不利于持票人事前防范。建立支票保付制度，收款人可以要求出票人(背書人)交付由銀行保付的支票，否則，不予接受，從而可以避免接到空頭支票，有利于進(jìn)行事前防范。
由此可見，建立我國(guó)的支票保付制度是非常必要的。那么，我國(guó)是否具備建立支票保付制度的基本條件呢?答案是肯定的。
(一)我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》對(duì)出票人信用規(guī)定，是建立支票保付制度的根據(jù)?，F(xiàn)行《票據(jù)法》規(guī)定，支票出票人“應(yīng)當(dāng)有可靠的資信，并存入一定的資金”。支票保付制度，就是通過(guò)付款銀行的保付前的審查，調(diào)查出票人是否有可靠的資信和足夠的資金，減少持票人調(diào)查出票人及其前手資信的信息成本，保證支票的流通。因此，建立支票保付制度，實(shí)質(zhì)就是從法律上提供一個(gè)確保出票人有可靠資信和足夠支付支票金額的機(jī)制。
(二)現(xiàn)行《票據(jù)法》所規(guī)定的付款人資格符合支票保付制度的要求。我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》和有關(guān)的結(jié)算制度規(guī)定，支票的付款人必須是“銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)”。經(jīng)這些機(jī)構(gòu)保付的支票，能夠?qū)⑸虡I(yè)信用轉(zhuǎn)化為可靠的銀行信用(或準(zhǔn)銀行信用)。
(三)匯票承兌制度的制定和實(shí)施，為支票保付制度提供有益的借鑒。匯票承兌制度同支票保付制度一樣，是一種債務(wù)承擔(dān)制度的票據(jù)化，是一種商業(yè)信用轉(zhuǎn)化為銀行信用的制度。匯票承兌制度的實(shí)施，說(shuō)明我國(guó)已具備了實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)“轉(zhuǎn)化”的條件。同時(shí)，匯票承兌制度的有關(guān)具體規(guī)定，可以為支票保付制度提供有益的借鑒。(作者單位：廣州市商業(yè)銀行)
