提要： 新會計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)布，標(biāo)志著我國會計(jì)規(guī)范向國際化趨同邁出了實(shí)質(zhì)性的步伐。新會計(jì)規(guī)范的實(shí)施對我國現(xiàn)行的“財(cái)稅協(xié)調(diào)”稅務(wù)會計(jì)模式提出了新的挑戰(zhàn)。本文在闡述發(fā)達(dá)國家稅務(wù)會計(jì)模式選擇的基礎(chǔ)上，分析了我國現(xiàn)行稅務(wù)會計(jì)模式存在的問題，并提出有必要在新的會計(jì)規(guī)范下，重新審視我國現(xiàn)行稅務(wù)會計(jì)模式，并積極探索“財(cái)稅分離”模式的可行性。
一、發(fā)達(dá)國家稅務(wù)會計(jì)基本模式
目前，世界各國關(guān)于稅務(wù)會計(jì)的模式主要有三種：“財(cái)稅分離”模式、“財(cái)稅合一”模式及“財(cái)稅協(xié)調(diào)”模式。
（一）“財(cái)稅分離”模式。
“財(cái)稅分離”模式的典型代表是以美國、英國和加拿大為代表的普通法系國家。其基本的做法是，會計(jì)主體建立會計(jì)信息和稅收信息兩套賬務(wù)系統(tǒng)，依據(jù)各自的規(guī)則編制和提供相應(yīng)的信息。其中，會計(jì)信息主要服務(wù)于投資人，而稅收信息主要服務(wù)于政府的稅收征繳和監(jiān)管。這些國家采取“財(cái)稅分離”模式的基本條件如下：
（二）“財(cái)稅合一”模式。
“財(cái)稅合一”模式的典型代表是以法國和德國為代表的大陸法系國家。其基本的做法是，不允許財(cái)務(wù)會計(jì)與稅務(wù)會計(jì)差異的存在，財(cái)務(wù)會計(jì)被認(rèn)為是面向稅務(wù)的會計(jì)，稅務(wù)當(dāng)局是法定的會計(jì)信息使用者，稅法對會計(jì)提出了明確的要求，會計(jì)準(zhǔn)則與稅法的要求一致，企業(yè)對會計(jì)事項(xiàng)的處理嚴(yán)格按照稅法的規(guī)定進(jìn)行。實(shí)施“財(cái)稅合一”模式應(yīng)具備的基本條件如下：
（三）“財(cái)稅協(xié)調(diào)”模式。
“財(cái)稅協(xié)調(diào)”模式的典型代表是亞洲的日本。其基本的做法是，允許會計(jì)規(guī)范和稅收規(guī)范存在差異，但這種差異必須在納稅時(shí)根據(jù)稅收規(guī)范的要求進(jìn)行調(diào)整。也就是說，“財(cái)稅協(xié)調(diào)”模式下，稅務(wù)會計(jì)是以財(cái)務(wù)會計(jì)系統(tǒng)為基礎(chǔ)，并按照稅收規(guī)范的要求進(jìn)行調(diào)整的結(jié)果。 “財(cái)稅協(xié)調(diào)”模式的基本條件如下：
二、我國稅務(wù)會計(jì)模式選擇及其存在的問題
（一）會計(jì)目標(biāo)的重新定位，無疑對現(xiàn)行的“財(cái)稅協(xié)調(diào)”模式提出了挑戰(zhàn)。
（二）稅收會計(jì)原則和財(cái)務(wù)會計(jì)原則差異化的擴(kuò)大，無疑會加重企業(yè)的會計(jì)信息成本。
（三）現(xiàn)行的“財(cái)稅協(xié)調(diào)”模式不利于企業(yè)進(jìn)行合理的稅收籌劃和資金管理，財(cái)務(wù)管理作為企業(yè)管理的中心地位得不到充分發(fā)揮。
三、對我國稅務(wù)會計(jì)的重新審視
（一）建立和完善我國稅務(wù)會計(jì)模式已經(jīng)非常緊迫。
（二）加快進(jìn)行稅收規(guī)范的改革，使稅收規(guī)范回歸“稅收保全、收入均衡、便利征管以及反避稅”的目標(biāo)上。
（三）加大從業(yè)人員的培訓(xùn)力度，探索稅務(wù)會計(jì)軟件的商品化開發(fā)和運(yùn)用，為“財(cái)稅協(xié)調(diào)”到“財(cái)稅分離”提供技術(shù)支持。
（詳見《商業(yè)會計(jì)》2006年8月上半月刊）
