關于融資租賃中承租人的會計處理，新《企業(yè)會計準則——租賃》（以下簡稱新準則）在第十一條就明確指出：“在租賃期開始日，承租人應當將租賃開始日租賃資產公允價值與最低租賃付款額現值兩者中較低者作為租入資產的入賬價值，將最低租賃付款額作為長期應付款的入賬價值，其差額作為未確認融資費用?！笨梢?，在承租人進行會計處理時，新準則將“租賃資產公允價值”替代了“租賃資產原賬面價值”，但對舊準則將“最低租賃付款額作為長期應付款的入賬價值”未作出調整。
筆者認為，融資租賃由于期限往往超出一年，由此形成的資產和負債符合長期資產和負債的特征，應歸屬于長期資產和負債，按照國際慣例，在會計處理時，應將長期資產和負債的相關金額按照一定的利率折現。由于采用不同的利率折現，租賃資產公允價值與最低租賃付款額現值一般不等，更準確地說，由于租賃內含利率是“在租賃開始日，使最低租賃收款額的現值與未擔保余值的現值之和等于租賃資產公允價值與出租人的初始直接費用之和的折現率”，即使對后者采用租賃內含利率進行折現也可能與前者不等。所以，新準則在確認租賃資產價值時，實際是在承認了對租賃資產價值折現的前提下使用了謹慎性原則，而在確認長期負債時卻未考慮折現，使得同一筆業(yè)務借貸方的處理原則不同而出現差額，即“未確認融資費用”。為什么租賃資產和負債的確認金額不同？
由于資金具有時間價值，最低租賃付款額的現值一定低于最低租賃付款額，新準則未作調整的原因是否出于謹慎性原則才不考慮折現，從而將長期負債多計，但這樣也使得 “未確認融資費用”的性質（在分攤時，它為什么要計入財務費用呢？）變得難以理解。如果我們按照國際會計準則17號進行處理，“未確認融資費用”實際上是因為承租人未來才支付給出租人租金，從而使得未來的費用與其現值出現差額而產生的應由承租人承擔的利息費用，所以國際會計準則17號所用的凈額法比新準則所用的總額法更為恰當?，F舉例進行說明。
（詳見《商業(yè)會計》2006年9月下半月刊）
