作者：[楊宗昌 趙紅]
１９９９年６月１日，財(cái)政部、人事部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)聯(lián)手頒布了《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)規(guī)則》和《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則》（以下統(tǒng)稱為“舊指標(biāo)體系”），所發(fā)布的企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系由基本指標(biāo)、修正指標(biāo)、評(píng)議指標(biāo)三層次共３２項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，這是我國(guó)國(guó)有企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系發(fā)展的里程碑，也標(biāo)志著我國(guó)國(guó)企效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置開(kāi)始向系統(tǒng)化、科學(xué)化、層次化方向發(fā)展。
經(jīng)過(guò)兩年的實(shí)踐運(yùn)用，該指標(biāo)體系也受到一定的挑戰(zhàn)與沖擊，學(xué)術(shù)界的置疑主要集中在以下幾個(gè)方面：（１）指標(biāo)體系的適用性問(wèn)題。根據(jù)文件解釋，該指標(biāo)體系適用于“境內(nèi)一般國(guó)有工商企業(yè)和國(guó)有商業(yè)性金融企業(yè)”，那么該指標(biāo)體系對(duì)非國(guó)有企業(yè)的適用性又有多大，不得而知。（２）指標(biāo)設(shè)置存在以下問(wèn)題：①短期性。該指標(biāo)體系偏重反映短期財(cái)務(wù)成果，而忽視長(zhǎng)期發(fā)展能力。②滯后性。該指標(biāo)體系僅能反映過(guò)去的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，缺乏前瞻性。③輕視反映無(wú)形資產(chǎn)（知識(shí)資本）。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，知識(shí)資本的作用越來(lái)越大，但該指標(biāo)體系缺乏相應(yīng)指標(biāo)。④忽視非財(cái)務(wù)指標(biāo)。由于非財(cái)務(wù)指標(biāo)在計(jì)量上的困難性，使該指標(biāo)體系不夠重視對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的反映。⑤忽視對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流的反映。企業(yè)應(yīng)重視現(xiàn)金取得狀況，但該指標(biāo)體系中僅有現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率一個(gè)指標(biāo)反映現(xiàn)金流問(wèn)題，這明顯不足。（３）指標(biāo)權(quán)重設(shè)置存在以下不足：①方法不科學(xué)。采用專家調(diào)查法（德?tīng)柗品ǎ┐_定權(quán)重，不夠科學(xué)；發(fā)展能力狀況的權(quán)重太低，應(yīng)由１８％上升為２０％以上。②固定權(quán)重不合理。針對(duì)指標(biāo)體系的不同使用者應(yīng)采用不同權(quán)重。③權(quán)重方向不明確。有些指標(biāo)是正向指標(biāo)，即越大越好，而有些是負(fù)向指標(biāo)，即越小越好，還有一些指標(biāo)需根據(jù)具體情況具體判斷，這樣直接加權(quán)，從財(cái)務(wù)意義上無(wú)法解釋。（４）指標(biāo)計(jì)算方法的問(wèn)題。一些學(xué)者對(duì)該指標(biāo)體系中固定資產(chǎn)成新率、資本保值增值率、資產(chǎn)損失比率以及指標(biāo)中平均值的計(jì)算提出質(zhì)疑，如孫玉環(huán)學(xué)者認(rèn)為企業(yè)的年初和年末數(shù)據(jù)會(huì)有很大波動(dòng)，所以應(yīng)將簡(jiǎn)單平均改為（１／２年初數(shù)＋１月末數(shù)＋２月末數(shù)＋……＋１１月末數(shù)＋１／２年末數(shù)）÷１２。
針對(duì)舊指標(biāo)體系在現(xiàn)實(shí)中遇到的問(wèn)題，２００２年３月財(cái)政部會(huì)同國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、中央企業(yè)工委、勞動(dòng)保障和國(guó)家計(jì)委等部門(mén)對(duì)企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系做了進(jìn)一步修訂，頒布了《企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則（修訂）》（以下簡(jiǎn)稱“新指標(biāo)體系”）。本文主要對(duì)新舊指標(biāo)體系進(jìn)行對(duì)比分析，并對(duì)新指標(biāo)體系提出建議，以便為企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)更好地服務(wù)。
新舊指標(biāo)體系均包括財(cái)務(wù)效益狀況、資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)狀況、償債能力狀況、發(fā)展能力狀況四方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)，都由基本指標(biāo)、修正指標(biāo)和評(píng)議指標(biāo)組成。以下主要針對(duì)二者差異做出剖析。
一、指標(biāo)設(shè)置
１．基本指標(biāo)。在新指標(biāo)體系中，基本指標(biāo)不變，仍由凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、已獲利息倍數(shù)、銷售（營(yíng)業(yè)）增長(zhǎng)率、資本積累率八大指標(biāo)構(gòu)成。
２．修正指標(biāo)。在新指標(biāo)體系中，反映財(cái)務(wù)效益狀況的修正指標(biāo)在原有資本保值增值率、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率和成本費(fèi)用利潤(rùn)率的基礎(chǔ)上，新增盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)（經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量／凈利潤(rùn)），該指標(biāo)反映當(dāng)期凈利潤(rùn)中現(xiàn)金收益的保障程度；反映資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)狀況的修正指標(biāo)在原有存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、不良資產(chǎn)比率、資產(chǎn)損失比率的基礎(chǔ)上，取消了受非議頻率較高的資產(chǎn)損失比率指標(biāo)；反映償債能力狀況的修正指標(biāo)僅保留現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率以及速動(dòng)比率，取消了流動(dòng)比率、長(zhǎng)期資產(chǎn)適應(yīng)率和經(jīng)營(yíng)虧損掛賬比率；反映發(fā)展能力狀況的修正指標(biāo)將總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、固定資產(chǎn)成新率、三年利潤(rùn)平均增長(zhǎng)率變化為三年銷售平均增長(zhǎng)率和技術(shù)投入比率（當(dāng)年技術(shù)轉(zhuǎn)讓支出與研發(fā)投入÷當(dāng)年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈額），繼續(xù)保留三年資本平均增長(zhǎng)率。
３．評(píng)議指標(biāo)。在新指標(biāo)體系中，新增了兩項(xiàng)指標(biāo)：一是發(fā)展創(chuàng)新能力指標(biāo)，反映企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中為保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，根據(jù)外部環(huán)境的不斷變化進(jìn)行的自我調(diào)整和革新的能力，包括產(chǎn)品創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新等方面的意識(shí)和動(dòng)力；二是綜合社會(huì)貢獻(xiàn)指標(biāo)，反映企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)等方面的綜合影響。同時(shí)，取消了原來(lái)的長(zhǎng)期發(fā)展能力預(yù)測(cè)和行業(yè)或區(qū)域影響力兩項(xiàng)指標(biāo)。并且，將領(lǐng)導(dǎo)班子基本素質(zhì)改為經(jīng)營(yíng)者基本素質(zhì)，但對(duì)兩者的解釋在文件中是完全相同的；將基礎(chǔ)管理比較水平改為基礎(chǔ)管理水平，文件對(duì)兩者的解釋大體相同；將企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展策略改為經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略，文件對(duì)兩者解釋基本相同；將在崗員工素質(zhì)狀況改為在崗員工素質(zhì)，文件對(duì)二者解釋完全相同；產(chǎn)品市場(chǎng)占有能力（服務(wù)滿意度）和技術(shù)設(shè)備更新水平（服務(wù)硬環(huán)境）保持不變。
二、指標(biāo)權(quán)重設(shè)置
權(quán)重設(shè)置方法雖然仍是專家調(diào)查法（德?tīng)柗品ǎ?，但各?xiàng)指標(biāo)權(quán)重的具體賦值已發(fā)生變化，考慮到修正指標(biāo)內(nèi)容已發(fā)生變化，我們只分析評(píng)價(jià)指標(biāo)、基本指標(biāo)和評(píng)議指標(biāo)的權(quán)重變化，具體情況見(jiàn)表一。
三、新舊指標(biāo)體系差異評(píng)價(jià)
１．新指標(biāo)體系更重視對(duì)現(xiàn)金流的反映。如舊指標(biāo)體系中反映現(xiàn)金流的指標(biāo)僅有現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率一個(gè)指標(biāo)，權(quán)重僅為４％；而新指標(biāo)體系新增盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)指標(biāo)，兩項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重之和達(dá)到１８％。
２．新指標(biāo)體系更重視反映企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展能力。發(fā)展能力狀況評(píng)價(jià)指標(biāo)的比重由１８％上升為２４％，在修正指標(biāo)中新增技術(shù)投入比率指標(biāo)，在評(píng)議指標(biāo)中增加發(fā)展創(chuàng)新能力指標(biāo)，且權(quán)重達(dá)到１４％。
３．新指標(biāo)體系在指標(biāo)設(shè)置上更嚴(yán)謹(jǐn)、精煉。如在反映償債能力狀況的修正指標(biāo)中，取消了流動(dòng)比率，僅保留速動(dòng)比率，避免信息過(guò)分重疊。同時(shí)取消了計(jì)算頗受非議的固定資產(chǎn)成新率與資產(chǎn)損失比率。
四、新指標(biāo)體系發(fā)展中應(yīng)注意的問(wèn)題
通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的歷史研究，我們可知，經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化是企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)及其指標(biāo)體系發(fā)生變化的重要原因。經(jīng)營(yíng)環(huán)境在不斷變化，企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建也應(yīng)是動(dòng)態(tài)發(fā)展的。在指標(biāo)體系不斷改進(jìn)的過(guò)程中，筆者認(rèn)為應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：
１．指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的要求。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，人力資源和無(wú)形資產(chǎn)正逐步替代實(shí)物資產(chǎn)，在企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)中發(fā)揮核心作用，構(gòu)建適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)要求的企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)是我們的指導(dǎo)方向。
２．指標(biāo)之間的相關(guān)性。從社會(huì)科學(xué)研究方法論而言，一個(gè)理論上完美的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，要求各個(gè)指標(biāo)之間是完全獨(dú)立的，即各個(gè)指標(biāo)之間沒(méi)有相關(guān)性，但現(xiàn)行指標(biāo)體系許多指標(biāo)之間信息存在重疊性，極大影響了評(píng)價(jià)的科學(xué)性。
３．指標(biāo)權(quán)重的客觀性。指標(biāo)權(quán)重指在一個(gè)特定的指標(biāo)集合體中，每項(xiàng)指標(biāo)占有的比重。確定權(quán)重的方法有專家調(diào)查法（德?tīng)柗品ǎ⒅鞒煞址治龇?、因素分析法、聚類分析法，使用專家調(diào)查法具有一定的權(quán)威性，但主觀隨意性大。
因此，筆者建議使用主成分分析法確定指標(biāo)及其權(quán)重。主成分分析法的主要思路是：將實(shí)測(cè)的多個(gè)指標(biāo)，用少數(shù)幾個(gè)潛在的相互獨(dú)立的主成分指標(biāo)（因子）的線性組合來(lái)表示，構(gòu)成的線性組合可反映原多個(gè)實(shí)測(cè)指標(biāo)的主要信息。它的優(yōu)點(diǎn)是可以對(duì)觀測(cè)樣本進(jìn)行分類，并根據(jù)各因子在樣本中所起的客觀作用自動(dòng)生成（確定）各因子權(quán)重，科學(xué)性較強(qiáng)，同時(shí)避免了信息的重疊性。
