摘要:上市公司內(nèi)部控制的內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)相互聯(lián)系,強(qiáng)調(diào)在完善上市公司內(nèi)部控制的內(nèi)部評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上,也要著力構(gòu)建其外部評(píng)價(jià)體系;使其通過有效的內(nèi)外部評(píng)價(jià)約束機(jī)制,促進(jìn)上市公司切實(shí)重視和加強(qiáng)內(nèi)部控制,真正提高上司公司內(nèi)部控制制度的執(zhí)行效果。針對(duì)目前上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中普遍存在的問題,從內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的角度提出了一些對(duì)策。
關(guān)鍵詞:上市公司;內(nèi)部控制;內(nèi)部評(píng)價(jià);外部評(píng)價(jià)
中圖分類號(hào):F276.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
一、問題的提出
理論界和實(shí)務(wù)界已經(jīng)對(duì)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)問題做了許多研究,但在眾多的研究文獻(xiàn)中,由于沒有清楚區(qū)分上市公司內(nèi)部控制的內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià),使政府監(jiān)管部門和企業(yè)實(shí)務(wù)操作者產(chǎn)生了一些混淆,通過內(nèi)部控制評(píng)價(jià)來提高內(nèi)部控制水平的效果不盡如人意。
目前對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的研究主要集中在公司管理層從管理的角度對(duì)內(nèi)部控制制度的有效性進(jìn)行的評(píng)價(jià)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師從審計(jì)的角度對(duì)內(nèi)部控制制度的健全有效性進(jìn)行的評(píng)價(jià)。而對(duì)如何通過有效的內(nèi)部控制外部評(píng)價(jià)手段,促使上市公司切實(shí)重視和加強(qiáng)內(nèi)部控制,尚沒有引起人們的重視。美國(guó)2002年發(fā)布的《薩班斯一奧克斯利法案》,強(qiáng)化對(duì)上市公司內(nèi)部控制及信息披露方面的管理,給我國(guó)上市公司內(nèi)部控制實(shí)踐以很大的啟發(fā),但由于內(nèi)部控制環(huán)境的差異,“移植”美國(guó)模式必然失效,所謂“橘生于西為橘,橘生于東則為枳”。因?yàn)槲覈?guó)上市公司所出現(xiàn)的一些會(huì)計(jì)造假與美國(guó)的財(cái)務(wù)丑聞不是一個(gè)層面上的事,內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是與法律環(huán)境、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善程度、管理基礎(chǔ)、文化等密切相關(guān)的一種監(jiān)督管理活動(dòng),從這些因素來看,我國(guó)與西方國(guó)家尚有較大差異。因此,結(jié)合我國(guó)上市公司的實(shí)際情況,多管齊下,在加強(qiáng)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制制度建設(shè)與內(nèi)部評(píng)價(jià)的同時(shí),著力構(gòu)建我國(guó)上市公司內(nèi)部控制的外部評(píng)價(jià)體系。
二、文獻(xiàn)回顧與述評(píng)
內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是對(duì)企業(yè)內(nèi)部各組織機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制執(zhí)行的過程監(jiān)控和結(jié)果評(píng)價(jià)。上市公司本身要對(duì)內(nèi)部控制的情況進(jìn)行評(píng)價(jià),即所謂內(nèi)部控制的內(nèi)部評(píng)價(jià),目的是對(duì)內(nèi)部控制體系的健全性、有效性及經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià),以實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)部控制體系的“再控制”,從本質(zhì)上看,這種評(píng)價(jià)體系是內(nèi)部控制的一種反饋機(jī)制。除此之外,上市公司的外部有關(guān)部門還會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行外部評(píng)價(jià),目的是保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性,保護(hù)股東和債權(quán)人的利益,保證資本市場(chǎng)的有效運(yùn)行。內(nèi)部控制的內(nèi)部評(píng)價(jià)和外部評(píng)價(jià)緊密相關(guān),共同形成一個(gè)有效的評(píng)價(jià)約束機(jī)制,促進(jìn)上市公司切實(shí)重視和加強(qiáng)其內(nèi)部控制,真正提高上司公司內(nèi)部控制制度的執(zhí)行效果。
國(guó)外的內(nèi)部控制理論與實(shí)務(wù)經(jīng)歷了內(nèi)部牽制、內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制整體框架、內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)管理等幾個(gè)不同階段。長(zhǎng)期以來,西方國(guó)家上市公司內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)是以內(nèi)部評(píng)價(jià)為主導(dǎo),內(nèi)部審計(jì)人員首要關(guān)注的是控制制度的適用性和有效性,目前在評(píng)價(jià)方法上已經(jīng)有了新突破,達(dá)到了內(nèi)部控制自我評(píng)估階段(CSA),體現(xiàn)了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的新觀念。而會(huì)計(jì)師事務(wù)所的外部評(píng)價(jià)主要是為會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)服務(wù)的,外部審計(jì)師極其關(guān)注的是內(nèi)部控制影響到他們對(duì)各種事務(wù)進(jìn)行大量實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍,外部評(píng)價(jià)的作用非常有限。美國(guó)在經(jīng)歷了一系列財(cái)務(wù)丑聞后,由總統(tǒng)簽署了《薩班斯一奧克斯利法案》,該法案強(qiáng)制要求上市公司的管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部控制作出有關(guān)的保證,并提供經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)證的內(nèi)部控制報(bào)告。從而,美國(guó)在經(jīng)歷了多年的自愿披露內(nèi)部控制信息之后,已經(jīng)強(qiáng)制要求上市公司提供內(nèi)部控制報(bào)告,內(nèi)部控制的外部評(píng)價(jià)也變得益發(fā)重要”]。美國(guó)的這一評(píng)價(jià)模式,將內(nèi)部控制的內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)有機(jī)的結(jié)合起來,內(nèi)部控制理論和實(shí)踐的發(fā)展,無疑具有非常積極的意義。2004年,美國(guó)反虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)又完成了《全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架》,風(fēng)險(xiǎn)管理框架無論是從內(nèi)容還是從范圍來看,都體現(xiàn)了內(nèi)部控制理論的又一次質(zhì)的飛躍,為內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)提供了一個(gè)新的視角。
我國(guó)的內(nèi)部控制研究起步較晚,進(jìn)入21世紀(jì)后,政府加大了對(duì)內(nèi)部控制的推動(dòng)力度。2001年以來,財(cái)政部先后頒布了一系列內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范,但在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度方面涉及較少。注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定了《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》(2002)以規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù),但在審計(jì)業(yè)務(wù)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師更多的將評(píng)價(jià)作為一種保證審計(jì)質(zhì)量的手段。中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)試行辦法》(2004),加強(qiáng)了對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管力度。由此可見我國(guó)對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的規(guī)范,主要是從金融業(yè)開始的,但卻沒有針對(duì)上市公司內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)規(guī)范可以參照,這就導(dǎo)致評(píng)價(jià)上市公司內(nèi)部控制缺乏統(tǒng)一的依據(jù)。由于政府沒有在上市公司管理層進(jìn)行內(nèi)部控制制度有效性評(píng)價(jià)方面提供實(shí)質(zhì)性指導(dǎo),也沒有強(qiáng)制要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告,這就造成內(nèi)外部評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的缺失,直接影響到上市公司內(nèi)部控制的效果。在理論研究方面,大多數(shù)學(xué)者進(jìn)行了定性研究,也有少數(shù)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了定量研究,根據(jù)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)指標(biāo)建立評(píng)價(jià)模型,將定性指標(biāo)定量化。這些研究大多是基于企業(yè)管理層的內(nèi)部評(píng)價(jià),服務(wù)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理,在外部評(píng)價(jià)研究方面顯得不足。 三、目前上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中存在的問題
隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展和監(jiān)管水平的不斷完善,上市公司都已相繼構(gòu)建了基本的內(nèi)部控制制度,如果對(duì)這些內(nèi)部控制制度不加以客觀公正的評(píng)價(jià),就無法確定上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)是否健全、有效,也無法發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制中存在的薄弱環(huán)節(jié)并提出切實(shí)可行的改進(jìn)意見和措施。然而,在實(shí)際工作中,重視內(nèi)部控制制度建設(shè),忽視內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的現(xiàn)象依然存在,導(dǎo)致了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中出現(xiàn)了許多問題:
1 評(píng)價(jià)主體不夠明確。人們一般認(rèn)為,內(nèi)部控制評(píng)價(jià)主體是指內(nèi)部審計(jì)部門和外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所,而且主要是指內(nèi)部審計(jì)部門。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)部門的建立是在政府推動(dòng)下建立和發(fā)展起來的,而不是企業(yè)出于自身的內(nèi)在需要,因此內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置存在著嚴(yán)重的先天不足。目前的內(nèi)部審計(jì)從機(jī)構(gòu)設(shè)置、工作重點(diǎn)、審計(jì)內(nèi)容的深度及廣度、審計(jì)方式、規(guī)范管理等方面,還遠(yuǎn)未發(fā)揮出應(yīng)有的加強(qiáng)內(nèi)部管理的作用,內(nèi)部控制評(píng)價(jià)也就得不到應(yīng)有的重視,致使內(nèi)部評(píng)價(jià)流于形式。外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)主要是從審計(jì)人員進(jìn)行制度基礎(chǔ)審計(jì)的角度提出,為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)服務(wù)的,尚不能對(duì)上市公司內(nèi)部控制報(bào)告的有效性進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為,內(nèi)部控制評(píng)價(jià)主體既可以是公司股東大會(huì)委托的內(nèi)部控制管理機(jī)構(gòu),即監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、公司內(nèi)部審計(jì)部門甚至是管理層和員工共同參與形成的組織(內(nèi)部控制自我評(píng)估階段),也可以是政府監(jiān)管部門、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、金融機(jī)構(gòu)、普通投資者或其他利益相關(guān)者。
2 評(píng)價(jià)法規(guī)不完善。2001年以來,財(cái)政部出臺(tái)了一系列的《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范》;證監(jiān)會(huì)2001年制訂并于2003年進(jìn)行了修訂的《證券公司內(nèi)部控制指引》、 中國(guó)人民銀行2002年制訂的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》、上海證券交易所2005年發(fā)布的《上市公司內(nèi)部控制制度指引》,這些法規(guī)的頒布實(shí)施無疑有利于加強(qiáng)各單位的內(nèi)部控制水平,但這些法規(guī)是基于業(yè)務(wù)操作層面上的指南,本身不能作為內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2002年制訂的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》,其目的是為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù),明確工作要求,保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量。為了加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部控制的監(jiān)管,中國(guó)銀監(jiān)會(huì)于2004年制定發(fā)布了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)試行辦法》,建立了一套對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的框架和方法,規(guī)范和加強(qiáng)了對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部控制的評(píng)價(jià),應(yīng)當(dāng)說這是一個(gè)較具體的、可操作性較強(qiáng)的內(nèi)部控制外部評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。但對(duì)絕大多數(shù)非金融行業(yè)的上市公司而言,尚缺乏一些操作性較強(qiáng)的內(nèi)外部評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
3 評(píng)價(jià)方式過于簡(jiǎn)單。內(nèi)部控制是一個(gè)動(dòng)態(tài)的管理過程,必須通過多樣化的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)手段,不斷提高內(nèi)部控制水平。目前的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)主要是依靠?jī)?nèi)部控制調(diào)查表、內(nèi)部控制流程圖和敘述法等基于主觀的定性評(píng)價(jià)方法,致使內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的效率較低,效果較差。有些上市公司雖然也借鑒了一些西方國(guó)家的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法,但由于管理基礎(chǔ)的不同,企業(yè)文化的差異,沒有樹立評(píng)價(jià)是對(duì)事不對(duì)人的觀念,什么都礙于情面,導(dǎo)致內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法成了寫在紙上,貼在墻上的擺設(shè)。制度的建立是一回事,執(zhí)行呢又是另外一回事,執(zhí)行效果較差。注冊(cè)會(huì)計(jì)師受審計(jì)目標(biāo)的影響和成本收益原則的制約,內(nèi)部控制評(píng)價(jià)內(nèi)容不全面,手段較為簡(jiǎn)單,對(duì)上市公司管理層的約束力不強(qiáng)。筆者認(rèn)為,只有當(dāng)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)真正成為上市公司管理層、社會(huì)中介和監(jiān)管層的內(nèi)在需要時(shí),才會(huì)有內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方式的創(chuàng)新和豐富多彩。
4 評(píng)價(jià)目標(biāo)不明確,評(píng)價(jià)結(jié)果不夠具體,并且披露不充分。大多數(shù)上市公司沒有把內(nèi)部控制評(píng)價(jià)作為內(nèi)部控制的有機(jī)組成部分,真正通過內(nèi)部控制評(píng)價(jià)來改善經(jīng)營(yíng)管理水平,評(píng)價(jià)的目的不明確,在實(shí)踐中弱化內(nèi)部控制評(píng)價(jià),搞形式主義。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目的是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否符合公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定發(fā)表意見,他們對(duì)內(nèi)部控制的了解和評(píng)價(jià)是為了確定審計(jì)的范圍和工作重點(diǎn),是審計(jì)業(yè)務(wù)中派生出來的,也不能完全達(dá)到促進(jìn)上市公司加強(qiáng)內(nèi)部控制的作用。此外,隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展,對(duì)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)果的披露要求越來越高。但就我國(guó)目前的情況看,尚沒有強(qiáng)制要求所有上市公司披露內(nèi)部控制信息,也沒有統(tǒng)一的披露格式和要求,導(dǎo)致自愿披露其內(nèi)部控制信息的上市公司比例較低,即使披露了,也是簡(jiǎn)單的幾句話(李明輝等,2003)。
四、完善我國(guó)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的思考
內(nèi)部控制從其產(chǎn)生與發(fā)展來看,是與單位內(nèi)部強(qiáng)化管理以及適應(yīng)外部激烈競(jìng)爭(zhēng)的需要相聯(lián)系的,具有很強(qiáng)的內(nèi)部性。因此,筆者認(rèn)為,一般企業(yè)的內(nèi)部評(píng)價(jià)是屬于企業(yè)內(nèi)部管理的范疇,政府不宜過多干預(yù),已制訂或即將出臺(tái)的一些內(nèi)部控制規(guī)范或指引已經(jīng)達(dá)到了引導(dǎo)的目的,企業(yè)可以參照這些規(guī)范要求,結(jié)合本單位的實(shí)際情況制訂本單位的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度。上市公司具有公共受托責(zé)任,對(duì)其內(nèi)部控制評(píng)價(jià)意義重大。根據(jù)我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)存在的問題,筆者認(rèn)為,有關(guān)部門除了可以為上市公司制定一個(gè)操作性較強(qiáng)的內(nèi)部控制內(nèi)部評(píng)價(jià)指南外,還可以借鑒中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的做法,加快構(gòu)建上市公司內(nèi)部控制的外部評(píng)價(jià)體系,強(qiáng)化對(duì)上市公司內(nèi)部控制的內(nèi)外部約束機(jī)制。 1 評(píng)價(jià)主體應(yīng)該多元化。一般認(rèn)為,社會(huì)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)充當(dāng)評(píng)價(jià)主體,但是,筆者認(rèn)為上市公司內(nèi)部控制體系的評(píng)價(jià)主體應(yīng)包括政府主要是證券監(jiān)管部門、投資者、經(jīng)營(yíng)者、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)者。由于信息不對(duì)稱和成本收益方面的限制,投資者、經(jīng)營(yíng)者和會(huì)計(jì)師事務(wù)所必然還是最重要的評(píng)價(jià)主體,但其他評(píng)價(jià)主體的功能不能缺位。比如,證券監(jiān)管部門可以通過抽查制度對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)情況進(jìn)行監(jiān)督;提供貸款的銀行可以較客觀地對(duì)上市公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估;來自不同崗位的職員代表可以對(duì)上市公司內(nèi)部控制的實(shí)際執(zhí)行力進(jìn)行評(píng)價(jià)。只有評(píng)價(jià)主體多元化,才能從不同的方位對(duì)上市公司進(jìn)行全面監(jiān)督和約束,提高其加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)的自覺性。特別是信息技術(shù)的發(fā)展為多個(gè)評(píng)價(jià)主體的共同參與提供了一個(gè)技術(shù)平臺(tái)。當(dāng)然,從操作層面上,如何確定各個(gè)評(píng)價(jià)主體的權(quán)重,如何有效實(shí)施仍是一些需要進(jìn)一步探討的問題。
2 評(píng)價(jià)內(nèi)容應(yīng)該深刻化。目前對(duì)上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià),更多的是針對(duì)其形式而非內(nèi)容或?qū)嵸|(zhì),致使有些表面上內(nèi)部控制制度規(guī)范,執(zhí)行嚴(yán)格的企業(yè),也出現(xiàn)了一些舞弊丑聞。因此,要擴(kuò)大上市公司內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)范圍,借鑒COSO報(bào)告的成果,從控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息溝通、監(jiān)督五個(gè)方面分別進(jìn)行具體評(píng)價(jià),要通過評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立理清到底有哪些因素影響內(nèi)部控制活動(dòng),內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)之間應(yīng)具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性,并能科學(xué)的、合理的確定各個(gè)因素的權(quán)數(shù)。
3 評(píng)價(jià)方法應(yīng)該將定性與定量結(jié)合起來,并以定量分析評(píng)價(jià)為主。定性評(píng)價(jià)方法主要是對(duì)上市公司內(nèi)部控制制度的合法性、有效性、可操作性和經(jīng)濟(jì)合理性進(jìn)行評(píng)價(jià)。定量評(píng)價(jià)方法需要建立定量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),通過內(nèi)部控制制度評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)分析模型來評(píng)價(jià)上市公司內(nèi)部控制制度的健全性和有效性。由于定性評(píng)價(jià)易受評(píng)價(jià)人員主觀判斷的影響,往往缺乏客觀性,定量評(píng)價(jià)則以其科學(xué)、精確、可比的特點(diǎn)為上市公司內(nèi)部控制制度的實(shí)施效果作出較為恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。因此,上市公司內(nèi)部控制的內(nèi)外部評(píng)價(jià)應(yīng)采用定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式,著重考慮擴(kuò)大定量分析評(píng)價(jià)的范圍。
4 評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)該公開化?？梢越梃b《薩班斯一奧克斯利法案》的做法,要求上市公司管理層使用恰當(dāng)?shù)目刂茦?biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)其內(nèi)部控制的有效性,同時(shí)簽署一份管理當(dāng)局的書面責(zé)任聲明。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和其他相關(guān)部門應(yīng)結(jié)合上市公司年報(bào)審計(jì),對(duì)全部上市公司內(nèi)部控制進(jìn)行審核,并通過規(guī)范的報(bào)告格式,向社會(huì)公眾詳細(xì)披露內(nèi)部控制的具體內(nèi)容,以加強(qiáng)對(duì)上市公司內(nèi)部控制的監(jiān)督和約束,保護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益。值得注意的是,不能只學(xué)習(xí)美國(guó)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)果披露形式,與此相關(guān)的完善的法律體系、能上能下的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)、良好的誠信環(huán)境、合理的薪酬制度等,都會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的公開化產(chǎn)生重要影響。只有這些方面的改革措施到位,才能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。
5 正確處理好內(nèi)部評(píng)價(jià)和外部評(píng)價(jià)的關(guān)系。上市公司內(nèi)部控制的內(nèi)部評(píng)價(jià)和外部評(píng)價(jià)既相互聯(lián)系,又有所不同。由內(nèi)審機(jī)構(gòu)和公司員工定期對(duì)上市公司內(nèi)部控制制度進(jìn)行的內(nèi)部評(píng)價(jià),是組織內(nèi)部的一個(gè)信息溝通與反饋系統(tǒng),對(duì)于組織戰(zhàn)略和目標(biāo)的實(shí)施有著不可忽視的作用。它不僅可以了解企業(yè)內(nèi)部控制的薄弱環(huán)節(jié),監(jiān)督各部門貫徹管理當(dāng)局的意圖,起到一定的制約作用,而且還能改善經(jīng)營(yíng)管理,實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo),起到一定的促進(jìn)作用,是企業(yè)管理的一個(gè)重要組成部分。由證券監(jiān)管部門、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等對(duì)上市公司內(nèi)部控制進(jìn)行的外部評(píng)價(jià),是對(duì)上市公司內(nèi)部控制情況的最后一道認(rèn)定環(huán)節(jié),它以內(nèi)部評(píng)價(jià)為基礎(chǔ),具有較強(qiáng)的獨(dú)立性,從本質(zhì)上看外部評(píng)價(jià)主要起制約作用。對(duì)我國(guó)上市公司而言,加強(qiáng)內(nèi)部控制的外部評(píng)價(jià)意義更加重大。
6 評(píng)價(jià)手段應(yīng)該多樣化。手工方式所適用的內(nèi)控制度已不能完全適應(yīng)信息化環(huán)境下數(shù)據(jù)處理的特點(diǎn),也難以保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,上市公司應(yīng)根據(jù)信息化環(huán)境下內(nèi)部控制的深刻變化、業(yè)務(wù)流程的重組及其相應(yīng)的內(nèi)部控制點(diǎn)的變化等,修正原有的內(nèi)控制度。與此相適應(yīng),內(nèi)部控制的內(nèi)外部評(píng)價(jià)不僅要利用傳統(tǒng)的技術(shù)和工具對(duì)內(nèi)部控制體系的手工業(yè)務(wù)和信息化業(yè)務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià),還要利用信息技術(shù)手段對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制體系的全部業(yè)務(wù)和整個(gè)過程進(jìn)行全方位的評(píng)價(jià),逐步提高內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的效率與效果。
總之,上市公司內(nèi)部控制制度的建立健全是一個(gè)漸進(jìn)的過程,對(duì)其所進(jìn)行的評(píng)價(jià)也是不斷完善的。但是應(yīng)相信,適當(dāng)借鑒美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際做法,結(jié)合我國(guó)上市公司內(nèi)部控制的實(shí)際情況,一定可以在不遠(yuǎn)的將來,建立符合我國(guó)國(guó)情的上市公司內(nèi)部控制的內(nèi)外部評(píng)價(jià)框架,通過對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制的有效評(píng)價(jià),形成一個(gè)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制狀況持續(xù)改進(jìn)的一個(gè)重要信息反饋渠道。
