■ 邁克爾·戴爾蒙德 ／文
(美國(guó)南加利福尼亞大學(xué))
*本文系美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)前任會(huì)長(zhǎng)邁克爾.戴爾蒙德在中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2005年年會(huì)上的演講。
【摘要】新興經(jīng)濟(jì)要求會(huì)計(jì)教育和科研工作做出相應(yīng)的變革,以適應(yīng)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的需要。會(huì)計(jì)課程應(yīng)該成為商學(xué)院教學(xué)的核心內(nèi)容之一;會(huì)計(jì)教學(xué)、科研在與實(shí)務(wù)界建立新的、更緊密聯(lián)系的同時(shí),應(yīng)該保持必要的獨(dú)立性,關(guān)注并解決實(shí)際問題,擴(kuò)大研究成果對(duì)實(shí)務(wù)工作的影響。學(xué)術(shù)界和教育部門對(duì)革新的
推動(dòng)有助于會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究在資本市場(chǎng)發(fā)展中繼續(xù)發(fā)揮關(guān)鍵和積極的作用。
【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)教育 學(xué)術(shù)研究 研究與實(shí)務(wù) 變革
近年來,大量問題困擾著會(huì)計(jì)職業(yè)。有人可能認(rèn)為這僅僅是一種失常現(xiàn)象而非系統(tǒng)問題,只是由于資本市場(chǎng)上的投機(jī)活動(dòng)、監(jiān)管者的監(jiān)督不力以及會(huì)計(jì)職業(yè)本身的某些問題才使情況變得嚴(yán)重。然而,本文認(rèn)為,近年來發(fā)生的事件應(yīng)該被看作是對(duì)會(huì)計(jì)教育工作者和學(xué)者們敲響的警鐘。這種警鐘尤其與新興經(jīng)濟(jì)相關(guān),因?yàn)闀?huì)計(jì)職業(yè)和會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界有機(jī)會(huì)在新興經(jīng)濟(jì)資本市場(chǎng)發(fā)展和會(huì)計(jì)監(jiān)管中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。
當(dāng)然,課堂上對(duì)職業(yè)道德的日益關(guān)注是值得提倡的,但更重要的是使學(xué)生作好準(zhǔn)備去面對(duì)比以前更為復(fù)雜的世界。我們需要一種新的教學(xué)方法,賦予學(xué)生專業(yè)知識(shí)、溝通技能和分析能力,從而在面對(duì)變化時(shí)能夠作出明智的決策,并且?guī)椭麄冊(cè)诼殬I(yè)生涯中繼續(xù)提高專業(yè)能力。同時(shí),作為會(huì)計(jì)研究人員,必須摒棄“我們的專業(yè)領(lǐng)域和研究范圍由經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、心理學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)界定”的觀點(diǎn)。從根本上講我們是研究會(huì)計(jì)問題的,但公眾對(duì)我們有更進(jìn)一步的要求,那就是改進(jìn)后安然時(shí)代的商業(yè)和會(huì)計(jì)教育。更重要的是新興經(jīng)濟(jì)中的會(huì)計(jì)研究人員通過將其學(xué)術(shù)活動(dòng)集中于某些會(huì)計(jì)問題,就有機(jī)會(huì)對(duì)這些國(guó)家會(huì)計(jì)職業(yè)和資本市場(chǎng)的發(fā)展發(fā)揮重要影響。
為此應(yīng)作如下三種相互關(guān)聯(lián)的改變:
(1)本科會(huì)計(jì)教育的焦點(diǎn)必須徹底改變,成為范圍廣泛的、文科教育的核心構(gòu)成部分。
(2)會(huì)計(jì)教員必須將研究重點(diǎn)從日趨追求純粹方法轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)實(shí)際效果的模式。
(3)會(huì)計(jì)課程、會(huì)計(jì)教員和會(huì)計(jì)職業(yè)界需要從根本上重新定位,以增加彼此間的相互影響以及這些課程和群體對(duì)社會(huì)的影響。
本文主要集中于后兩種變化的討論。雖然很多問題是引自美國(guó),但對(duì)于新興和成長(zhǎng)中的經(jīng)濟(jì)(如中國(guó)、印度以及亞洲其他部分)的會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界和會(huì)計(jì)職業(yè)界還是有特別的關(guān)聯(lián)性的。
盡管美國(guó)已經(jīng)建立了會(huì)計(jì)學(xué)院,但會(huì)計(jì)教育大部分還是在商學(xué)院進(jìn)行。自從戈登和豪威爾報(bào)告(Gor don and Howell Report)(1959年《商業(yè)高等教育(Higher Education For Business)》)在20世紀(jì)50年代后期發(fā)表以來,美國(guó)的商學(xué)院因“成為社會(huì)科學(xué)分支或者應(yīng)用社會(huì)科學(xué)分支”,已爭(zhēng)取到越來越多的學(xué)術(shù)信譽(yù)。這種對(duì)學(xué)術(shù)信譽(yù)的爭(zhēng)取,一直推動(dòng)著商學(xué)院的研究
議程,包括某類教員的招募、雇傭與晉級(jí)及其教育課程等。在Pfeffer and Wong(2002)的一篇有爭(zhēng)議性的文章中,引用了Bailey and Ford(1996)的話“商學(xué)院在其教學(xué)和研究活動(dòng)中熱衷于采納并運(yùn)用科學(xué)范式,即采用精確的標(biāo)準(zhǔn)、控制和可檢驗(yàn)的模型?！盤feffer and Wong進(jìn)而提出,商學(xué)院“在諸如法律、社會(huì)工作、醫(yī)學(xué)、教育、建筑和機(jī)械等職業(yè)院校中,在它們與將要服務(wù)的職業(yè)的分離程度上,是具獨(dú)特性的”。認(rèn)識(shí)到商學(xué)院的教員確實(shí)從事咨詢工作并開展大量的行政教育項(xiàng)目,他們繼續(xù)指出“所謂獨(dú)特性,是指使商學(xué)院與其它職業(yè)學(xué)院區(qū)別開來的分離程度,即關(guān)于進(jìn)入和退出這個(gè)職業(yè)或經(jīng)常從事該職業(yè)的教員的比例的差異,以及各職業(yè)的課程是否與該職業(yè)關(guān)切的事務(wù)相關(guān)或者關(guān)聯(lián)的程度、直接引導(dǎo)學(xué)生從事該職業(yè)的程度,很多情況下也包括引入實(shí)習(xí)等實(shí)踐因素”。
美國(guó)20世紀(jì)70、80年代會(huì)計(jì)學(xué)院建立的理論依據(jù),某種程度上是會(huì)計(jì)課程與職業(yè)之間的聯(lián)系與Pfef fer and Wong(2002)所描述的商學(xué)院與其他專業(yè)有著根本的不同。有人認(rèn)為,會(huì)計(jì)課程與會(huì)計(jì)職業(yè)(那時(shí)是以“八大”為代表)是緊密聯(lián)系的,商學(xué)院的會(huì)計(jì)課程需要保特一定的自由度才能有效運(yùn)作。例如,Robert Sprouse(1989)認(rèn)為,獨(dú)立的會(huì)計(jì)學(xué)院的建立是基于它們“不經(jīng)其他院系同意就能開設(shè)新課程及對(duì)課程進(jìn)行改動(dòng);能夠建立獨(dú)特的,不那么苛刻的任命和提拔標(biāo)準(zhǔn);以及有能力從外部渠道籌集并保留資金以提高薪金、為研究和差旅活動(dòng)提供更多資金?！蓖瑯佑腥似谕?會(huì)計(jì)碩士的推廣和普及將使會(huì)計(jì)學(xué)院類似于法學(xué)院或醫(yī)學(xué)院。
會(huì)計(jì)學(xué)院在某些方面是成功的。它們匯集校友的支持,獲得了職業(yè)界最初的援助,使之至少能夠在早期集中精力于課程的修訂。然而,這種分離常常意味著會(huì)計(jì)教員與商學(xué)院的其他同事相孤立,使課程修訂的視角變狹窄,并且經(jīng)常與商學(xué)院之間發(fā)生沖突。當(dāng)專業(yè)會(huì)計(jì)公司意識(shí)到人們需要招募具有廣泛而不是狹窄的教育背景學(xué)生以后,他們將注意力和資源更多地從會(huì)計(jì)課程培訓(xùn)轉(zhuǎn)移到商業(yè)課程培訓(xùn)。MBA項(xiàng)目作為杰出商業(yè)項(xiàng)目的出現(xiàn)、商學(xué)院的教員(包括會(huì)計(jì)教員)對(duì)在商學(xué)院開展會(huì)計(jì)研究的正統(tǒng)性的持續(xù)推動(dòng)、國(guó)際會(huì)計(jì)公司不斷擴(kuò)展為專業(yè)服務(wù)公司,以及更好地整合商業(yè)和會(huì)計(jì)課程的需要,都造成了在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)沒有新的會(huì)計(jì)學(xué)院成立。此外,商業(yè)內(nèi)外跨學(xué)科研究的需要,加上成本效率的壓力,使其越來越難以繼續(xù)維持作為本科教育規(guī)劃中一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科或者學(xué)院。
一、會(huì)計(jì)和商業(yè)教育的機(jī)構(gòu)設(shè)置
因此,美國(guó)的會(huì)計(jì)學(xué)院從來沒有在主流的研究學(xué)院中贏得過關(guān)注。進(jìn)入21世紀(jì)后,會(huì)計(jì)學(xué)院發(fā)現(xiàn)自己明顯地并入了商學(xué)院,但同時(shí)還在竭力充分利用它們過去曾經(jīng)與職業(yè)界之間的密切聯(lián)系。因此,會(huì)計(jì)學(xué)院不僅要遭受許多對(duì)商業(yè)教育的批判,同時(shí)還要為沒能夠?yàn)檫M(jìn)入會(huì)計(jì)職業(yè)的學(xué)業(yè)提供必要的教育而受到來自職業(yè)界的不斷非難。而一些批評(píng)家的質(zhì)疑更加劇了這種窘境,它們質(zhì)疑會(huì)計(jì)職業(yè)的利益是否與公共利益相協(xié)調(diào),如果不協(xié)調(diào)的話,
會(huì)計(jì)學(xué)者又該如何平衡這些相互沖突的利益?所以,有必要為會(huì)計(jì)學(xué)院的未來尋找一種合適的組織和模式,能夠讓對(duì)真正有實(shí)際影響的相關(guān)會(huì)計(jì)研究得到繁榮和發(fā)展。也許,正如Bennis and O'Toole建議的那樣,在考慮商業(yè)(和會(huì)計(jì))研究時(shí),需要一種真正的模式上的轉(zhuǎn)變。本文的下一部分深入探討這種可能性并提供建議。
二、理論研究、會(huì)計(jì)職業(yè)和政策影響
衡量商業(yè)或者會(huì)計(jì)研究對(duì)安然事件的具體影響,無論如何都是缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容的。盡管如此,還是可以考慮商業(yè)和會(huì)計(jì)研究的—般影響以及這些研究是否產(chǎn)生了一些政策效果。就會(huì)計(jì)相關(guān)問題,我們可以問一問,會(huì)計(jì)研究和學(xué)術(shù)成就是否已經(jīng)關(guān)注了審計(jì)和其他專業(yè)服務(wù)問題,這些問題至少應(yīng)對(duì)專業(yè)中最終導(dǎo)致審計(jì)和道德失敗的非常問題進(jìn)行了預(yù)警?？梢钥隙ǖ氖?與自然科學(xué)和許多其他社會(huì)科學(xué)相比,會(huì)計(jì)的理論研究尤其是實(shí)證研究是一個(gè)相對(duì)新生的現(xiàn)象。這種競(jìng)相開展研究的動(dòng)力,是否驅(qū)使商業(yè)和會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界遠(yuǎn)離曾經(jīng)或能夠有潛力對(duì)實(shí)踐有更強(qiáng)影響的研究?即使現(xiàn)有的研究集中于更及時(shí)的專業(yè)事件,職業(yè)界會(huì)接受這些發(fā)現(xiàn)嗎?會(huì)計(jì)教員和課程與職業(yè)界之間依舊存在的緊密聯(lián)系會(huì)影響研究和傳播這些發(fā)現(xiàn)時(shí)真正獨(dú)立的能力嗎? (一)現(xiàn)有的研究是否在玩追趕式的游戲
會(huì)計(jì)教員和他們?cè)谏虡I(yè)領(lǐng)域的搭擋,在過去幾年中一直在努力增加他們研究的精確度和基礎(chǔ)性。一些批評(píng)者認(rèn)為,對(duì)學(xué)術(shù)可信度的追求降低了商業(yè)和會(huì)計(jì)研究對(duì)實(shí)際問題的相關(guān)性和影響力。由于會(huì)計(jì)研究者必須用復(fù)合的觀點(diǎn)來看待實(shí)際會(huì)計(jì)問題,加上多個(gè)社會(huì)科學(xué)部門的研究方法的采用,迫使他們經(jīng)常以經(jīng)濟(jì)學(xué)或者金融學(xué),而不是會(huì)計(jì)學(xué)的范式來定義他們研究的問題。
Pfcffer and Wong(2002)認(rèn)為商業(yè)研究曾經(jīng)有一定的影響,但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到應(yīng)有的程度。他們引用的數(shù)據(jù)顯示,“商學(xué)院所從事的研究對(duì)管理實(shí)踐和管理思想只是一般的貢獻(xiàn),即使是與那些非學(xué)術(shù)人員如新聞?dòng)浾摺⒆稍儙熀凸局械娜藛T所做的研究相比”。其他人,如Goldberg(1996)認(rèn)為,對(duì)于大學(xué)的研究來說,即時(shí)效用和對(duì)商業(yè)問題的實(shí)際應(yīng)用“無論在判斷研究質(zhì)量還是有用性方面都不是很好的標(biāo)準(zhǔn),甚至可能起反作用、與實(shí)際長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和商業(yè)需要相反?！盙oldberg指出,大多數(shù)商業(yè)研究是以爭(zhēng)端或需求為動(dòng)因的,其結(jié)果往往是產(chǎn)生有所有權(quán)的或者秘密的知識(shí)。另一方面,大學(xué)的研究是出于好奇心或供給的原因,以保證質(zhì)量和卓越為其自身的目標(biāo)。盡管如此,在會(huì)計(jì)方面,Zeff(1989)懷疑會(huì)計(jì)研究者有使用方法學(xué)作為質(zhì)量代名詞的傾向,傾向于研究方法和方法論而不是注重新發(fā)現(xiàn)和對(duì)知識(shí)的潛在貢獻(xiàn)。這一觀點(diǎn)主要由Bennls and O'Toole(2005)在爭(zhēng)論時(shí)提出:在過去的幾十年里,許多主流的B類學(xué)校悄然采用了一種不適當(dāng)?shù)摹⑶易罱K弄巧成拙的——學(xué)術(shù)至上模型。他們?cè)u(píng)價(jià)學(xué)校時(shí)不是看教員對(duì)商業(yè)業(yè)績(jī)的重要?jiǎng)右蛴卸嗌倮斫?而僅僅用他們所做科學(xué)研究的嚴(yán)密性和精確性來衡量。他們采用了一種使用抽象的金融和經(jīng)濟(jì)分析、統(tǒng)計(jì)多元回歸分析和實(shí)驗(yàn)室心理學(xué)的科學(xué)模型。研究中不乏杰出者,但由于只有極少數(shù)是基于真正商業(yè)實(shí)踐的,商業(yè)學(xué)科研究生教育的中心日益被限制在一定范圍內(nèi),并且與從業(yè)者的相關(guān)性越來越低。
(二)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究:有人在聽嗎
一個(gè)關(guān)于研究相關(guān)性最基本的問題是,是否有人在傾聽研究者說了些什么。例如,會(huì)計(jì)職業(yè)和(或者)監(jiān)管當(dāng)局能否接納學(xué)術(shù)殿堂里進(jìn)行的研究;研究人員的成果和新發(fā)現(xiàn),即使與職業(yè)界和社會(huì)的重大問題相關(guān),是否能更廣泛地改變實(shí)踐。這些問題很難回答是,或者是不可能給予確定答復(fù)的。
Pfeffer and Wong(2002)引用了Rigby開展的一項(xiàng)研究,
該研究指出“公司花錢實(shí)施的工具或想法中,只有不到三分之一來自學(xué)術(shù)界;來自學(xué)校的則更少,甚至常常被拋棄。”據(jù)統(tǒng)計(jì),美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)(AAA)非學(xué)術(shù)會(huì)員的人數(shù)正在不斷下降。一直以來,美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)中來自實(shí)務(wù)界的會(huì)員都要多于學(xué)術(shù)界會(huì)員。然而,在20世紀(jì)70年代,實(shí)務(wù)工作者會(huì)員人數(shù)開始急劇下降,到1979年,實(shí)務(wù)工作者會(huì)員的人數(shù)已經(jīng)少于來自學(xué)術(shù)界的會(huì)員人數(shù)。這種下降趨勢(shì)一直在繼續(xù),今天,只有很少的美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)的會(huì)員是來自公共會(huì)計(jì)和管理會(huì)計(jì)職業(yè)。這意味著學(xué)術(shù)界以外能夠收到美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)期刊以及(或者)有直接的途徑了解會(huì)員的研究情況的個(gè)人越來越少,因此減少了使人傾聽的機(jī)會(huì)。
湯姆.戴克曼(Tom Dyckman)(1989)對(duì)問題根源的概括在今天看來仍十分中肯,“許多實(shí)務(wù)工作者和學(xué)者多年來一直在抱怨會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐沒有什么作用,其實(shí)多半是他們沒有研究恰當(dāng)?shù)膯栴}(統(tǒng)計(jì)上的第三類錯(cuò)誤——解決錯(cuò)誤的問題)。而當(dāng)他們研究恰當(dāng)?shù)膯栴}時(shí),研究又不能被很好地執(zhí)行。當(dāng)研究被很好地完成時(shí),卻又往往不及時(shí)(統(tǒng)計(jì)上的第四類錯(cuò)誤——解決了正確的問題卻因時(shí)效已過而于事無補(bǔ))。在極少數(shù)的情況下事情被很好地解決,但研究者又聰明地把結(jié)果隱藏在一大堆專業(yè)術(shù)語后面,來保證能夠在專業(yè)學(xué)術(shù)期刊上而不是讀者中間發(fā)表。”
(三)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)和會(huì)計(jì)職業(yè)之間的聯(lián)系程度
從職業(yè)方面來看,會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)和會(huì)計(jì)職業(yè)之間歷史上的緊密聯(lián)系,是為了培訓(xùn)大量的達(dá)到準(zhǔn)人標(biāo)準(zhǔn)的人員而建立的。從學(xué)術(shù)方面來看,這一聯(lián)系是為了獲得發(fā)展和實(shí)施優(yōu)質(zhì)教育規(guī)劃所需的資源和支持。在二十世紀(jì)八、九十年代這種支持顯著地表現(xiàn)在整個(gè)國(guó)家(甚至在國(guó)外)大學(xué)中會(huì)計(jì)教授職位的建立,并且得到了基金會(huì)、合伙人和大會(huì)計(jì)公司的畢業(yè)校友的資助。幾十年來,很多主要的會(huì)計(jì)公司都發(fā)起了較大規(guī)模的研究規(guī)劃,比如畢馬威的“審計(jì)中的研究機(jī)會(huì)”以及對(duì)很多單個(gè)教員研究計(jì)劃的支持。會(huì)計(jì)研究確實(shí)得到了很多職業(yè)組織如美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)以及內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的支持。學(xué)術(shù)和職業(yè)之間的聯(lián)系無疑是存在的。然而,能否更好地利用它們來增加研究的相關(guān)性和影響?建立密切的聯(lián)系是否合適以及需要多大的獨(dú)立性來保證現(xiàn)有研究的平衡性、具有挑戰(zhàn)性以及與社會(huì)的相關(guān)性?
(四)加強(qiáng)聯(lián)系、保持獨(dú)立性、鞏固相關(guān)性
學(xué)術(shù)教育機(jī)構(gòu)與其畢業(yè)生進(jìn)入的那些職業(yè)界之間的關(guān)系,一直是這些年來爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。正如大學(xué)在試圖尋找更多資源滿足教育和研究成本的日益增長(zhǎng)的需要一樣,他們也要將援助機(jī)構(gòu)從聯(lián)邦和州政府及慈善基金會(huì)擴(kuò)展到公司和職業(yè)組織。這些關(guān)聯(lián)在會(huì)計(jì)、制藥、醫(yī)學(xué)以及其它相關(guān)職業(yè)中已十分普及,在大學(xué)中的其他部分,它們也在變得更為普遍。
盡管批評(píng)者認(rèn)為,這樣
密切的聯(lián)系會(huì)妨礙有關(guān)研究日程的內(nèi)部決策——這些決策屬于教員的獨(dú)享權(quán)限范圍,而且更密切的關(guān)系還有可能繼續(xù)發(fā)展并因此被繼續(xù)監(jiān)控。關(guān)鍵問題是要改變這種聯(lián)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。
會(huì)計(jì)職業(yè)界視為相關(guān)的內(nèi)容不一定獲得資本市場(chǎng)或社會(huì)上其他普通股東的認(rèn)同,應(yīng)該基于這一理解來增加相關(guān)會(huì)計(jì)研究的供給和需求。再一次強(qiáng)調(diào),在新興經(jīng)濟(jì)中,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和繁榮的要求可能會(huì)使這些群體之間產(chǎn)生更多沖突,解決這一問題會(huì)變得更加困難和緊迫。
作為學(xué)者,不管如何棘手,都要切實(shí)維護(hù)學(xué)術(shù)自由以及搜尋和報(bào)告事實(shí)的能力。保持自由探究對(duì)于學(xué)術(shù)研究至關(guān)重要,也是學(xué)術(shù)研究保持相關(guān)性并且具有影響力的主要原因之一。使會(huì)計(jì)與商業(yè)課程規(guī)劃和教員的獎(jiǎng)金保持平衡,同時(shí)保持研究的獨(dú)立性的方法之一,是加強(qiáng)學(xué)術(shù)組織如美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、歐洲會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、英國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)和其他自律性學(xué)術(shù)組織的作用。這些組織可以作為單個(gè)學(xué)者、學(xué)術(shù)項(xiàng)目以及職業(yè)界之間的“緩沖器”,發(fā)起和促進(jìn)那些沒有被會(huì)計(jì)服務(wù)公司和職業(yè)協(xié)會(huì)重視而事實(shí)上卻有著重要社會(huì)意義的研究。
通過與會(huì)計(jì)公司和其他注冊(cè)登記者簽訂協(xié)議來籌集資金來資助審計(jì)獨(dú)立性的研究,美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)扮演,了票據(jù)交換所的角色就是一個(gè)例子。不幸的是,美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)表現(xiàn)得越來越不愿意承擔(dān)這個(gè)重任。來自實(shí)務(wù)界成員的缺乏和非學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成員人數(shù)的持續(xù)下降,都使美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)越來越孤立。
另一種方法是增加大學(xué)會(huì)計(jì)課程與會(huì)計(jì)職業(yè)界人員之間的流動(dòng)。在會(huì)計(jì)服務(wù)公司的提早退休,使退休的合伙人有可能在學(xué)術(shù)崗位上繼續(xù)工作10～15年的時(shí)間。這些退休的合伙人可以為會(huì)計(jì)課程帶來不同的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容,為博士學(xué)生提供有價(jià)值的宣傳媒介,幫助教員從公司和職業(yè)協(xié)會(huì)那里獲得必要的數(shù)據(jù)以開展實(shí)證研究。在美國(guó)已經(jīng)有許多這樣的例子,大的會(huì)計(jì)公司經(jīng)常有一些人具有學(xué)術(shù)背景或在本國(guó)的員工中具有學(xué)術(shù)資格,如安達(dá)信公司的長(zhǎng)期合伙人Art Wyatt,重新購(gòu)建學(xué)術(shù)項(xiàng)目和會(huì)計(jì)服務(wù)公司之間高素質(zhì)人員的流動(dòng),對(duì)各方都會(huì)有利。
有影響力的相關(guān)會(huì)計(jì)研究常常依賴于數(shù)據(jù)的可獲得性,而其中許多都要來自職業(yè)界。這種向會(huì)計(jì)研究者的數(shù)據(jù)流動(dòng),從來沒有完全無障礙地進(jìn)行過,并且現(xiàn)在流動(dòng)得越來越慢。雖然向?qū)W術(shù)性會(huì)計(jì)項(xiàng)目中增加實(shí)務(wù)界人士能夠促進(jìn)這種流動(dòng),但是新的規(guī)章和對(duì)美國(guó)薩班斯法案的法律解釋造成很多公司限制將有其審計(jì)數(shù)據(jù)提供給研究者使用。對(duì)于這個(gè)問題沒有簡(jiǎn)單的答案,但是很難想象研究人員在無法獲得相關(guān)數(shù)據(jù)的情況下能夠去研究實(shí)務(wù)界所
面臨的問題。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2004—2005年度主席Jane Mutchler(2004)在《會(huì)計(jì)教育通訊(Accounting Education News)》中提到:如果我們要與實(shí)務(wù)界攜手合作的話,必須有數(shù)據(jù)才能夠通過我們的研究提供答案,我希望實(shí)務(wù)界利用我們的研究能力,為我們提供數(shù)據(jù),這樣我們才能夠提供關(guān)鍵的數(shù)據(jù)輸入。我想如果十年之前可以提供有關(guān)審計(jì)合伙人薪酬方案的信息,那將會(huì)怎樣?我愿意設(shè)想,我們的研究應(yīng)該已經(jīng)指出問題,而且,或許我們已經(jīng)做到與現(xiàn)在有所不同。
三、新興經(jīng)濟(jì)中的機(jī)遇與挑戰(zhàn)
會(huì)計(jì)教育和會(huì)計(jì)職業(yè)在美國(guó)、西歐和亞洲部分國(guó)家都已確立而不易改變。然而,在新興經(jīng)濟(jì)中,卻存在著避免出現(xiàn)本文所提到的問題的重要機(jī)遇。更為重要的是,會(huì)計(jì)和商業(yè)教育與研究能夠而且應(yīng)該集中于這些經(jīng)濟(jì)和國(guó)家的會(huì)計(jì)職業(yè)界所面臨的真正的、實(shí)際的問題。有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告、披露、資本市場(chǎng)、道德、監(jiān)管等問題只是最重要的問題中的一小部分。會(huì)計(jì)教育工作者和職業(yè)界必須將工作、教學(xué)和研究集中于在這些新興經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的、商業(yè)及有關(guān)職業(yè)界面臨的最為相關(guān)和緊要的問題。在這方面做得不足,將會(huì)失去在21世紀(jì)的商業(yè)和會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界占據(jù)領(lǐng)先地位的良機(jī)。
世界上新興經(jīng)濟(jì)中的商學(xué)院以及商業(yè)和會(huì)計(jì)學(xué)者不要盲目地追隨美國(guó)的教學(xué)、課程和研究模式。這樣意味著拋棄美國(guó)建立的傳統(tǒng)的任期和獎(jiǎng)勵(lì)制度,認(rèn)真地質(zhì)疑是否只有在被認(rèn)為是權(quán)威的會(huì)計(jì)和商業(yè)期刊上發(fā)表的論文才被認(rèn)為具有學(xué)術(shù)價(jià)值。這也意味著仿效其他職業(yè)院校如醫(yī)學(xué)、牙科、法律的模式,這些院校在發(fā)展那些與其職業(yè)和它們將要服務(wù)的公眾特別相關(guān)的研究模式和獎(jiǎng)學(xué)金方面更為成功。最后,這還意味著,借鑒其他國(guó)家可能存在的學(xué)術(shù)和職業(yè)模式可能是十分有價(jià)值的。
我同意Bennis和O'Toole在《哈佛商業(yè)評(píng)論》發(fā)表的文章(2005)所作的聲明:在科學(xué)方法和知識(shí)的其他形式之間的重新平衡尚且與很多教授預(yù)期的個(gè)人利益相違背,更不用說學(xué)術(shù)中看起來無法阻止的傾向于專業(yè)化的趨勢(shì)。我們相信,能夠克服這種阻力的最有效的手段是與招募、提拔、給與終身制任期以及其他學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)有關(guān)的人事政策。商學(xué)院必須創(chuàng)造出自己關(guān)于優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn),而不是盲目地跟隨貿(mào)易院?；騻鹘y(tǒng)的學(xué)術(shù)院系打造的路徑。盡管如此,很多商學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)者說他們所在的大學(xué)正在強(qiáng)迫他們采用與自然學(xué)科的研究生院系同樣的雇傭和選拔標(biāo)準(zhǔn)。在我們看來,這常常是保持一個(gè)機(jī)能不良(卻很舒服)體系的托辭而已。其他職業(yè)院校已經(jīng)開拓出與他們各式各樣的職業(yè)相適合的標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)在商學(xué)院也必須有勇氣來做同樣的事情。
四、結(jié)論
會(huì)計(jì)教育工作者必須為那些被認(rèn)為進(jìn)入了一個(gè)卓越行業(yè)的人提供他們應(yīng)該得到的教育,不是傳授給他們具體的規(guī)章,而是傳授給他們借以做出合理的、有道德的商業(yè)實(shí)踐和決策行為的真正能力。純粹基于抽象理論的研究以及純粹基于應(yīng)用環(huán)境的研究,都不能幫助會(huì)計(jì)和商業(yè)職業(yè)人員迎接未來的挑戰(zhàn),對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)中的人們來說尤為如此。會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界,在其他學(xué)術(shù)界和院校領(lǐng)導(dǎo)的支持下,本身作為經(jīng)濟(jì)體中的一部分,
必須將他們的研究努力集中于更有潛力幫助解決更相關(guān)和更及時(shí)的問題的領(lǐng)域。這是一個(gè)困難和復(fù)雜的挑戰(zhàn),在這樣做的直接動(dòng)機(jī)尚不清楚的情況下,它推動(dòng)全部力量在教學(xué)和研究中做出根本性的改變。然而,如果能夠做出這些改變,會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界、會(huì)計(jì)職業(yè)界和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作者之間的關(guān)系將會(huì)更為緊密但與以往根本不同。這不僅將防止安然事件的再次發(fā)生,還將更好地將會(huì)計(jì)教育和研究與職業(yè)界的需要和問題以及社會(huì)的要求和期望更廣泛地結(jié)合起來,并且增加全世界會(huì)計(jì)教育工作者之間的聯(lián)系。最重要的是,它將有助于確保在新興經(jīng)濟(jì)中的會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究繼續(xù)扮演并強(qiáng)化他們?cè)诒緡?guó)資本市場(chǎng)發(fā)展中的關(guān)鍵和積極的角色.
