良好的公司治理是企業(yè)穩(wěn)定運(yùn)行和健康發(fā)展的基礎(chǔ)，公司治理評(píng)價(jià)則是企業(yè)所有者衡量和檢驗(yàn)公司治理水平的準(zhǔn)則。諸多研究成果已經(jīng)表明，良好的公司治理可以提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，投資者也愿意為良好的公司治理支付相對(duì)高的溢價(jià)。因此，公司治理水平的高低既是衡量資本市場(chǎng)發(fā)展水平的標(biāo)志，也是公司所有者對(duì)其公司價(jià)值及董事會(huì)運(yùn)作成效的重要考量標(biāo)準(zhǔn)。
一、公司治理水平的衡量體系
公司治理評(píng)價(jià)體系由三部分組成，公司治理理論、公司治理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和公司治理評(píng)價(jià)方法。
1.國(guó)外公司治理評(píng)價(jià)體系的發(fā)展
公司治理概念的提出及相關(guān)理論研究始于20世紀(jì)70年代，而公司治理評(píng)價(jià)的研究卻起源于20世紀(jì)50年代，1950年杰克遜？馬丁德爾提出對(duì)董事會(huì)需要業(yè)績(jī)分析。隨后美國(guó)機(jī)構(gòu)投資者協(xié)會(huì)設(shè)計(jì)了評(píng)價(jià)董事會(huì)的程序，出現(xiàn)了一系列公司治理診斷與評(píng)價(jià)的研究成果。1976年米勒對(duì)董事的價(jià)值及評(píng)測(cè)方法進(jìn)行了探討，從11個(gè)方面對(duì)董事人員素質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)；1990年托馬斯發(fā)表了關(guān)于公司董事應(yīng)如何發(fā)展的論文，對(duì)董事應(yīng)具備的技能和素質(zhì)作了研究。
20世紀(jì)90年代隨著公司治理理論的發(fā)展，有關(guān)公司治理評(píng)價(jià)的研究也更加深入，公司治理評(píng)價(jià)從理論研究轉(zhuǎn)向綜合性和實(shí)用性。1997年美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾公司構(gòu)造了一套公司治理評(píng)級(jí)指標(biāo)，主要涉及公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)和影響、金融相關(guān)者關(guān)系、財(cái)務(wù)透明度和信息披露、董事會(huì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)作等方面。1999年戴米諾公司對(duì)歐洲上市公司的治理進(jìn)行了評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容包括股東的權(quán)利和義務(wù)、接管防御的范圍、董事會(huì)的結(jié)構(gòu)與功能、公司治理的信息披露等。2000年里昂證券（亞洲）對(duì)以亞洲為主的新興市場(chǎng)國(guó)家的公司進(jìn)行了公司治理評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)指標(biāo)包括公司透明度、對(duì)小股東的保護(hù)、核心業(yè)務(wù)、債務(wù)控制、對(duì)股東的現(xiàn)金回報(bào)等。另外還有美國(guó)機(jī)構(gòu)投資者服務(wù)機(jī)構(gòu)建立的全球性上市公司治理狀況數(shù)據(jù)庫(kù)、穆迪公司的公司治理評(píng)級(jí)系統(tǒng)、世界銀行的公司治理評(píng)級(jí)系統(tǒng)等。
全球公司治理評(píng)價(jià)體系主要分為國(guó)家分析和公司評(píng)分兩部分。國(guó)家分析側(cè)重于宏觀層次上分析外部力量如何影響一個(gè)公司治理的質(zhì)量。公司評(píng)分則主要從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)公司遵守法律和規(guī)則的程度，關(guān)注公司管理層、董事會(huì)、股東及相關(guān)人互動(dòng)。
2.我國(guó)公司治理評(píng)價(jià)體系的發(fā)展
我國(guó)公司治理評(píng)價(jià)的研究始于20世紀(jì)末。之后隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，我們迫切需要提高上市公司的治理水平，建立公平、有效的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，公司治理的研究也進(jìn)入了一個(gè)較快的發(fā)展期。
我國(guó)公司治理評(píng)價(jià)結(jié)果的發(fā)布機(jī)構(gòu)分為監(jiān)管機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和商業(yè)機(jī)構(gòu)三類。2002年北京連城國(guó)際理財(cái)顧問公司推出中國(guó)上市公司董事會(huì)治理考核指標(biāo)體系；2003年，南開大學(xué)公司治理研究中心建立了中國(guó)上市公司治理指數(shù)。中國(guó)香港大學(xué)中國(guó)金融研究中心提出了一個(gè)衡量公司治理水平的G指標(biāo)；從2003年開始，上海證券交易所定期公布《中國(guó)公司治理報(bào)告》，并于2008年初推出了上市公司治理板塊，以推動(dòng)我國(guó)的公司治理水平的改善與提高。
我國(guó)公司治理評(píng)價(jià)主要集中于公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)，并未涉及公司治理外部環(huán)境。在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)方面，各主流評(píng)價(jià)體系力圖設(shè)計(jì)涵蓋面廣、指標(biāo)完整的評(píng)價(jià)體系，其特點(diǎn)在于面面俱到，但自身特色并不突出。一些指標(biāo)體系還涉及了財(cái)務(wù)指標(biāo)、市值指標(biāo)、社會(huì)責(zé)任等方面的內(nèi)容，淡化了公司治理的核心內(nèi)容。在指標(biāo)選取上，反映公司治理形式的結(jié)構(gòu)指標(biāo)較多，但反映公司治理運(yùn)行機(jī)制的質(zhì)量指標(biāo)較少。而我國(guó)公司治理所面臨的問題恰恰是治理結(jié)構(gòu)形式已經(jīng)完備，而在運(yùn)行機(jī)制方面問題較多，運(yùn)行質(zhì)量較差。
在公司治理評(píng)價(jià)的具體方式上，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)一般選用上市公司公開披露信息、再使用專家打分的評(píng)價(jià)方法。公開披露信息的數(shù)據(jù)是上市公司精心粉飾的指標(biāo)，主要為滿足最低監(jiān)管要求，以避免監(jiān)管當(dāng)局處罰。這些數(shù)據(jù)的可信度一直受到市場(chǎng)的質(zhì)疑，因此，以此類數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的公司治理評(píng)價(jià)結(jié)果差異不會(huì)很大，其同質(zhì)性越來越嚴(yán)重。而使用專家打分的評(píng)價(jià)方式，則因參與者的選聘及其個(gè)人好惡的不同和被評(píng)價(jià)且有問題公司施加的影響，使評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性和客觀性屢屢受到市場(chǎng)的詬病。
在公司治理評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)方面，由于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)不足和官方支持力度有限，公司治理評(píng)價(jià)逐漸被商業(yè)化。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和信譽(yù)體系均不完善的環(huán)境下，我國(guó)商業(yè)機(jī)構(gòu)的公司治理評(píng)價(jià)結(jié)果難以體現(xiàn)客觀、公平、公正的原則，市場(chǎng)認(rèn)知度不高，應(yīng)用范圍狹窄。
二、國(guó)有控股商業(yè)銀行公司治理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
商業(yè)銀行的特征決定了它與一般商業(yè)組織的公司治理不同，而我國(guó)的社會(huì)制度又決定了我國(guó)商業(yè)銀行的特殊性，因此我們需要建立一個(gè)適合我國(guó)國(guó)情的國(guó)有控股商業(yè)銀行的公司治理評(píng)價(jià)體系。
1.商業(yè)銀行公司治理基本特征
我國(guó)主要商業(yè)銀行自2000年起進(jìn)行了大規(guī)模的股份制改造及股票上市，公司治理結(jié)構(gòu)也隨之建立。在巴塞爾《健全銀行機(jī)構(gòu)的公司治理》、證監(jiān)會(huì)《上市公司治理準(zhǔn)則》、《上市公司章程指引》以及銀監(jiān)會(huì)《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》、《股份制商業(yè)銀行董事會(huì)盡職指引》、《國(guó)有商業(yè)銀行治理及相關(guān)監(jiān)管指引》等法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，從形式上確立了以“三會(huì)一層”為基礎(chǔ)的公司治理框架。在股東與股東權(quán)利、董事與董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)、信息披露、利益相關(guān)者等結(jié)構(gòu)性要求等方面，所有上市銀行已全部達(dá)標(biāo)。因此，我國(guó)商業(yè)銀行在各類公司治理評(píng)價(jià)或評(píng)選中常常獲得較高評(píng)價(jià)。但在公司治理運(yùn)行機(jī)制上，其公司治理運(yùn)行質(zhì)量卻很難評(píng)價(jià)，所以我們需要對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的公司治理運(yùn)行質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。
2.國(guó)有控股商業(yè)銀行的基本特征
我國(guó)商業(yè)銀行大都為中央或地方政府控股，存在著以下三個(gè)基本特征：第一是“一股獨(dú)大”。在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制下，中央和地方政府對(duì)重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)的控股是長(zhǎng)期的，“一股獨(dú)大”問題也將長(zhǎng)期存在。第二是銀行的管理層基本上由國(guó)家委任，很難實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，管理層選聘問題較難改變。第三是董事會(huì)由執(zhí)行董事、股權(quán)董事、獨(dú)立董事三部分組成的局面也將是長(zhǎng)期制度安排。因此，國(guó)有控股商業(yè)銀行的公司治理評(píng)價(jià)應(yīng)該忽略上述三個(gè)因素，把問題集中在考察公司治理運(yùn)行機(jī)制、評(píng)價(jià)公司治理運(yùn)行質(zhì)量上，其重點(diǎn)是各銀行董事會(huì)公司治理水平。
3.董事會(huì)運(yùn)行機(jī)制評(píng)價(jià)
董事會(huì)是公司運(yùn)行的中樞，董事會(huì)的運(yùn)行機(jī)制決定著公司治理的運(yùn)行質(zhì)量。董事會(huì)運(yùn)行及公司治理水平評(píng)價(jià)主要包括對(duì)董事會(huì)運(yùn)行基礎(chǔ)、運(yùn)行過程、運(yùn)行結(jié)果三個(gè)方面的評(píng)價(jià)。
董事會(huì)的運(yùn)行基礎(chǔ)是董事會(huì)議事規(guī)則以及董事會(huì)各專業(yè)委員會(huì)的工作規(guī)則。這些規(guī)則主要是參照《公司法》、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和證券交易所規(guī)定的《上市規(guī)則》和社會(huì)公認(rèn)準(zhǔn)則所制定。由于這些規(guī)則規(guī)定的范圍存在著較大的調(diào)整空間，因此，是滿足其最低標(biāo)準(zhǔn)，還是更嚴(yán)的要求，體現(xiàn)著銀行公司治理運(yùn)行方面的目標(biāo)和追求，決定著董事會(huì)及專門委員會(huì)的運(yùn)行質(zhì)量。董事會(huì)的運(yùn)行過程主要體現(xiàn)為董事會(huì)及專門委員會(huì)會(huì)議的召開情況、董事會(huì)秘書辦公室運(yùn)行情況、董事會(huì)與外部審計(jì)工作狀況、董事會(huì)與內(nèi)部審計(jì)工作狀況。
董事會(huì)運(yùn)行結(jié)果主要體現(xiàn)為董事會(huì)議案的執(zhí)行情況，具體表現(xiàn)為銀行各項(xiàng)年度指標(biāo)的完成情況（利潤(rùn)和分紅），長(zhǎng)期投資的收益情況，外部監(jiān)管及審計(jì)結(jié)果。詳細(xì)指標(biāo)設(shè)計(jì)參見下表。
4.公司治理機(jī)制的評(píng)價(jià)方法
公司治理機(jī)制的評(píng)價(jià)方法由選取定量指標(biāo)或定性指標(biāo)來評(píng)價(jià)。定量分析可選取與公司治理機(jī)制有關(guān)的數(shù)據(jù)為參考指標(biāo)。使用這種方法的結(jié)果雖然比較客觀公正，但選取的觀察指標(biāo)的結(jié)果較為僵硬，因此可以選用定性指標(biāo)，由參與公司治理的工作人員打分。商業(yè)銀行在各行均有派出股權(quán)董事，對(duì)各行董事會(huì)的運(yùn)行基礎(chǔ)、運(yùn)行狀況和運(yùn)行結(jié)果較為了解，可邀請(qǐng)董事們根據(jù)各行的公司治理運(yùn)行機(jī)制和運(yùn)行質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用簡(jiǎn)單的“好、一般、不好”三級(jí)評(píng)分，也可采用觀察法和打分法相結(jié)合的辦法，或可采用內(nèi)部評(píng)價(jià)指標(biāo)與外部評(píng)價(jià)指標(biāo)相結(jié)合的方法。
