一级国产20岁美女毛片,久久97久久,久久香蕉网,国产美女一级特黄毛片,人体艺术美女视频,美女视频刺激,湿身美女视频

免費咨詢電話:400 180 8892

您的購物車還沒有商品,再去逛逛吧~

提示

已將 1 件商品添加到購物車

去購物車結(jié)算>>  繼續(xù)購物

您現(xiàn)在的位置是: 首頁 > 免費論文 > 內(nèi)部審計注冊會計師論文 > 政治制度、歷史傳統(tǒng)與中國政府審計體制選擇

政治制度、歷史傳統(tǒng)與中國政府審計體制選擇

審計體制是政府審計組織制度中的核心內(nèi)容之一,它直接決定著政府審計的工作質(zhì)量與政府審計制度安排的有效性,一直受到我國學(xué)者的高度重視。審計體制有廣義和狹義之分,廣義審計體制是指審計監(jiān)督機(jī)構(gòu)的總體構(gòu)成、隸屬關(guān)系、社會地位、機(jī)構(gòu)設(shè)置、上下級關(guān)系和各自相對的職權(quán)范圍;狹義審計體制是指政府審計組織的隸屬關(guān)系和審計組織內(nèi)部上下級之間的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。本文主要在狹義審計體制的概念范疇內(nèi)重點討論政府審計組織的隸屬關(guān)系及審計組織內(nèi)部上下級之間的關(guān)系。
  一、研究文獻(xiàn)回顧

  目前,審計理論界關(guān)于政府審計體制的分類研究中得到廣為接受的是四種模式分類法,即將政府審計區(qū)分為立法型審計、司法型審計、行政型審計模式和獨立型審計模式[1].當(dāng)然,也有學(xué)者、專家認(rèn)為這四種分類的提法并不科學(xué)。李金華指出,世界所有國家的審計都是獨立的,不管是對議會負(fù)責(zé)還是對政府負(fù)責(zé),都是獨立的。獨立性是世界各國審計最基本的共同特征,把獨立型跟司法型、立法型、行政型并列,在一個層面上對比是不科學(xué)的。世界沒有一個國家的審計機(jī)關(guān)是立法型,多數(shù)國家的審計機(jī)關(guān)是對立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé),向立法機(jī)構(gòu)報告工作,而不作為議會的下屬單位。司法型確實存在,但不是完全意義上的司法型。行政型是存在的,隸屬于政府。很多國家的審計機(jī)關(guān)隸屬于政府,但又不完全是政府的職能部門,同時也要向議會報告工作[2].與此相似,劉家義將世界主要國家審計制度分為三類:(1)審計機(jī)關(guān)對議會負(fù)責(zé)并向議會報告工作,這種類型占大多數(shù)且越來越多,尤其是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家大多如此;(2)審計機(jī)關(guān)屬于司法序列,擁有部分司法權(quán),但要向議會報告工作并對議會負(fù)責(zé)。這些國家的審計法院,從組織架構(gòu)來說,屬于司法序列,但同時必須對議會負(fù)責(zé)并向議會報告工作;(3)審計機(jī)關(guān)屬于政府序列,對政府負(fù)責(zé)并向政府和議會報告工作,典型的是中國。我國審計機(jī)關(guān)是政府組成部門,但每年的預(yù)算執(zhí)行審計和其他財政收支審計情況既要向政府報告,又要受政府委托向人大常委會報告[3].

  自1982年中國現(xiàn)行審計制度建立以來,我國學(xué)者就開始對中國審計體制選擇問題展開討論。楊時展以受托責(zé)任學(xué)說為基礎(chǔ),得出“審計因受托責(zé)任的發(fā)生而發(fā)生,因受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展”的結(jié)論,并認(rèn)為各級政府審計機(jī)關(guān)應(yīng)該獨立于各級政府之外,向著取信于民、聽信于民的方向發(fā)展[4];秦榮生在分析了受托責(zé)任關(guān)系之后認(rèn)為,我國審計署應(yīng)歸屬于全國人大常委會領(lǐng)導(dǎo),地方各級政府審計機(jī)關(guān)由地方各級人大常委會直接領(lǐng)導(dǎo)[5];廖洪和余玉苗認(rèn)為,一個國家的政治制度對該國的政府審計機(jī)關(guān)的隸屬關(guān)系具有決定性的作用,社會主義國家的政府審計機(jī)關(guān)只能隸屬于政府部門[6];李齊輝等認(rèn)為,審計環(huán)境決定審計制度,根據(jù)我國的審計環(huán)境,應(yīng)建立一種政府審計機(jī)關(guān)擁有司法地位和相應(yīng)的法律監(jiān)督權(quán)、地方審計機(jī)關(guān)由省級直管的新型的政府審計制度[7];尹平則在分析了我國現(xiàn)行政府體制利弊的基礎(chǔ)上,認(rèn)為我國政府審計體制改革應(yīng)采取漸進(jìn)改良的方式,如現(xiàn)行政府審計機(jī)關(guān)向政府負(fù)責(zé)并報告審計結(jié)果,同時接受政府委托向人大報告工作,可以改為審計機(jī)關(guān)接受政府領(lǐng)導(dǎo),向政府和人大同時報告工作[8].

  項俊波在分析了我國政府審計體制形成的歷史原因的基礎(chǔ)上,對關(guān)于如何改革我國政府審計體制的“改良觀”、“獨立模式觀”、“完善現(xiàn)行審計體制觀”和“立法模式觀”等觀點進(jìn)行了評價,提出建立“一府三院”制設(shè)想,主張設(shè)立與人民法院、人民檢察院平行的審計院,使政府審計獨立于行政系統(tǒng)之外[9];吳聯(lián)生通過構(gòu)建政府審計隸屬關(guān)系模型,對我國政府審計隸屬關(guān)系進(jìn)行評價后認(rèn)為,我國政府審計應(yīng)該隸屬于國務(wù)院;但雙重領(lǐng)導(dǎo)體制降低了地方政府審計的質(zhì)量和價值,因此主張將地方審計機(jī)關(guān)從地方行政機(jī)關(guān)的權(quán)力范圍中脫離出來,業(yè)務(wù)上和行政上都直接接受審計署領(lǐng)導(dǎo),雙重領(lǐng)導(dǎo)體制改變?yōu)閱我坏拇怪鳖I(lǐng)導(dǎo)體制[10];楊肅昌、肖澤忠提出“雙軌制”審計體制改革方案[11],主張在政府保留現(xiàn)行審計機(jī)關(guān)同時,把現(xiàn)行審計機(jī)關(guān)中的預(yù)算審計職責(zé)和工作體系轉(zhuǎn)移到人大系統(tǒng),在人大系統(tǒng)重新建立主要從事預(yù)算審計工作的審計組織。

  可見,我國學(xué)者對政府審計體制問題進(jìn)行了長期的研究,雖然取得了不少成果,但尚未達(dá)成一致意見。在研究影響政府審計體制選擇的決定因素時,許多學(xué)者認(rèn)為,采取不同模式的政府審計制度是由于社會生產(chǎn)力發(fā)展水平不同,各國政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度和文化觀念不同的結(jié)果。當(dāng)然,也有學(xué)者認(rèn)為,生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會的政治經(jīng)濟(jì)制度只是決定審計體制的基本因素,還有教育水平因素及與其他國家經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的影響等非基本和間接影響因素[12].基于不同視角,他們對中國政府審計體制改革發(fā)展方向也提出了不同的看法,這些研究對于改革和完善中國政府審計體制、加強(qiáng)審計監(jiān)督產(chǎn)生了積極的影響。我們在借鑒既有研究成果的基礎(chǔ)上,首先采取橫向比較分析和縱向歷史分析方法,以一種新視角對影響政府審計體制選擇的因素進(jìn)行分析,然后結(jié)合當(dāng)代中國政府審計體制的現(xiàn)狀,提出未來中國政府審計體制改革的可能設(shè)想。

  二、橫向分析:政治制度對審計體制的決定性作用

  諾思認(rèn)為,制度環(huán)境是一個社會最基本的制度規(guī)則,是決定其他制度安排的基礎(chǔ)性制度[13].審計體制是整個國家政治體制的一個構(gòu)成部分,政治制度結(jié)構(gòu)對審計體制而言是最重要的制度環(huán)境。從某種意義上講,我們可以把審計體制看作是一種制度安排,政治秩序則是影響審計制度變遷的外生變量。政治秩序在產(chǎn)生的初始階段往往受到代表社會強(qiáng)勢利益群體的領(lǐng)導(dǎo)人意志所左右, 是領(lǐng)導(dǎo)人世界觀與認(rèn)識的產(chǎn)物。

  總的說來,實行代議制和地方分權(quán)的國家的最高審計機(jī)關(guān)一般隸屬于議會,完全獨立于政府之外;中央審計機(jī)關(guān)與地方審計機(jī)構(gòu)往往沒有隸屬關(guān)系,各行其是。而在實行中央集權(quán)的發(fā)展中國家,政府對國有企業(yè)的經(jīng)營管理常常直接領(lǐng)導(dǎo)或直接干預(yù),中央審計機(jī)關(guān)與地方審計機(jī)構(gòu)常常是垂直領(lǐng)導(dǎo)。中國古代幾千年的政府審計史表明,在實行中央集權(quán)政治制度的封建王朝,審計機(jī)關(guān)只能是對最高統(tǒng)治者負(fù)責(zé),絕大多數(shù)時間是隸屬于行政長官和監(jiān)察機(jī)構(gòu),有時也隸屬于司法機(jī)構(gòu),從來沒有、也不可能脫離政府的影響之外。

  一般而言,凡是選擇立法、司法和獨立模式的國家,皆是采取“三權(quán)分立”政治體制的國家,在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)以市場調(diào)控為主。設(shè)置審計機(jī)關(guān)的目的在于從經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的角度與其他部門一起構(gòu)造一個相互制衡的機(jī)制,以保證國家資產(chǎn)的安全與有效,確保政府官員的廉潔奉公,具有較強(qiáng)的獨立性。三者之間的主要差別在于:(1)立法模式偏重于審計監(jiān)督對整個國家機(jī)器正常運轉(zhuǎn)的制衡作用,用強(qiáng)化服務(wù)性的方法來保證審計機(jī)關(guān)的獨立性。建立這種模式審計體制的國家多是聯(lián)邦制、三權(quán)分立和多黨制,其前提是國家必須有強(qiáng)有力的立法機(jī)構(gòu),否則政府審計很難發(fā)揮重要作用。例如,在美國和英國,議會作用巨大,人們奉行權(quán)力制衡原則,議會對政府行政部門擁有有效的制約手段;(2)司法模式偏重于強(qiáng)調(diào)審計機(jī)關(guān)的權(quán)
威性,用法律形式強(qiáng)化這種權(quán)威性的要求,并通過權(quán)威性的提高實現(xiàn)其獨立性。司法模式國家的最高審計機(jī)關(guān)一般以審計法院的形式存在,并擁有司法權(quán),因而具有很高的權(quán)威性。從政治體制和政治制度來看,實行司法模式的國家大多屬于中央集權(quán)制,同時又實行三權(quán)分立和多黨制。如法國,屬于典型的中央集權(quán)國家,但又實行三權(quán)分立和多黨制;(3)獨立模式的特點是,在分離的三權(quán)中審計機(jī)關(guān)保持中立地位,在不受任何一方影響的前提下存在,但作為一種獨立的政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)的特征卻是相同的,其組織形式是會計檢查院或?qū)徲嬙?,它同時向立法機(jī)關(guān)和行政部門提供服務(wù),實際上更偏重服務(wù)于立法部門。與立法模式一樣,其宏觀服務(wù)的職能也較強(qiáng)。另外,行政模式的最高審計機(jī)關(guān)隸屬于政府行政部門,是政府一個職能部門,根據(jù)政府所賦予的職責(zé)權(quán)限實施審計,并對政府負(fù)責(zé)。這一類國家大多在亞洲,從政治制度看,是中央集權(quán)制或是人民代表大會制或是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制,政府職能十分寬廣,權(quán)力比較大[14].

  可見,政治體制決定審計體制模式。一個國家之所以選擇某一種審計體制模式,目的在于期望審計能夠在這一政治結(jié)構(gòu)中取得邏輯一致的政治效果。從理論上講,一旦選定了某種審計體制模式,政府審計能夠發(fā)揮什么作用,就已經(jīng)由其政治結(jié)構(gòu)決定了。它反映出不同國家對政府審計期望作用的不同價值以及對政治結(jié)構(gòu)本身的政治哲學(xué)觀點。選擇立法、司法模式的國家,多強(qiáng)調(diào)對權(quán)力的制衡;選擇行政模式的國家,多重視行政政府的操作職能[15].

  在建立現(xiàn)代政府審計制度的初期,我國選擇了審計機(jī)關(guān)隸屬于各級政府的現(xiàn)行審計體制,這是受當(dāng)時政治體制的深刻影響的結(jié)果。從政治體制上看,我國是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主專政的社會主義國家,實行的是人民代表大會制度。在這種背景下,政府是在黨領(lǐng)導(dǎo)下的“強(qiáng)勢政府”。政府在整個經(jīng)濟(jì)運行、政治生活和社會生活中幾乎無所不包、無所不在,且政府職能過分集中而形成了行政壟斷,政府集規(guī)則制定、實施、監(jiān)督、仲裁和處罰于一身,而且這種權(quán)力通過種種措施予以不斷維持和強(qiáng)化。在中國獨特的政治背景下,人大作為立法機(jī)關(guān),雖然是最高權(quán)力機(jī)關(guān),但從某種意義上講,現(xiàn)實生活中人大的權(quán)力有些虛置。因此,在強(qiáng)調(diào)人民民主專政的新中國,從一開始就形成了黨領(lǐng)導(dǎo)政府的政治體制,把審計機(jī)關(guān)設(shè)置在政府,既有利于加強(qiáng)黨和政府對經(jīng)濟(jì)的控制與監(jiān)督,強(qiáng)化政府經(jīng)濟(jì)決策、執(zhí)行與監(jiān)督高度統(tǒng)一的體制,使政府在國家政治經(jīng)濟(jì)生活中擁有更加實際的控制權(quán)和操作權(quán),也有利于審計工作一開始就迅速進(jìn)入“角色”并獲得政府部門的強(qiáng)力支持,而且能夠?qū)⑸鐣骼嫦嚓P(guān)者的權(quán)益保護(hù)要求及時納入到政府審計的工作范圍之內(nèi),提高政府審計協(xié)調(diào)社會利益沖突的及時性和效率性,及時將各種社會利益相關(guān)者的力量對比趨近于博弈均衡狀態(tài),這對當(dāng)時審計事業(yè)的發(fā)展是十分必要的。審計機(jī)關(guān)成立之初,在人大的權(quán)威和法治尊嚴(yán)還沒有真正樹立起來的時候,盲目借鑒西方模式,把審計機(jī)關(guān)置于人大之下顯然是不符合中國國情的,那樣只能造成人大在監(jiān)督工作上的尷尬和審計事業(yè)發(fā)展的遲緩,同時也不利于社會公眾利益得到有效保護(hù)。

  中國領(lǐng)導(dǎo)深刻理解中國政治結(jié)構(gòu)的這種精巧和微妙關(guān)系,也充分考慮到各種博弈力量在中國政府創(chuàng)立初期的相對表現(xiàn)與制衡,在中國政府審計體制選擇上始終是現(xiàn)實和務(wù)實的。關(guān)于1982年憲法規(guī)定審計機(jī)關(guān)設(shè)在國務(wù)院的原因,主持起草1982年憲法的胡喬木認(rèn)為,審計機(jī)關(guān)如果屬人大常委會,有許多不便,因為國務(wù)院遇到問題可以下命令,人大常委會則要開會,還得要審計署去做報告,人家還不一定看得懂[16].彭真認(rèn)為,審計機(jī)關(guān)應(yīng)主要審計預(yù)決算和違法亂紀(jì)情況,只能放在國務(wù)院。1982年11月《憲法修改草案報告》對此作了正式說明:一般說來, 審計機(jī)關(guān)可以由政府領(lǐng)導(dǎo),也可設(shè)在政府以外。由于我國是初次設(shè)立審計機(jī)關(guān),需要熟悉被監(jiān)督單位的工作,逐步積累經(jīng)驗,因此設(shè)在國務(wù)院內(nèi)由總理領(lǐng)導(dǎo)比較有利[17].如果審計可以隸屬于人大,但無論是作為人大的專門委員會還是作為人大的工作機(jī)構(gòu),人大都無法直接領(lǐng)導(dǎo)如此龐大的機(jī)構(gòu),也無法進(jìn)行實際操作[18].

  三、縱向分析:歷史傳統(tǒng)制約與審計體制選擇的路徑依賴

  新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于“路徑依賴”①的理論充分說明,“歷史是至關(guān)重要的”,“人們過去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”[19].中國古代的政府審計在機(jī)構(gòu)歸屬問題上曾出現(xiàn)過不同的體制模式,因此,研究審計體制問題,必須認(rèn)真研究中國政府審計體制的歷史變遷,深刻認(rèn)識其演進(jìn)的規(guī)律,古為今用,以史為鑒,才能找到當(dāng)代政府審計體制改革的正確方向。考察中國古代政府審計的演進(jìn)史,中國審計體制變遷呈現(xiàn)以下規(guī)律:

 ?。ㄒ唬┲袊糯鹬鲗?dǎo)作用的審計機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系多變,沒有形成一個相對固定、統(tǒng)一的模式,其間主要有三種隸屬關(guān)系,即獨立的專門審計機(jī)構(gòu)、在財政部門中設(shè)置的專職審計機(jī)構(gòu)、審計與監(jiān)察相結(jié)合的機(jī)構(gòu)三種。獨立的專門審計機(jī)構(gòu)以隋唐時期刑部下設(shè)的比部最為典型,當(dāng)時包括戶部在內(nèi)的中央各行政機(jī)構(gòu)都要定期由比部勾賬審計;在財政部門中設(shè)置專職審計機(jī)構(gòu),以宋代三部勾院和都磨勘司較為明顯,隸屬于主管財政的度支、戶部、鹽鐵三司,專司審計;審計與監(jiān)察相結(jié)合的機(jī)構(gòu),明清的都察院最為典型,以糾察百官、勾考賬籍為主要職責(zé),直接為君主服務(wù),權(quán)威性強(qiáng)[20].

  (二)在三種隸屬關(guān)系中,審計與監(jiān)察相結(jié)合的形式歷時最久,體現(xiàn)了中國古代政府審計的主要思想和價值取向。在中國古代審計演進(jìn)的各個歷史時期,大體上貫穿著兩條主線:一條是以勾考賬簿為主,審查錢糧收支的真實性,類似今天的財務(wù)收支審計;另一條是以考核官吏財政經(jīng)濟(jì)方面的治績?yōu)橹鳎c行政監(jiān)察職能緊密結(jié)合的審計活動。通過詳細(xì)考察,我們發(fā)現(xiàn),第二條線幾乎貫穿中國封建社會的始終,并影響著近代中華民國的審計體制選擇,深刻體現(xiàn)出中國古代的政治制度和文化傳統(tǒng)。長期以來,審計監(jiān)督與經(jīng)濟(jì)監(jiān)察職能常常是合二為一的,其體現(xiàn)在御史監(jiān)察組織體系的產(chǎn)生、發(fā)展與完善過程之中。隋代比部的出現(xiàn),確立了具有司法性質(zhì)的獨立審計機(jī)構(gòu),逐漸將審計與其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)察組織分立開來。隨后又通過一定歷史階段的反復(fù),最終分別確立了審計組織制度與經(jīng)濟(jì)監(jiān)察組織制度,并一直影響到后世,成為中國封建財計、審計組織建設(shè)的一大特色。

  (三)一般而言,國家審計機(jī)構(gòu)都對最高統(tǒng)治者負(fù)責(zé),代表著最高統(tǒng)治者的利益,具有一定的獨立性和較高權(quán)威性。中國古代審計的最高目標(biāo)是維護(hù)王權(quán)和皇權(quán),強(qiáng)化中央集權(quán)的專制統(tǒng)治。實行中央集權(quán)制是中國古代政治制度的一大特色,在中央集權(quán)制下,地方政權(quán)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化等各個方面,都要嚴(yán)格服從中央的政令,沒有獨立性和自主性。為了使各級政權(quán)機(jī)構(gòu)在履行政治統(tǒng)治和社會管理職能的過程中忠實體現(xiàn)最高統(tǒng)治者的意志,保證中央政令得到執(zhí)行,必須自上而下建立起一整套監(jiān)督體系,這是政治職能分工和權(quán)力制衡的需要。審計以其專司財經(jīng)監(jiān)督的獨特功能,成為監(jiān)督體系的主要組成部分,中國古代審計正是適應(yīng)這一需要而產(chǎn)生和發(fā)展的。因此,中國古代


服務(wù)熱線

400 180 8892

微信客服