引言20世紀90年代以來,世界經(jīng)濟日益呈現(xiàn)出全球化的發(fā)展趨勢,國際商業(yè)和金融發(fā)展之間的相互促進和滲透滲出更是推動全球市場一體化的主要氣力,因此越來越多的學者將研究視野從單純考量金融或商業(yè)對經(jīng)濟增長的作用轉向兩者間的內(nèi)在聯(lián)系。那么國際商業(yè)和金融發(fā)展之間畢竟存在怎樣的聯(lián)系?為何快速的商業(yè)開放進程無法促使發(fā)展中國家金融體系的同步增長?已有研究對商業(yè)開放影響金融發(fā)展的機制分析很少。本文將在國外已有文獻的基礎上,運用1960~2004年47個國家的相關數(shù)據(jù)就商業(yè)開放對發(fā)達國家和發(fā)展中國家金融體系所產(chǎn)生的不同影響進行分析和檢修。
一、文獻回顧以往文獻所采用的研究框架中大都夸大金融體系是一種資源稟賦(La Porta,Lopez-de-Silanes,Shleifer and Vishny,1998),并且以為一國的法律發(fā)源是其發(fā)展的外生決定因素。若將此觀點運用于國際商業(yè)理論,我們可得出一種新的比較上風分析:擁有良好金融體系稟賦的國家應擅長出產(chǎn)那些依靠外部融資的產(chǎn)品。因此,近年來大量關于金融發(fā)展促進商業(yè)開放的理論分析均立足于這種觀點。與此同時,部門學者發(fā)現(xiàn)即使在擁有相同法律體系的國家之間,金融發(fā)展的規(guī)模和效率仍存在較大差異。Ranjan and Zingales(2003)在對20世紀各類金融發(fā)展形式進行廣泛分析的基礎上提出,歷史傳承的法律體系只是金融發(fā)展眾多影響因素中的一個。因此,國外已有少量研究開始嘗試構建一個逆向的思維框架:金融體系在某種程度上是內(nèi)生的,它的發(fā)展本身便依靠于其他經(jīng)濟領域,其中包括國際商業(yè)。代表性的研究有Rajan and Zingales(2002,2003),Aizen-man(2003,2004),Braun and Raddatz(2005)等。海內(nèi)該領域研究才剛剛起步,且多集中在金融發(fā)展對國際商業(yè)的影響分析。代表性研究有孫兆斌(2004)和朱彤等(2007),固然結論不盡相同,但基本上均肯定了金融發(fā)展對商業(yè)的促進作用。此外,梁莉(2005)運用我國1993~2004年的季度時間序列數(shù)據(jù),運用協(xié)整分析技術和Granger因果檢修,以為商業(yè)開放度與金融中介和股票市場規(guī)模指標具有協(xié)整關系。同時,商業(yè)開放度是金融中介和股票市場規(guī)模指標的Granger原因,反之則不成立。沈能(2006)則采用Geweke分解檢修和協(xié)整分析方法得出了不同的研究結果:我國的金融規(guī)模與商業(yè)開放對金融發(fā)展的影響分析顧國達鐘晶晶內(nèi)容提要:本文通過建立一個金融發(fā)展與工業(yè)結構緊密親密相關的理論模型,以為當發(fā)達國家和發(fā)展中國家同時開放商業(yè)時,發(fā)達國家的金融依靠型部分增長,并且?guī)斫鹑隗w系的完善。相反,發(fā)展中國家的金融依靠型部分萎縮,外部融資需求減少,終極導致金融體系的退化。在實證研究中采用了47個樣本國家商業(yè)開放和金融發(fā)展的數(shù)據(jù),結果與理論猜測基本一致:商業(yè)開放促進發(fā)達國家金融發(fā)展水平的同時,對發(fā)展中國家的金融發(fā)展產(chǎn)生了負面影響。樞紐詞:商業(yè)開放金融發(fā)展發(fā)展中國家面板數(shù)據(jù)模型中圖分類號:F831文獻標識碼:A作者簡介:顧國達,浙江大學經(jīng)濟學院教授、博士生導師;鐘晶晶,浙江大學經(jīng)濟學院博士研究生。5520國08際.9金融研究/國際商業(yè)之間具有雙向因果關系。不管從長期仍是短期看,我國金融規(guī)模與商業(yè)水均勻呈正相關。概括來看,商業(yè)開放和金融發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系也得到普遍的肯定,但對于詳細的影響機制,以及該種機制在不同發(fā)展水平的國家間是否存在差別還有待證明,這就引起了本文的研究念頭。(責任編輯：會計論文)
