公允價(jià)值是近年來會(huì)計(jì)界討論的一個(gè)熱點(diǎn)話題,較歷史成本而言,公允價(jià)值具有高度潛在的相關(guān)性,因此備受世界各國(guó)的重視。早在1953年,美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)成立之前,公允價(jià)值便已見于會(huì)計(jì)研究報(bào)告(ARP)NO.43中。隨后,在FASB成立以來陸續(xù)發(fā)布的157項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中,有51項(xiàng)運(yùn)用公允價(jià)值的概念,直至SFAS157號(hào)準(zhǔn)則將公允價(jià)值計(jì)量推向高潮。20世紀(jì)80年代以來,隨著金融工具的迅速發(fā)展,人們對(duì)金融工具特別是衍生金融工具進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量的要求十分迫切,歷史成本缺乏相關(guān)性和及時(shí)性的缺陷逐漸凸顯。許多投資者認(rèn)為,歷史成本財(cái)務(wù)報(bào)告不僅未能為金融監(jiān)管部門和投資者發(fā)出預(yù)警信號(hào),甚至誤導(dǎo)了投資者對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)的判斷。在這種呼聲下,美國(guó)證券交易管理委員會(huì)(SEC)于1999年首次提出了應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性。相比于歷史成本,公允價(jià)值計(jì)量能夠提供更為相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)提供了有用信息。因此,公允價(jià)值對(duì)歷史成本地位的沖擊不是偶然的。
金融危機(jī)中的公允價(jià)值
2008年金融危機(jī)浪潮席卷全球,這使全球經(jīng)濟(jì)暴露在動(dòng)蕩的局勢(shì)之下,變得極為脆弱。這場(chǎng)強(qiáng)大的金融浪潮幾乎將所有金融巨頭都拖入泥潭,貝爾斯登股票被收購(gòu),美林、瑞銀證券等巨虧,雷曼兄弟破產(chǎn)……追根溯源,這一切都是由2007年美國(guó)的次貸危機(jī)引起的。
所謂次貸,即次級(jí)抵押貸款,是放貸機(jī)構(gòu)對(duì)信用等級(jí)低的人發(fā)放的貸款。在美國(guó),次級(jí)貸款對(duì)放貸機(jī)構(gòu)來說是一項(xiàng)高回報(bào)業(yè)務(wù),但由于借款者的信用記錄太差,其面臨的風(fēng)險(xiǎn)也較大。為了擴(kuò)大市場(chǎng)份額,貸款機(jī)構(gòu)之間盲目降低貸款條件,引發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí),政府通過降低利率和減稅措施,鼓勵(lì)人們買房,房?jī)r(jià)不斷攀升,房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)膨脹。但是,當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)開始降溫時(shí),房?jī)r(jià)走低,一旦出現(xiàn)降價(jià)預(yù)期,借款人很難將房屋賣出或抵押再融資,使得還款違約率增加,危及整個(gè)房貸市場(chǎng)。為了分散風(fēng)險(xiǎn),貸款機(jī)構(gòu)將手中的抵押貸款出售給投資銀行,投資銀行再將其打包成抵押貸款證券后出售給投資者。證券化產(chǎn)生了各種衍生金融產(chǎn)品,但在此過程中,風(fēng)險(xiǎn)并未完全轉(zhuǎn)移,利益相關(guān)者同樣要為此風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)代價(jià)。隨著房貸違約率的不斷上升,房屋貸款抵押類證券的價(jià)格持續(xù)下跌,導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)不得不對(duì)其計(jì)提減值。資產(chǎn)賬面值的大幅縮水,使得金融機(jī)構(gòu)拋售其持有的次貸資產(chǎn),使市場(chǎng)陷入“價(jià)格下跌—資產(chǎn)減計(jì)—恐慌性拋售—價(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)之中,金融危機(jī)便這樣愈演愈烈。
在這場(chǎng)金融危機(jī)中,公允價(jià)值成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。目前主要存在兩種觀點(diǎn),一種觀點(diǎn)認(rèn)為公允價(jià)值是金融危機(jī)的助推器,應(yīng)廢除公允價(jià)值;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為公允價(jià)值是金融危機(jī)的一面“鏡子”—真實(shí)、透明地揭示了資產(chǎn)泡沫,使危機(jī)更快暴露出來,應(yīng)支持公允價(jià)值。
(一)公允價(jià)值的推波助瀾作用
一些反對(duì)者,主要是在這場(chǎng)金融危機(jī)中嚴(yán)重受挫的一些金融巨頭,他們認(rèn)為,公允價(jià)值對(duì)金融危機(jī)具有推波助瀾的作用。
公允價(jià)值是一種重要的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性,它是事前的計(jì)量與確認(rèn),在假設(shè)條件下的判斷與估計(jì)活動(dòng)。在此次金融危機(jī)中,證券化產(chǎn)生的各種衍生金融產(chǎn)品是按公允價(jià)值計(jì)量的,當(dāng)貸款違約率上升,此類衍生金融產(chǎn)品的價(jià)格下跌,于是金融機(jī)構(gòu)不得不對(duì)其計(jì)提減值準(zhǔn)備,以致資產(chǎn)賬面價(jià)值大幅縮水,同時(shí)又拉低了資本充足率,使得金融機(jī)構(gòu)被迫在短期內(nèi)變賣手中的次貸產(chǎn)品,引發(fā)新的市場(chǎng)暴跌。公允價(jià)值計(jì)量本是提供反映更為相關(guān)和及時(shí)的會(huì)計(jì)信息,但卻使得金融機(jī)構(gòu)在賬面上確認(rèn)了未實(shí)現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流量的巨額損失,不僅打擊了投資者的信心,也使得金融機(jī)構(gòu)陷入價(jià)格下跌、資產(chǎn)減值引發(fā)的惡性循環(huán)。 (二)公允價(jià)值的警示作用
在反對(duì)者呼吁停止甚至廢除公允價(jià)值之時(shí),一些支持者則為公允價(jià)值辯護(hù),使其免受非難。支持方主要是以FASB、IASB為代表的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu),他們認(rèn)為,公允價(jià)值并沒有擴(kuò)大金融危機(jī),反而使危機(jī)更快暴露出來,起到一定的警示作用。在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí),金融機(jī)構(gòu)在利益的驅(qū)動(dòng)下盲目放貸,制造了房地產(chǎn)泡沫,并越吹越大,此時(shí)公允價(jià)值反映的非真實(shí)的信息卻無人問津。當(dāng)經(jīng)濟(jì)低迷,泡沫破滅時(shí),公允價(jià)值所反映的財(cái)務(wù)信息卻使得金融機(jī)構(gòu)無法接受。然而,從公允價(jià)值的特性來看,公允價(jià)值具有很強(qiáng)的時(shí)效性,能夠提供相關(guān)的、及時(shí)的信息。同時(shí),作為一種新的計(jì)量屬性,公允價(jià)值是衍生金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性,面對(duì)客觀的市場(chǎng)波動(dòng),公允價(jià)值能通過財(cái)務(wù)報(bào)表及時(shí)地反映出業(yè)績(jī)的變動(dòng)情況,為會(huì)計(jì)信息使用者提供決策需要的信息。當(dāng)市場(chǎng)由金融泡沫演變?yōu)橐粓?chǎng)金融危機(jī)時(shí),市場(chǎng)由有序變得無序,這時(shí),公允價(jià)值帶來的損益波動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)和投資者作出一些非理性的決策,但正是公允價(jià)值計(jì)量下所反映的“巨額損失”,才使得金融泡沫真實(shí)、透明地展現(xiàn)在人們面前,同時(shí)對(duì)投資者認(rèn)識(shí)和及時(shí)規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)起到一定的警示作用。
辯證看待公允價(jià)值的運(yùn)用
是廢除公允價(jià)值的運(yùn)用,還是始終堅(jiān)持原有公允價(jià)值準(zhǔn)則,而對(duì)異議置之不理?任何一種選擇都是不現(xiàn)實(shí)和不理性的,應(yīng)以辯證的眼光來看待公允價(jià)值的運(yùn)用。
(一)公允價(jià)值符合決策有用觀目標(biāo)的選擇
會(huì)計(jì)目標(biāo)是會(huì)計(jì)理論的重要環(huán)節(jié),受托責(zé)任觀與決策有用觀是關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的兩大主流觀點(diǎn),而會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的運(yùn)用和會(huì)計(jì)目標(biāo)選擇有關(guān)。受托責(zé)任觀可以追溯到會(huì)計(jì)產(chǎn)生之初,作為一種比較流行的學(xué)派得益于公司制的產(chǎn)生和發(fā)展。由于受托責(zé)任是一種產(chǎn)權(quán)責(zé)任,因此更加強(qiáng)調(diào)可靠性,以保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、不偏不倚并可驗(yàn)證,在會(huì)計(jì)計(jì)量屬性上,主張采用歷史成本。隨著資本市場(chǎng)的日漸發(fā)達(dá),投資者進(jìn)行投資需要有大量可靠而相關(guān)的會(huì)計(jì)信息,人們逐漸把目光從歷史信息投向未來信息。同時(shí),信息披露的數(shù)量和范圍也不斷擴(kuò)大,會(huì)計(jì)信息的提供必須以服務(wù)于決策為目標(biāo)取向。公允價(jià)值計(jì)量提供的會(huì)計(jì)信息比歷史成本更具相關(guān)性,更符合決策有用觀目標(biāo)的選擇。并且隨著金融資產(chǎn)的大量涌出,企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不確定性愈發(fā)顯著,歷史成本會(huì)計(jì)信息已經(jīng)不能如實(shí)反映市場(chǎng)變動(dòng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的影響,而公允價(jià)值則能適應(yīng)變化的環(huán)境,是一種反映現(xiàn)在和面向未來的計(jì)量屬性,它是新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下決策有用觀會(huì)計(jì)目標(biāo)的必然選擇。
(二)公允價(jià)值對(duì)衍生金融工具的適用性
無論國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,還是我國(guó)新出臺(tái)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,均要求衍生金融工具以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。公允價(jià)值在金融工具,特別是衍生金融工具中的運(yùn)用,是其運(yùn)用最突出的方面。正因如此,公允價(jià)值成為此次金融危機(jī)中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。因此,應(yīng)正確看待公允價(jià)值對(duì)衍生金融工具的適用性。
首先,衍生金融工具和傳統(tǒng)的資產(chǎn)和負(fù)債不同,其價(jià)值會(huì)隨著特定利率、證券價(jià)格、匯率等金融市場(chǎng)行情的變化而變化,并且它不要求初始凈投資或要求較少的凈投資,在未來日期結(jié)算。同時(shí),衍生金融工具有“杠桿性”,需要對(duì)決策有用的信息,公允價(jià)值恰能滿足這樣的信息要求,并能反映衍生金融工具的風(fēng)險(xiǎn),因此,為了反映真實(shí)情況,公允價(jià)值是衍生金融工具的首選計(jì)量屬性。
其次,公允價(jià)值計(jì)量使得金融衍生工具能夠進(jìn)行表內(nèi)核算,表內(nèi)化使投資者能正確識(shí)辨企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債。因?yàn)檠苌鹑诠ぞ哌@類資產(chǎn)一般沒有取得成本, 如按歷史成本計(jì)價(jià)則無法體現(xiàn)在報(bào)表當(dāng)中,而此類資產(chǎn)或負(fù)債隱藏著極大風(fēng)險(xiǎn)。并且,歷史成本不能反映價(jià)格變動(dòng)的信息且無法確認(rèn)尚未發(fā)生的交易,這便無法滿足衍生金融工具計(jì)量的需要。
最后,對(duì)于金融行業(yè)而言,公允價(jià)值運(yùn)用也存在著一些問題。雖然公允價(jià)值的運(yùn)用能夠及時(shí)反映金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)和負(fù)債市場(chǎng)價(jià)值的變化,并在收益中體現(xiàn),符合金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理慣例。但是,將一些金融工具納入表內(nèi)核算,會(huì)影響銀行的負(fù)債率。并且,收益和損失不再反映在報(bào)告期末,而是立即確認(rèn),使金融機(jī)構(gòu)管理收益的空間進(jìn)一步縮小。因此,金融機(jī)構(gòu)必須進(jìn)一步完善風(fēng)險(xiǎn)管理體系,健全內(nèi)部控制,提高經(jīng)營(yíng)管理水平?？傮w而言,公允價(jià)值對(duì)金融工具,特別是衍生金融工具有較強(qiáng)的適用性。
(三)公允價(jià)值估值的缺陷
公允價(jià)值首先是一種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性,其次是一種客觀價(jià)值。SFAS157按參照信息的優(yōu)先秩序?qū)⒐蕛r(jià)值估值方法分為三個(gè)級(jí)次:級(jí)次一的參照信息是市場(chǎng)信息,它反映的是在計(jì)量日,相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià);級(jí)次二的參照信息是不包括在級(jí)次一中的,對(duì)于資產(chǎn)或負(fù)債可觀察的、直接或間接的市場(chǎng)信息;級(jí)次三的信息是不可觀察的資產(chǎn)或負(fù)債的信息。可觀察信息是反映市場(chǎng)交易者以從獨(dú)立報(bào)告主體以外獲取的市場(chǎng)數(shù)據(jù)為依據(jù)形成的,用于對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)的假設(shè)。而不可觀察信息則是獨(dú)立報(bào)告主體關(guān)于市場(chǎng)交易者使用的,從環(huán)境中所獲的最充分的信息形成的,用于對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債假設(shè)的假設(shè)。因此公允價(jià)值估價(jià)應(yīng)盡量使用可觀察信息。 顯然,級(jí)次一中活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)為公允價(jià)值估價(jià)提供了最可靠的參考。當(dāng)存在一個(gè)活躍有序的穩(wěn)定市場(chǎng)時(shí),市價(jià)能夠合理獲得并動(dòng)態(tài)而科學(xué)地反映資產(chǎn)價(jià)值。但事實(shí)上,活躍有序的市場(chǎng)狀態(tài)并非總是存在。當(dāng)市場(chǎng)不活躍并無序,甚至演變成一場(chǎng)危機(jī)時(shí),不再滿足有序交易的條件,以市價(jià)估計(jì)的公允價(jià)值就不再客觀,估價(jià)級(jí)次從第一級(jí)跌到第三級(jí)。此時(shí),需要一個(gè)科學(xué)的技術(shù)指引,及時(shí)可靠地估算公允價(jià)值并提計(jì)減值準(zhǔn)備。但SFAS157對(duì)此并未規(guī)定。由于級(jí)次三的估值方法是利用復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型,包含著管理者對(duì)市場(chǎng)的大量假設(shè)和估計(jì),由此產(chǎn)生的公允價(jià)值便具有很強(qiáng)的主觀臆斷性,其真實(shí)性和準(zhǔn)確性值得商榷。因此,此次金融危機(jī)所暴露的某些資產(chǎn)的公允價(jià)值并非公允,由此產(chǎn)生的順周期效應(yīng)弱化了一些金融機(jī)構(gòu)抗御和化解風(fēng)險(xiǎn)的能力,加劇了市場(chǎng)的恐慌情緒,誘發(fā)投資者資產(chǎn)價(jià)格加速下降之前的拋售行為,導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)值螺旋式下跌的惡性循環(huán)。
此外,從企業(yè)成本角度來看,公允價(jià)值的取得需要借助于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估,這就增加了資產(chǎn)評(píng)估成本,同時(shí)又勢(shì)必會(huì)增加企業(yè)與資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的交易成本。
結(jié)論
綜上所述,在此次國(guó)際金融危機(jī)中,公允價(jià)值再次成為人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。以政府和金融機(jī)構(gòu)為首的反對(duì)者認(rèn)為公允價(jià)值夸大了危機(jī),推波助瀾;而以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)為首的支持方則認(rèn)為公允價(jià)值使危機(jī)及時(shí)暴露,起到一定的警示作用。兩者孰是孰非,不能絕對(duì)定論。此次金融危機(jī)雖然使得公允價(jià)值處境尷尬,但同時(shí)也使公允價(jià)值運(yùn)用的缺陷暴露出來,要以辯證的眼光去看待公允價(jià)值計(jì)量屬性的運(yùn)用,看到問題的兩面性。
公允價(jià)值代替歷史成本成為主流的計(jì)量屬性是歷史的進(jìn)步,在金融危機(jī)中,它并未偏離決策有用觀會(huì)計(jì)目標(biāo)的要求。在所有的計(jì)量屬性中,它是衍生金融工具的最佳選擇,這是金融危機(jī)所不可抹煞的。同時(shí)也暴露出一些問題,比如公允價(jià)值估值的缺陷、對(duì)金融機(jī)構(gòu)收益管理的影響等。金融危機(jī)警示了會(huì)計(jì)界應(yīng)更加理性、科學(xué)地運(yùn)用公允價(jià)值,并不斷改進(jìn)和完善公允價(jià)值,使其更加適應(yīng)不斷發(fā)展變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。
參考文獻(xiàn):
1.中央電視臺(tái)《中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)道》欄目組.次貸颶風(fēng)的未解之謎[M].機(jī)械工業(yè)出版社,2008
2.黃世忠.金融危機(jī)觸發(fā)的公允價(jià)值論戰(zhàn)[J].中國(guó)金融,2009(15)
3.許家林,龔翔.中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系建設(shè)—發(fā)展、比較、協(xié)調(diào)[M].立信會(huì)計(jì)出版社,2006
4.于永生.美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則評(píng)介[J].會(huì)計(jì)研究,2007.10
作者簡(jiǎn)介:
趙選民,男,1955年11月生,陜西西安人,西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長(zhǎng),教授,博士研究生、碩士研究生導(dǎo)師。研究方向:企業(yè)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)。
朱曄,女,1982年12月生,陜西西安人,西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生。
