伴隨著東北老工業(yè)基地的建設(shè)熱潮，遼寧省高校抓住國家教育體制改革深化發(fā)展的機(jī)遇在各方面取得了長足進(jìn)步。但是為了獲得競爭優(yōu)勢，絕大多數(shù)高校超常規(guī)發(fā)展、大規(guī)模舉債辦學(xué)也是不爭的事實。在市場經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)建的全社會共享的高風(fēng)險、高收益的經(jīng)營機(jī)制中，高校財務(wù)面臨著前所未有的復(fù)雜局面。
面對該情況，一方面各高校應(yīng)建立針對市場環(huán)境的風(fēng)險評價機(jī)制，培養(yǎng)對風(fēng)險了解、感知、度量、決策、管理和控制的能力，做到提前防控風(fēng)險，及時化解財務(wù)危機(jī)，并盡力在風(fēng)險中捕捉到最大限度的資本利差。另一方面作為政府教育和財政部門也應(yīng)采取積極行動來控制和防范高校財務(wù)風(fēng)險。好比財務(wù)狀況不佳的上市公司會被監(jiān)管部門“ST”、“PT”一樣，借鑒資本市場監(jiān)管的經(jīng)驗，教育和財政部門也應(yīng)對所管理的高校進(jìn)行財務(wù)風(fēng)險的評價和預(yù)警，提高教育國有資產(chǎn)的使用效率和效益。
一、評價指標(biāo)體系構(gòu)成及常規(guī)評價
按照高校財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)的設(shè)計原則，在遼寧省高校現(xiàn)有的財務(wù)管理和會計核算體系基礎(chǔ)上，參照較成熟的企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)，設(shè)立的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系共計12個指標(biāo),分別是：流動比率：流動資產(chǎn)/流動負(fù)債；資產(chǎn)負(fù)債率：負(fù)債總額/資產(chǎn)總額；現(xiàn)實支付能力：年末貨幣資金/月均支出額；潛在支付能力：(年末貨幣資金+年末應(yīng)收票據(jù)+年末借出款十年末債券投資一應(yīng)付（預(yù)收）款一年末應(yīng)繳財政專戶一年末應(yīng)繳稅金)/月均支出額；收入負(fù)債比率：年末負(fù)債總額/總收入；自籌收入能力：自籌收入/總收入，自籌收入=事業(yè)收入+經(jīng)營收入十附屬單位繳款十其他收入；經(jīng)費自給比率：自籌收入/（事業(yè)支出+經(jīng)營支出）；收入支出比率：總收入/總支出；凈資產(chǎn)收入比率：總收入/(期初凈資產(chǎn)十期末凈資產(chǎn))/2；自有資金動用程度：（應(yīng)收及暫付款+校辦企業(yè)投資+對外投資+借出款）/（事業(yè)基金+專用基金-一般基金）；凈資產(chǎn)增長率：（期末凈資產(chǎn)一期初凈資產(chǎn)）/期初凈資產(chǎn)；貨幣資金凈額增長率：（期末貨幣資金凈額增長率一期初貨幣資金凈額增長率）/期初貨幣資金凈額增長率。
對于具體高校的微觀財務(wù)管理而言，上述指標(biāo)體系較全面地反映了高校可能存在的財務(wù)風(fēng)險，計算簡便；對于政府部門的宏觀財務(wù)管理而言，上述指標(biāo)數(shù)據(jù)均屬于對外報表數(shù)據(jù)，容易獲得，并且各高校間計量口徑一致，方便比較。
依據(jù)上述指標(biāo)，常規(guī)上一般選用綜合評分法、功效系數(shù)法等主觀賦權(quán)法來評價高校的財務(wù)風(fēng)險，根據(jù)歷史經(jīng)驗或?qū)＜乙庖姶_定各指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重。但是這樣的評價方法雖然操作簡單，卻無疑不夠嚴(yán)謹(jǐn)、缺乏科學(xué)性，評價結(jié)果也難免引起爭議。為了克服常規(guī)評價存在的問題，我們選擇因子分析法，進(jìn)行高校財務(wù)風(fēng)險的評價。
二、財務(wù)風(fēng)險的因子分析評價法
遼寧省R高校2004-2007年財務(wù)數(shù)據(jù)報表如表1所示，利用SPSS13.0對R校的財務(wù)狀況進(jìn)行分析。
表1 遼寧省R高校2004-2007 財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)數(shù)據(jù)表
X1
X2
X3
X4
X5
X6
X7
X8
X8
X10
X11
X12
N
8.2077
0.3105
3.1680
2.3216
1.4980
0.7048
0.7509
1.0569
0.3077
0.1138
0.0479
-0.1449
2007
4.9681
0.3311
4.1266
2.4509
1.7924
0.7430
0.7811
1.0318
0.2823
0.1193
0.0458
-0.0537
2006
4.7261
0.3259
5.4535
3.1624
2.0071
0.6994
0.7634
1.0762
0.2830
0.1345
0.4236
0.6255
2005
23.4807
0.3759
2.9194
2.3716
1.6290
0.5223
0.7044
1.0099
0.3746
0.1372
0.0263
-0.1538
2004
注：X1—X12分別為本文第二部分所確定的高校財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系中的十二項具體指標(biāo)，N為年份。
x2、x5和x8是經(jīng)濟(jì)效益的逆向指標(biāo)，為了評價分析方便將其轉(zhuǎn)為正向指標(biāo)，用指標(biāo)的倒數(shù)代替原指標(biāo)。對數(shù)據(jù)作標(biāo)準(zhǔn)化處理，并采用SPSS軟件作因子分析，結(jié)果如圖2-5所示。由得到的數(shù)據(jù)，不難得出如下結(jié)論：
由圖2可知，變量的共同度較高，除x8為75.7%,x5為82.9%外，其余各量的共同度都在88%以上，說明提取的因子已經(jīng)包含了原始變量的大部分信息；由圖1可知，兩個主因子(F1,F2)的方差貢獻(xiàn)率分別為47 % 和46 %，合計達(dá)到93%。說明該組數(shù)據(jù)主要由這兩個因子決定；由圖3可知，主因子F1主要衡量償債能力，包括流動比率（X1），資產(chǎn)負(fù)債率（X2），自籌收入能力（X6），經(jīng)費自給比率（X7），凈資產(chǎn)收入比率（X9）；主因子F2主要衡量財務(wù)運營效益，包括現(xiàn)實支付能力指標(biāo)（X3），潛在支付能力指標(biāo)（X4），收入負(fù)債比率（X5），凈資產(chǎn)增長率（X11），貨幣資金凈額增長率（X12）；而收入支出比率（X8）和自有資金動用程度（X10）兩個指標(biāo)，則有償債能力因素也同時受財務(wù)運營效益的影響。
圖1 特征根和方差貢獻(xiàn)表
圖2 變量共同度
圖3 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣
圖4 因子分系數(shù)矩陣
F1、F2及綜合指數(shù)S的數(shù)學(xué)表達(dá)式：
第一主因子：F1=-0.164zx1+0.186zx2+0.019zx3-0.039zx4+0.042zx5+0.186zx6+0.164zx7+0.092zx8-0.155zx9+0.197zx10-0.03zx11-0.028zx12（公式1）
第二主因子：F2=-0.006zx1-0.058zx2+0.157zx3+0.191zx4-0.177zx5-0.038zx6-0.009zx7+0.073zx8-0.018zx9-0.179zx10+0.183zx11+0.185zx12（公式2）
綜合指數(shù)：S =46.983%×F1+46.256%×F2（公式3）
根據(jù)公式1，可以計算出各年度的F1值，2007F1= 0.6614 ，2006F1= 0.6216， 2005F1= 0.1826，2004F1=-1.4657，F(xiàn)1排序為2007>2006>2005>2004；
根據(jù)公式2，可以計算出各年度的F2值，2007F2=-0.8515，2006F2= -0.2733，2005F2= 1.4484，2004F2=-0.3236，F(xiàn)2排序為2005>2006>2004>2007；
根據(jù)公式3，可以計算出各年度的S值，2007S=-0.0832，2006S=0.1656，2005S=0.7558，2004S=-0.8383，S排序為2005>2006>2007>2004。
通過上述實例分析，可以得出因子分析評價法的優(yōu)勢如下：
第一，全面性的考慮。本文建立的高校財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系共包括十二項具體財務(wù)指標(biāo)，很難采用全部指標(biāo)來實現(xiàn)對財務(wù)狀況的全面的判斷和比較，而只用部分指標(biāo)又將造成信息嚴(yán)重?fù)p失。采用因子分析法，可以幫助發(fā)掘出數(shù)據(jù)中隱含的信息，找出了數(shù)據(jù)間的潛在聯(lián)系。
第二，有效性的考慮。在因子分析法下，由于對各個指標(biāo)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，使各種不同度量的財務(wù)指標(biāo)轉(zhuǎn)化成了同度量的指標(biāo)。同時，也消除了原始數(shù)據(jù)數(shù)量級上的差別，使各個財務(wù)指標(biāo)之間具有可比性和可加性。另外，通過對綜合指數(shù)可以比較各組數(shù)據(jù)總體財務(wù)狀況的好壞；通過同一主因子得分可以比較各組數(shù)據(jù)在該項內(nèi)容方面的優(yōu)劣。因子分析能比較全面、細(xì)致地把握財務(wù)狀況，而且有利于尋找造成優(yōu)劣的原因，為財務(wù)工作確定未來方向。
第三，客觀性的考慮。各因子得分完全由發(fā)掘數(shù)據(jù)中隱含的信息以及數(shù)據(jù)間的聯(lián)系而得到，沒有任何人為的因素。同時以各主因子的方差貢獻(xiàn)率作為個因子的權(quán)，方差越大的變量越重要，權(quán)數(shù)自然也應(yīng)越大，克服了主觀賦權(quán)評價法中人為確定權(quán)重的缺陷，使得綜合評價結(jié)果唯一、客觀合理。
三、將因子分析結(jié)果應(yīng)用于微觀層面高校財務(wù)管理
任何一所高校都可以依據(jù)已設(shè)定的高校財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系得到本校若干年度相關(guān)財務(wù)指標(biāo)，以上述方法進(jìn)行因子分析，得出主因子、主因子表達(dá)式和綜合指數(shù)表達(dá)式。并可以根據(jù)計算結(jié)果對各個年度作主因子排序和財務(wù)狀況綜合排序，從而對本校相關(guān)年度的償債能力、財務(wù)運營能力或成長能力（根據(jù)主因子）及綜合財務(wù)狀況（根據(jù)綜合指數(shù)）做出全面評價。依據(jù)上例中的計算結(jié)果可以得出：R高校償債能力從2004-2007年越來越強(qiáng)；比較四年間財務(wù)運營效益，2005年好于2006年，2004年較差，2007年最差；就總體財務(wù)狀況而言，2005年好于2006年，2007年較差，2004年最差。
另外，除了可以對歷史財務(wù)狀況進(jìn)行評價，該方法還可用于對未來事件的預(yù)警中。對于一項新的投資或借款的決策事項，學(xué)校可以首先編制基于事項可行假設(shè)的預(yù)測財務(wù)報表，計算預(yù)測報表的高校財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)，并和以往數(shù)年度的真實財務(wù)比率一起進(jìn)行因子分析，然后做出主因子排序和綜合財務(wù)狀況排序，則可以做出有關(guān)預(yù)測：例如，實施新事項后“償債情況好于以往較好年度”、“運營能力差于以往較差年度”或“綜合財務(wù)風(fēng)險比以往最差年度還要糟糕”之類的評價。由于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和財務(wù)主管人員對于學(xué)校以往各年度的財務(wù)狀況、各年應(yīng)對財務(wù)風(fēng)險的措施及效果了如指掌，所以“好于較好”或“差于最差”對于他們來說絕不僅是一個排序的結(jié)果，而是一種對財務(wù)狀態(tài)的有形描述，若認(rèn)為實施新事項后的財務(wù)狀況甚至比校方能夠容忍的以往最差年度還要糟糕，則可以決策不實施新項目。
四、將因子分析結(jié)果應(yīng)用于宏觀層面高校財務(wù)管理
因子分析法同樣適用于政府對高校的財務(wù)管理。高校不同于企業(yè)，高校破產(chǎn)所帶來的社會影響絕非一般企業(yè)破產(chǎn)可比擬，這也是目前我國雖然許多高校財務(wù)上捉襟見肘、舉步維艱，卻仍沒有公辦高校破產(chǎn)倒閉的原因。對財政、教育等政府管理部門來說，想辦法幫助泥潭深陷的學(xué)校走出困境也已成為高校財務(wù)管理的應(yīng)有之義，應(yīng)盡之職。但是資源畢竟是有限的，考慮遼寧省的具體情況，在大多數(shù)省屬高校為了評估、擴(kuò)招而超大規(guī)模借款，財務(wù)狀況不佳的情況下，再用財務(wù)絕對水平劃線，評價學(xué)校財務(wù)狀況的好壞，確定需要特殊關(guān)注的對象，只能導(dǎo)致資源的分散，措施的無效。所以我們認(rèn)為當(dāng)下采用“末位管理”的方法是政府部門的最佳選擇。而通過因子分析法可以客觀、科學(xué)地確定財務(wù)狀況處于“末位”的學(xué)校。
由于客觀原因限制，無法取得同一年度多所學(xué)校的財務(wù)數(shù)據(jù)，但我們可假設(shè)表1中R高校2004～2007年的指標(biāo)比率分別是2007年度ABCD四所高校的財務(wù)數(shù)據(jù)，進(jìn)行因子分析，自然可以得到ABCD四所高校橫向比較的排序結(jié)果：四所學(xué)校償債能力從A到D越來越差；財務(wù)運營效益相比，C校好于B校，D校較差，A校最差；綜合財務(wù)狀況C校好于B校，A校較差，D校最差。即在償債能力上D校處于末位，在財務(wù)運營效益上A校處于末位，在綜合財務(wù)狀況方面D校處于末位。綜合比較確定D校為“末位管理”的對象。
應(yīng)用上面的方法，政府相關(guān)部門可以每年將所管理的所有高校的財務(wù)狀況做一次排序，然后從中選出綜合水平最差的10% ～15%做“末位管理”。例如遼寧省可選定全部四十所省屬本科學(xué)校進(jìn)行排序，并每年確定對四到六所高校實施“末位管理”。具體的末位管理措施可以根據(jù)該校因子得分以及綜合因子得分狀況，可能包括控制其招生規(guī)模，限制其新增投資項目，對其取得新借款的用途嚴(yán)格限定等等，并應(yīng)同時采用特殊的財政政策和行政方式助其度過難關(guān)。政府部門可行的“末位管理”的具體政策和方式我們將在以后的研究中進(jìn)行詳細(xì)討論。
需要特殊說明的是：“末尾管理”是建立在每一所學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)、員工都為本學(xué)校的發(fā)展和進(jìn)步盡心竭力工作的假設(shè)基礎(chǔ)上的，離開這個假設(shè)，“末尾管理”無疑將導(dǎo)致整體水平的下滑。
當(dāng)然，應(yīng)用上面的方法，政府相關(guān)部門也可以從所管理的高校中選出因子得分或綜合水平靠前的高校，總結(jié)經(jīng)驗，作為榜樣供其它高校學(xué)習(xí)。
參考文獻(xiàn)：
[1]李素紅等：《建立高校財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型的判別分析》，《河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報》2006年第4期。
[2]謝立本：《對高校銀行貸款額度控制與風(fēng)險評價模型的調(diào)整》，《教育財會研究》2005年第2期。
[3]鄭鳴、朱懷鎮(zhèn)：《我國高校貸款風(fēng)險的預(yù)警研究》，《高教探索》2007年第6期。
[4]朱建平、殷瑞飛：《SPSS在統(tǒng)計分析中的應(yīng)用》，清華大學(xué)出版社2007年版。
［本文系遼寧省教育廳教育規(guī)劃項目《高等學(xué)校財務(wù)風(fēng)險問題研究》（項目標(biāo)號20060093）及遼寧省“十一五”教育科研規(guī)劃立項課題《建立高校財務(wù)風(fēng)險考評及預(yù)警系統(tǒng)的研究》（高教41-7項）的研究成果。］
