會(huì)計(jì)監(jiān)督的主體是經(jīng)過(guò)授權(quán)的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員。由于監(jiān)督權(quán)力是企業(yè)管理的各項(xiàng)權(quán)力中的一項(xiàng)權(quán)力,企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人作為授權(quán)人,在法律允許的范圍內(nèi),為本單位的利益,授予會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員監(jiān)督權(quán)力后,會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員在會(huì)計(jì)管理過(guò)程中,貫徹企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的意圖。其監(jiān)督對(duì)象是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程及其所引起的資金運(yùn)動(dòng),因此會(huì)計(jì)監(jiān)督的內(nèi)容覆蓋企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程。會(huì)計(jì)監(jiān)督根據(jù)各種合法制度,來(lái)確保各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合規(guī)性、合理性以及保障會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、可靠性和可比性,以達(dá)到提高企業(yè)價(jià)值最大化。會(huì)計(jì)監(jiān)督是從事前、事中、事后三個(gè)方面對(duì)企業(yè)的資金運(yùn)動(dòng)和經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行全過(guò)程、全方位的監(jiān)督,而這三個(gè)方面的監(jiān)督必須相互協(xié)調(diào),形成一套嚴(yán)密的監(jiān)督體系。
一、我國(guó)目前會(huì)計(jì)監(jiān)督存在問(wèn)題的分析
1.會(huì)計(jì)監(jiān)督法律約束機(jī)制不健全。一是目前會(huì)計(jì)監(jiān)督法律約束機(jī)制不全,使得會(huì)計(jì)不能有效的行使其監(jiān)督職能,導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)督不力。二是法制建設(shè)滯后,許多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沒有相應(yīng)的制度規(guī)范,有些急需的法律遲遲不能出臺(tái),一些已經(jīng)出臺(tái)的法律、法規(guī)與現(xiàn)實(shí)要求有很大的距離,對(duì)一些違法和違規(guī)事件很難定性;三是對(duì)法律法規(guī)的宣傳和執(zhí)行力度不足,在很大程度上使法律法規(guī)所應(yīng)具有的威懾力打了折扣。
隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深人,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制、經(jīng)營(yíng)方式也在不斷更新。在整個(gè)經(jīng)濟(jì)工作過(guò)程中出現(xiàn)了許多以前沒有的新情況、新問(wèn)題,而與之配套的機(jī)制還未能建立和健全。針對(duì)所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制和辦法。就國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō),在企業(yè)的所有權(quán)尚未分離之前,會(huì)計(jì)人員兼有雙重身份,既代表國(guó)家利益監(jiān)督企業(yè)的財(cái)務(wù)收支和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù),同時(shí)又是企業(yè)管理者,隨著國(guó)有企業(yè)的兩權(quán)分離,會(huì)計(jì)隸屬于企業(yè),從而對(duì)企業(yè)的監(jiān)督權(quán)自然就削弱了。有的企業(yè)在新的財(cái)務(wù)制度運(yùn)行之后,仍用傳統(tǒng)的做法來(lái)看待新制度,沒有按新制度的要求建立健全企業(yè)內(nèi)部的管理制度,使得出現(xiàn)“新制度、老觀念、老辦法”,會(huì)計(jì)管理混亂。再者,在會(huì)計(jì)監(jiān)督過(guò)程中有些概念很模糊,比如說(shuō)會(huì)計(jì)監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督概念模糊,執(zhí)法機(jī)構(gòu)職責(zé)、權(quán)限有待明確。因此隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)多元化的發(fā)展,如果有針對(duì)性的會(huì)計(jì)制度和核算體系還不健全,也就難以適應(yīng)復(fù)雜多樣的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
2.會(huì)計(jì)外部監(jiān)督不到位。會(huì)計(jì)外部監(jiān)督包括國(guó)家會(huì)計(jì)監(jiān)督和社會(huì)會(huì)計(jì)監(jiān)督。國(guó)家會(huì)計(jì)監(jiān)督主要是通過(guò)制定法律法規(guī)、執(zhí)行法律法規(guī)和檢查法律法規(guī)三個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。但是,面對(duì)多元經(jīng)濟(jì),某些法規(guī)明顯滯后,國(guó)家會(huì)計(jì)監(jiān)督相對(duì)于管理對(duì)象這一數(shù)量龐大的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行獨(dú)立體,監(jiān)督力量顯得薄弱。國(guó)家會(huì)計(jì)監(jiān)督過(guò)程中對(duì)違規(guī)違紀(jì)者的處罰力度不夠嚴(yán)厲,犯罪成本低,必然致使監(jiān)督流于形式,大大弱化了國(guó)家財(cái)政監(jiān)督的威懾力。
社會(huì)監(jiān)督不力是導(dǎo)致會(huì)計(jì)監(jiān)督弱化的又一關(guān)鍵原因。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體,與委托人之間存在著各種各樣的利益關(guān)系,為了自身的生存和發(fā)展,為了在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中占取優(yōu)勢(shì),一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)迎合委托人的不合理需求,制造虛假會(huì)計(jì)信息,發(fā)生違法違規(guī)行為,擾亂了會(huì)計(jì)工作秩序。
3.機(jī)制不完善、制度不健全,會(huì)計(jì)監(jiān)督在許多方面無(wú)能為力。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入,我國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理方式也在不斷變化,經(jīng)濟(jì)工作中出現(xiàn)了許多新情況、新問(wèn)題,而與之配套的機(jī)制還未能建立和健全,對(duì)許多新出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)督辦法。
4.企業(yè)內(nèi)部控制不夠健全。企業(yè)管理體制不全,內(nèi)部控制制度失調(diào)。我國(guó)企業(yè)內(nèi)部管理和控制制度不全,主要體現(xiàn)在有的單位是根本就缺乏內(nèi)部監(jiān)督和控制制度,有的單位雖建立了相應(yīng)的制度,但這些制度形同虛設(shè),沒有得到有效執(zhí)行,以致會(huì)計(jì)秩序混亂,徇私舞弊現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。
在現(xiàn)代企業(yè)制度下,為維護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的安全與完整而建立健全內(nèi)部控制制度是非常必要的。但有些企事業(yè)單位規(guī)章制度不健全,缺乏各種監(jiān)督制度,甚至連起碼的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或人員也不設(shè)置。即使設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu),但不落實(shí)、不執(zhí)行、不考核,形同虛設(shè)。
一些企業(yè)管理者的會(huì)計(jì)知識(shí)甚少,沒有認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)本身的規(guī)律性及其在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的重要性,認(rèn)為會(huì)計(jì)就是記賬,任何人都能勝任,未從根本上認(rèn)識(shí)到虛假會(huì)計(jì)信息對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)行的危害;還有些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者,私心極度膨脹,他們?yōu)榱俗非笞陨矶唐诶孀畲蠡?指使、授意會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員偽造會(huì)計(jì)憑證、辦理違法會(huì)計(jì)事項(xiàng)、做假賬等;對(duì)敢于堅(jiān)持依法進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)督的人員,想方設(shè)法進(jìn)行打擊報(bào)復(fù),甚至散布流言蜚語(yǔ),對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行人身攻擊。這些企業(yè)管理者法制觀念淡薄,以不知情、不懂會(huì)計(jì)為由,將造成虛假會(huì)計(jì)信息的責(zé)任一推了之或找個(gè)替罪羔羊來(lái)推卸或擺脫自己的責(zé)任。
5.監(jiān)督權(quán)力受到限制,會(huì)計(jì)監(jiān)督軟弱無(wú)力。會(huì)計(jì)人員或會(huì)計(jì)部門都是企業(yè)的組成部分,要服從企業(yè)主管的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo),這就迫使會(huì)計(jì)人員不同程度地為企業(yè)的發(fā)展和自身的利益考慮,對(duì)企業(yè)的依附性也會(huì)越來(lái)越強(qiáng)。他們依法行使其監(jiān)督職能時(shí),面對(duì)的是可以決定自身利益、前途的企業(yè)及其行政領(lǐng)導(dǎo),因此,實(shí)踐中的會(huì)計(jì)監(jiān)督很難保持其理論上的“剛性”。在國(guó)家與企業(yè)利益發(fā)生沖突時(shí),迫于各種壓力,會(huì)計(jì)人員可能首先考慮自己所在企業(yè)的利益,而當(dāng)企業(yè)與個(gè)人利益發(fā)生沖突時(shí),也往往是將個(gè)人利益放在首位。在實(shí)際工作中,面對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局的違法或違規(guī)行為,會(huì)計(jì)人員如果知情不報(bào),就會(huì)違反會(huì)計(jì)法要負(fù)法律責(zé)任。但是,如果向有關(guān)部門舉報(bào),日后可能受到管理當(dāng)局的打擊報(bào)復(fù),也不會(huì)被一些不明真相的人理解,從而把會(huì)計(jì)人員擺在了一個(gè)進(jìn)退兩難的尷尬境地。多數(shù)情況下,會(huì)計(jì)人員會(huì)選擇按領(lǐng)導(dǎo)的意圖“做賬”。
6.企業(yè)單位負(fù)責(zé)人的約束機(jī)制不全,阻礙了會(huì)計(jì)的有效監(jiān)督。目前,在一些單位中企業(yè)管理者為了追求自身短期利益最大化,指使、授權(quán)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員做假賬,偽造會(huì)計(jì)憑證,辦理違法會(huì)計(jì)事項(xiàng),從而使得會(huì)計(jì)工作受制于管理當(dāng)局,不能獨(dú)立行使其監(jiān)督職能,破壞了正常的會(huì)計(jì)工作。
二、解決存在問(wèn)題的對(duì)策
1.要正確認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)監(jiān)督的重要地位。《會(huì)計(jì)法》強(qiáng)調(diào)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督的目的在于:要使違法違紀(jì)行為首先遏制在會(huì)計(jì)工作初始階段;不能將不法行為放縱到發(fā)生并鑄成事實(shí)后,再寄希望于社會(huì)中介機(jī)構(gòu)去審計(jì)、財(cái)政等執(zhí)法部門去查辦、社會(huì)和政府的監(jiān)督上。這樣做,將減少大量社會(huì)成本。由此證明,會(huì)計(jì)立法的精髓在于強(qiáng)化會(huì)計(jì)工作內(nèi)部自身法律監(jiān)督,即用權(quán)力制約權(quán)力。如果不承認(rèn)會(huì)計(jì)監(jiān)督的法律地位這個(gè)客觀事實(shí),則無(wú)異于否定《會(huì)計(jì)法》。只有正視會(huì)計(jì)監(jiān)督的法律地位,單位負(fù)責(zé)人才能嚴(yán)格自律,遵守會(huì)計(jì)法,維護(hù)會(huì)計(jì)法,杜絕授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)人員干其隨心所欲的事;與會(huì)計(jì)工作相關(guān)的責(zé)任人員才能時(shí)時(shí)、處處把《會(huì)計(jì)法》奉為圭臬;所有會(huì)計(jì)人員才無(wú)后顧之憂,才能說(shuō)真話,依法辦實(shí)事。只有如此,才能確保貫徹實(shí)施;才能有利于宏觀經(jīng)濟(jì)決策,維護(hù)公有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公眾利益,促進(jìn)廉正建設(shè),做到弊絕風(fēng)清。
2.加快法律法規(guī)建設(shè),進(jìn)一步完善會(huì)計(jì)法律體系,為會(huì)計(jì)監(jiān)督提供法律保障。充實(shí)和完善以《會(huì)計(jì)法》為龍頭的一整套會(huì)計(jì)法規(guī)體系,抓緊制定和頒布《會(huì)計(jì)法》實(shí)施細(xì)則,明確違法處罰的定量、定性標(biāo)準(zhǔn),加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督的“剛性”;同時(shí),對(duì)會(huì)計(jì)人員職權(quán)條例、會(huì)計(jì)工作規(guī)則等會(huì)計(jì)法規(guī)要加以修改完善;建立和完善統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度和準(zhǔn)則,滿足企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的需要;明確會(huì)計(jì)監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督的職責(zé)和權(quán)限;加強(qiáng)法律法規(guī)的權(quán)威性,加大處罰賠償和執(zhí)行力度,對(duì)違規(guī)違紀(jì)的企業(yè)及其連帶責(zé)任人予以曝光并給予處罰;充分利用大眾媒體,向全社會(huì)大力宣傳財(cái)經(jīng)法規(guī),使絕大多數(shù)公眾了解、掌握國(guó)家的有關(guān)法規(guī),形成遵紀(jì)守法的良好氛圍;各單位領(lǐng)導(dǎo)要帶頭執(zhí)行財(cái)經(jīng)法規(guī)和會(huì)計(jì)制度,做懂法、守法的表率。我國(guó)已頒布了新《會(huì)計(jì)法》,同時(shí)還強(qiáng)化一些相關(guān)配套法律及相關(guān)法規(guī)的實(shí)施,加快會(huì)計(jì)法律體系的建設(shè)步伐,使會(huì)計(jì)監(jiān)真正能夠有法可依。
3.明確會(huì)計(jì)責(zé)任主體,加強(qiáng)單位負(fù)責(zé)人在會(huì)計(jì)監(jiān)督中的責(zé)任。在實(shí)際工作中,有些單位負(fù)責(zé)人認(rèn)為自己是負(fù)責(zé)人,會(huì)計(jì)上的事情自己說(shuō)了算,授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員按照他的意愿辦事,出了問(wèn)題將其一推了之或者找個(gè)替罪羔羊,減輕自己的責(zé)任,這些都嚴(yán)重阻礙了會(huì)計(jì)監(jiān)督工作的正常進(jìn)行。因此明確單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)責(zé)任主體地位,是保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)的關(guān)鍵。作為單位負(fù)責(zé)人,應(yīng)對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé),應(yīng)當(dāng)保證會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員依法履行職責(zé),不得授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員違法辦理會(huì)計(jì)事項(xiàng),這樣就加強(qiáng)了單位負(fù)責(zé)人為單位會(huì)計(jì)行為的責(zé)任主體的地位,為會(huì)計(jì)工作者明確行使會(huì)計(jì)監(jiān)督職能提供了保障。再者,為了適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)管理制度的要求,單位負(fù)責(zé)人作為會(huì)計(jì)責(zé)任主體,還必須要懂管理、懂業(yè)務(wù)、懂財(cái)務(wù)、懂會(huì)計(jì),熟悉有關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī),對(duì)自己負(fù)責(zé),對(duì)單位負(fù)責(zé),對(duì)法律負(fù)責(zé)。
4.強(qiáng)化企業(yè)法人治理機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)責(zé)任。新的《會(huì)計(jì)法》對(duì)會(huì)計(jì)工作賦予法律責(zé)任,明確了法人治理機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)責(zé)任,增強(qiáng)企業(yè)管理當(dāng)局通過(guò)不恰當(dāng)會(huì)計(jì)行為侵害所有者權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn),不僅會(huì)計(jì)人員做假要承擔(dān)法律責(zé)任,而且管理當(dāng)局授意也將被追訴。新《會(huì)計(jì)法》有力地約束了會(huì)計(jì)工作,形成會(huì)計(jì)活動(dòng)主體與會(huì)計(jì)相一致的完整責(zé)任主體。消除當(dāng)前主體權(quán)利與行為不一致所導(dǎo)致的責(zé)任界定不清,相互之間推諉而影響會(huì)計(jì)監(jiān)督難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。
5.實(shí)行會(huì)計(jì)委派制。實(shí)行會(huì)計(jì)委派制是現(xiàn)代企業(yè)制度下加強(qiáng)所有者監(jiān)督,維護(hù)所有者權(quán)益的需要,與現(xiàn)代企業(yè)制度并不矛盾。委派制的目的是執(zhí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督的會(huì)計(jì)人員與被監(jiān)督企業(yè)分離,不存在人事及經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。只有這樣才能消除會(huì)計(jì)人員的后顧之憂,才能真正發(fā)揮會(huì)計(jì)的監(jiān)督作用,以便具有公正性。因此,實(shí)行會(huì)計(jì)委派制、借助企業(yè)外部會(huì)計(jì)專業(yè)力量進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督是必要的和可行的。并且政府實(shí)行會(huì)計(jì)委派制消除了會(huì)計(jì)人員與企業(yè)管理當(dāng)局在經(jīng)濟(jì)利益上的共同關(guān)系,再冠以新的會(huì)計(jì)法確定的法律責(zé)任,相信長(zhǎng)期困擾的會(huì)計(jì)信息失真的頑疾將得到徹底根治。
6.加大處罰力度。經(jīng)營(yíng)者提供失真的會(huì)計(jì)信息不僅要承擔(dān)聲譽(yù)損失成本,還必須承擔(dān)物質(zhì)成本。獲得風(fēng)險(xiǎn)收益是經(jīng)營(yíng)者提供失真會(huì)計(jì)信息的主要目的,使經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)險(xiǎn)成本大于其風(fēng)險(xiǎn)收益是一種有效防止經(jīng)營(yíng)者提供失真會(huì)計(jì)信息的激勵(lì)措施。這就要求加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督力量,提高審計(jì)質(zhì)量,從而增加經(jīng)營(yíng)者造假受罰的風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)要加大處罰力度,以求降低經(jīng)營(yíng)者的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)收益。建立對(duì)會(huì)計(jì)違法行為的約束機(jī)制。要用法律、行政、市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)等手段,規(guī)范約束會(huì)計(jì)主體的行為,推進(jìn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)誠(chéng)信體系建設(shè)。建議盡快完善會(huì)計(jì)法規(guī),明確執(zhí)法依據(jù),以利于執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)違法造假行為的制裁;引入民事賠償制度,明確造假者經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任,通過(guò)訴訟程序迫使造假者退出非法所得,增加違法人員的追假成本。財(cái)政部門要在《會(huì)計(jì)法》賦予的職權(quán)范圍內(nèi),加大對(duì)單位負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)主管人員及直接責(zé)任人的查處力度,將處理事與處理人相結(jié)合,改變以往對(duì)違法違規(guī)部門對(duì)事不對(duì)人,屢查屢犯,屢禁不止的局面。對(duì)一些典型的案例在媒體公開曝光,營(yíng)造會(huì)計(jì)工作法制氛圍。要逐步建立健全包括企業(yè)、負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)人員、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)的會(huì)計(jì)信用評(píng)價(jià)系統(tǒng),通過(guò)制定會(huì)計(jì)信用評(píng)價(jià)規(guī)則,協(xié)調(diào)稅務(wù)、審計(jì)等部門搜集整理會(huì)計(jì)信用信息,建立會(huì)計(jì)信用檔案,加強(qiáng)信用軌跡跟蹤,并開設(shè)會(huì)計(jì)信用網(wǎng)站。隨著信用評(píng)價(jià)體系建設(shè)的不斷深入,信用信息的搜集、評(píng)價(jià)、發(fā)布可交由信用中介機(jī)構(gòu)承擔(dān),財(cái)政部門著重做好監(jiān)督工作?？赏ㄟ^(guò)報(bào)刊、電視、公共網(wǎng)站等媒體進(jìn)行定期公示,并實(shí)行紅、黑榜制度,增加對(duì)會(huì)計(jì)造假者的輿論壓力,促進(jìn)誠(chéng)實(shí)守信的職業(yè)道德建設(shè)。
7.強(qiáng)化會(huì)計(jì)工作的外部監(jiān)督。強(qiáng)有力的外部監(jiān)督體制是會(huì)計(jì)監(jiān)督的最后一道防線,是任何其他監(jiān)督形式都無(wú)可替代的一種重要的監(jiān)督形式。
完善國(guó)家監(jiān)督,維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。國(guó)家監(jiān)督是最高層次的監(jiān)督,應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,及時(shí)制定和完善各項(xiàng)會(huì)計(jì)法規(guī),保證會(huì)計(jì)監(jiān)督有法可依,有章可循,為執(zhí)法部門和注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供良好的執(zhí)法和執(zhí)業(yè)條件;調(diào)整財(cái)政監(jiān)督方式,針對(duì)監(jiān)督力量的不足,可以將財(cái)政直接監(jiān)督改為直接監(jiān)督與間接監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督模式;抓大放小,集中重點(diǎn)監(jiān)督,充分體現(xiàn)其最高層次經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的特點(diǎn);財(cái)政、稅務(wù)、審計(jì)部門要合理分工,建立責(zé)任制,各負(fù)其責(zé)。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所是會(huì)計(jì)監(jiān)督的另一形式,應(yīng)加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的行業(yè)自律和他律,真正發(fā)揮其“經(jīng)濟(jì)警察”的作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,實(shí)施由中立立場(chǎng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)監(jiān)督,是提高會(huì)計(jì)監(jiān)督力度的外部基礎(chǔ)之一,是保證企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的最后一道關(guān)口。財(cái)政部門應(yīng)依法強(qiáng)化對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的指導(dǎo)和監(jiān)管,加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告的程序和內(nèi)容的監(jiān)督;加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)自律規(guī)章的指導(dǎo)、檢查;要借鑒國(guó)際慣例;逐步改革會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理體制,使會(huì)計(jì)師事務(wù)所真正成為合法經(jīng)營(yíng)、自主管理、獨(dú)立承擔(dān)社會(huì)與法律責(zé)任的社會(huì)中介組織;推行標(biāo)準(zhǔn)化執(zhí)業(yè)制度,按照國(guó)際注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和方法開展業(yè)務(wù),提高監(jiān)督質(zhì)量,使其對(duì)會(huì)計(jì)的審計(jì)監(jiān)督具有合法性和有效性;提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德水平及業(yè)務(wù)水平,減少違規(guī)執(zhí)業(yè)造成的會(huì)計(jì)監(jiān)督不力;加強(qiáng)對(duì)違法、違規(guī)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰力度。
8.充分發(fā)揮會(huì)計(jì)人員的監(jiān)督職能。通過(guò)會(huì)計(jì)的業(yè)務(wù)工作把好關(guān)口,嚴(yán)格審核原始憑證,從中發(fā)現(xiàn)是否有貪污、舞弊等違法違紀(jì)行為;通過(guò)財(cái)產(chǎn)物資管理,從中發(fā)現(xiàn)賬實(shí)是否相符,在賬務(wù)處理上有無(wú)弄虛作假的問(wèn)題;會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員通過(guò)本單位的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)督。會(huì)計(jì)的核算和監(jiān)督職能的關(guān)系是十分密切的,兩者相輔相成。會(huì)計(jì)核算是執(zhí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督的前提,沒有會(huì)計(jì)核算所提供財(cái)務(wù)信息,會(huì)計(jì)監(jiān)督就沒有客觀依據(jù);如果只有核算而不進(jìn)行監(jiān)督,就不能更好地發(fā)揮企業(yè)會(huì)計(jì)的應(yīng)有作用。
參考文獻(xiàn):
1.岳建斌.對(duì)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)督現(xiàn)狀的思考[J].雁北師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005(04)
2.賈舜儒.試論企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)督存在的問(wèn)題與治理對(duì)策[J].湖南財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2006(05)
3.陳素花.會(huì)計(jì)法律責(zé)任制度研究[D].華僑大學(xué),2007
4.鄭林.對(duì)當(dāng)前我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題的分析[J].科技信息(學(xué)術(shù)研究),2008(01)
