一、 國(guó)外經(jīng)驗(yàn)與相關(guān)研究
與治理層溝通是 CPA的法定業(yè)務(wù) ,與治理層進(jìn)行良好的溝通可以有效地進(jìn)行審計(jì)和降低審計(jì)成本。我國(guó)最新發(fā)布的新準(zhǔn)則 (指 2006年2月新發(fā)布的審計(jì)準(zhǔn)則體系 ,以下簡(jiǎn)稱新準(zhǔn)則 )細(xì)劃了注冊(cè)會(huì)計(jì)與治理層之間的責(zé)任與關(guān)系。新準(zhǔn)則所稱治理層 ,是指對(duì)被審計(jì)單位戰(zhàn)略方向以及對(duì)管理層履行經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任負(fù)有監(jiān)督責(zé)任的人員或組織。治理層的責(zé)任包括對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程的監(jiān)督。新準(zhǔn)則所稱管理層 ,是指對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的執(zhí)行負(fù)有管理責(zé)任的人員或組織。管理層負(fù)責(zé)編制財(cái)務(wù)報(bào)表 ,并受到治理層的監(jiān)督。新準(zhǔn)則中提出的治理層涵括了審計(jì)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)的功能。審計(jì)委員會(huì)作為公司治理的基本要素 ,在財(cái)務(wù)信息披露過(guò)程中扮演了重要角色。審計(jì)委員會(huì)最初由紐約證券交易所 (NYSE)在 1939年建議成立 ,主要負(fù)責(zé)任命審計(jì)師和協(xié)商有關(guān)審計(jì)事宜。經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的演進(jìn) ,審計(jì)委員會(huì)的職能有所擴(kuò)展 ,各國(guó)法律、 證券交易所和會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體對(duì)審計(jì)委員會(huì)的規(guī)定與建議有所不同 ,但各國(guó)的報(bào)告和法規(guī)一度肯定審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督作用并且認(rèn)為它在提高公司治理質(zhì)量 ,增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信任方面有著重要的作用。近期 ,紐約證券交易所公司治理結(jié)構(gòu)新建議中對(duì)審計(jì)委員會(huì)提出了更高的要求 ,這意味著審計(jì)委員會(huì)將承擔(dān)更多的責(zé)任 ,受到的制度約束更嚴(yán)格。而這些規(guī)定實(shí)質(zhì)上都是為了促進(jìn)審計(jì)委員會(huì)與董事會(huì)、 經(jīng)理層、 內(nèi)部審計(jì)人員和獨(dú)立審計(jì)人員以及社會(huì)公眾的交流和溝通 ,從而達(dá)到改善公司治理和財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量的目的。
二、 我國(guó) CPA與治理層溝通中出現(xiàn)問(wèn)題的原因分析
11在 CPA與治理層溝通中 ,在各種壓力及誘惑下與治理層同流合污。在現(xiàn)實(shí)中 ,審計(jì)人員只是對(duì)憑據(jù)與報(bào)表進(jìn)行審計(jì) ,并不對(duì)憑據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行審計(jì) ,因此企業(yè)只要出示假的憑據(jù) ,而審計(jì)人員不加以追究即可“過(guò)關(guān) ” 。這正是審計(jì)準(zhǔn)則的無(wú)法解決的難題。其次是 CPA的業(yè)務(wù)素質(zhì) ,審計(jì)時(shí)間 ,成本效益等因素是與治理層溝通問(wèn)題出現(xiàn)的客觀原因。21治理層對(duì)提供虛假信息失去了監(jiān)管的作用 ,我國(guó)上市公司暴露出來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)告虛假 ,大股東隨意占用資金,獨(dú)立董事不獨(dú)立 ,監(jiān)事會(huì)不監(jiān)督等眾多問(wèn)題引起了學(xué)術(shù)界對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的深入探討。出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題主要本 論文 出自 無(wú)憂論文網(wǎng)在于治理層的人員構(gòu)成與機(jī)構(gòu)生存的形式。有些企業(yè)的治理層主成人員既是治理層人員又是管理層人員 ,這就使治理層的監(jiān)管有名無(wú)實(shí)。再有 ,當(dāng)發(fā)現(xiàn)管理層和治理層的重大舞弊 , CPA應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律 ,行政法規(guī)的要求 ,確定是否向相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告管理層和治理層的重大舞弊 ,這是一大進(jìn)步。但現(xiàn)有法律、 行政法規(guī)沒有此項(xiàng)規(guī)定。另外 ,新準(zhǔn)則中“ 監(jiān)管機(jī)構(gòu) ” 有待進(jìn)一步明確。
三、 治理層結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與治理層運(yùn)轉(zhuǎn)方式
11治理層結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。治理層相當(dāng)于公司各方的溝通中樞 ,一旦溝通出了問(wèn)題 ,審計(jì)委員會(huì)就形同虛設(shè) ,失去其應(yīng)起的作用?？梢?,治理層的有效溝通是其起到應(yīng)有治理作用的前提和保障。首先是治理層的主成成員問(wèn)題 ,其主成成員是獨(dú)立于企業(yè)內(nèi)部的 ,專門成立一部門 ,根據(jù)效率與成本考慮設(shè)置 3～4人 ,這些人不可以包括管理人員 ,不參加企業(yè)其他工作 ,并且他們由政府指派。這些人大多數(shù)是那種組織上要提拔的年輕干部 ,在要求其獨(dú)立性、 廉正等外 ,最重要是保密原則并在法律上給予約束 ,這樣防止企業(yè)商業(yè)秘密外泄 ,此干部一年一換 ,效仿注冊(cè)會(huì)計(jì)師的輪換制度。這樣做的原因是使治理層確實(shí)起到監(jiān)管與提供高質(zhì)量信息的作用也起到內(nèi)部控制中有“ 內(nèi)部控制 ” 。21運(yùn)轉(zhuǎn)方式。根據(jù)治理層的主要職責(zé)和活動(dòng) ,它的信息溝通包括以下幾方面。(1)治理層與高級(jí)管理層的溝通。管理層是內(nèi)部控制的執(zhí)行者和財(cái)務(wù)報(bào)告的主要責(zé)任人 ,治理層與管理層有效的溝通可以鼓勵(lì)高級(jí)管理層重視內(nèi)部控制 ,從而為財(cái)務(wù)信息的真實(shí)報(bào)告提供良好的環(huán)境。治理層還要協(xié)調(diào)管理層與獨(dú)立審計(jì)師之間的分歧。(2)治理層與內(nèi)部審計(jì)人員的溝通。有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)是產(chǎn)生高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告和防止舞弊的基礎(chǔ) ,雖然管理當(dāng)局負(fù)責(zé)內(nèi)部控制 ,但內(nèi)部審計(jì)師要評(píng)價(jià)和報(bào)告這些內(nèi)部控制的充分性與有效性。在內(nèi)部審計(jì)師、 治理層之間應(yīng)存在正式的機(jī)制 ,以便于他們之間的信息交流。這種交流機(jī)制通?？梢圆扇〔辉试S管理人員參加的正常會(huì)議 ,內(nèi)部審計(jì)師直接提交給審計(jì)委員會(huì)的秘密備忘錄或報(bào)告等形式。治理層應(yīng)建立和支持一種鼓勵(lì)內(nèi)部審計(jì)師揭示問(wèn)題的公司文化。另外 ,審計(jì)委員會(huì)應(yīng)為內(nèi)部審計(jì)人員的工作提供指導(dǎo) ,監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)人員的聘用、 薪酬和職業(yè)發(fā)展。(3)治理層與獨(dú)立審計(jì)人員的溝通。與獨(dú)立審計(jì)人員進(jìn)行交流是治理層最重要的職責(zé)之一。治理層是獨(dú)立審計(jì)人員與董事會(huì)進(jìn)行溝通的橋梁。(4)治理層與公眾的溝通。治理層工作的有效性對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量有直接影響 ,公眾與投資者對(duì)治理層職責(zé)和活動(dòng)日益關(guān)注。向公眾公布治理層章程有利于明確審計(jì)委員會(huì)的責(zé)任 ,接受投資者的監(jiān)督。(5)治理層的保密性必須要以法律來(lái)約束。新準(zhǔn)則規(guī)定治理層必須對(duì)企業(yè)的商業(yè)秘密保密。(6)建立治理層質(zhì)量評(píng)估體系。建立治理層質(zhì)量評(píng)估體系 ,形成評(píng)估治理層中干部考核的指標(biāo) ,真正做到激勵(lì)作用 ,這樣會(huì)成為治理層對(duì)信息溝通與內(nèi)部控制工作的動(dòng)力。
四、 總結(jié)
總之 ,我國(guó)在修訂審計(jì)準(zhǔn)則過(guò)程中除了要學(xué)習(xí)國(guó)外成熟的治理經(jīng)驗(yàn)外 ,更要考慮在我國(guó)的適用性。治理層是一個(gè)由三五個(gè)人組成的 ,將本 論文 出自 無(wú)憂論文網(wǎng)這一概念引入上市公司是簡(jiǎn)單而輕松的 ,但是真正要讓它運(yùn)作起來(lái) ,則必須結(jié)合我國(guó)國(guó)情 ,確實(shí)地使它融入到公司中去,疏通與管理層、 內(nèi)部和獨(dú)立審計(jì)師、 董事會(huì)以及社會(huì)公眾的信息渠道 ,只有這樣 ,才能保證審計(jì)委員會(huì)在財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)督和公司治理中的作用。上述模型若以實(shí)施 ,將借助于政府的延伸審計(jì)手段 ,通過(guò)政府介入增加企業(yè)治理層的違法責(zé)任 ,可以在一定程度上將內(nèi)部控制與信息質(zhì)量提高到一個(gè)更高的階段。
