1 “中航油”事件介紹 ?
自2003年始，經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，中航油新加坡公司在取得中國(guó)航油集團(tuán)公司授權(quán)后，做油品套期保值業(yè)務(wù)。在此期間，公司總裁陳久霖擅自擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，從2003開(kāi)始從事石油衍生品期權(quán)交易，這是一種如“押大押小”一樣的金融賭注行為。陳久霖和日本三井銀行、法國(guó)興業(yè)銀行、英國(guó)巴克萊銀行、新加坡發(fā)展銀行和新加坡麥戈利銀行等在期貨交易場(chǎng)外，簽訂了合同。陳久霖買(mǎi)了“看跌”期權(quán)，賭注每桶38美元。沒(méi)想到國(guó)際油價(jià)一路攀升，陳久霖“押了小點(diǎn)開(kāi)盤(pán)后卻是大點(diǎn)”。?
2004年10月以來(lái)，新加坡公司所持石油衍生品盤(pán)位已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)預(yù)期價(jià)格。根據(jù)其合同，需向交易對(duì)方（銀行和金融機(jī)構(gòu)）支付保證金。每桶油價(jià)每上漲１美元，新加坡公司要向銀行支付5000萬(wàn)美元的保證金，導(dǎo)致新加坡公司現(xiàn)金流量枯竭，自2004年10月26日至今，被迫關(guān)閉的倉(cāng)位累計(jì)損失已達(dá)3.94億美元，正在關(guān)閉的剩余倉(cāng)位預(yù)計(jì)損失1.6億美元，賬面實(shí)際損失和潛在損失總計(jì)約5.54億美元。?
新加坡公司從事以上交易進(jìn)行了一年多，從最初的200萬(wàn)桶一直發(fā)展到出事時(shí)的5200萬(wàn)桶，一直未向中國(guó)航油集團(tuán)公司報(bào)告，中國(guó)航油集團(tuán)也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。直到保證金支付問(wèn)題難以解決，經(jīng)營(yíng)難以為繼的情況下，新加坡公司才向中國(guó)航油集團(tuán)公司緊急報(bào)告。 （新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)）?
2 分析“中航油”事件中的財(cái)務(wù)控制問(wèn)題?
“中航油”事件之所以會(huì)發(fā)生而造成這么大的虧損，主要是因?yàn)橹泻接图瘓F(tuán)在對(duì)陳久霖的管理及新加坡公司在財(cái)務(wù)控制上產(chǎn)生了巨大失誤，并引發(fā)一系列問(wèn)題。其主要表現(xiàn)在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理不到位，財(cái)務(wù)監(jiān)控制度不完善，以及作為新加坡分公司的集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)層和管理者在決策和操作方面的錯(cuò)誤。這一系列問(wèn)題的根源則是由于中航油集團(tuán)公司在產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上的不清晰。? 1 中航油集團(tuán)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題?
產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是指所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，這是由于國(guó)有企業(yè)“產(chǎn)權(quán)清晰”尚未實(shí)現(xiàn)，政府的社會(huì)公共管理職能和國(guó)有資產(chǎn)代表職能混為一體，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部“所有制缺位”。公司治理結(jié)構(gòu)主要是靠行政力量?jī)?nèi)生的，同時(shí)又缺乏外部治理機(jī)制(如完善的資本市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng))的壓力，必然的結(jié)果是這樣一種尷尬局面：一方面，企業(yè)的內(nèi)部控制制度反而成為內(nèi)部人控制：另一方面，政府權(quán)責(zé)不明、過(guò)多干預(yù)企業(yè)但又由于內(nèi)部控制人的失控導(dǎo)致監(jiān)管失效。?
“中航油”事件是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題下的一個(gè)縮影悲劇。陳久霖作為新加坡公司的經(jīng)營(yíng)者而非所有者，使得其風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)相當(dāng)薄弱，而整個(gè)管理層也由于對(duì)政府過(guò)度依賴(lài)，使新加坡公司長(zhǎng)期處于低風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。他們只關(guān)注生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)本身，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)全部交給政府，很少顧忌國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，更不考慮國(guó)際金融環(huán)境對(duì)中國(guó)的影響。到最后陳久霖由于投機(jī)毫賭失敗不能收?qǐng)鰰r(shí)，才想到向中航油集團(tuán)母公司求援。?
中航油集團(tuán)這種分權(quán)式的管理模式使其在財(cái)務(wù)控制方面目標(biāo)極不協(xié)調(diào)，新加坡子公司為了追求自身利益而忽視甚至損害中航油集團(tuán)公司整體利益，不僅弱化了母公司財(cái)務(wù)控制協(xié)調(diào)功能，而且不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)子公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)和重大問(wèn)題。使中航油集團(tuán)難以有效的約束其分公司的經(jīng)營(yíng)者，讓陳久霖為所欲為。這些使企業(yè)的資源受限，也使中航油集團(tuán)公司本身的整體實(shí)力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降。? 2 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理?
我國(guó)加入WTO后，意味著我國(guó)的集團(tuán)公司將有更多的機(jī)會(huì)走向國(guó)際市場(chǎng)，其財(cái)務(wù)管理應(yīng)從國(guó)際化的角度來(lái)審視自己。比如，財(cái)務(wù)控制方面。進(jìn)入WTO意味著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的加大。這就必須要求我國(guó)企業(yè)加大風(fēng)險(xiǎn)管理水平。風(fēng)險(xiǎn)管理的最重要措施是建立內(nèi)控和相互制衡的機(jī)制，這不但能減少出于人為或業(yè)務(wù)流程和制度所造成的錯(cuò)誤，而且可以健全公司的業(yè)務(wù)管理。?
“中航油”事件的發(fā)生在很大程度上是由于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理上出現(xiàn)了巨大的漏洞。董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)公司的風(fēng)險(xiǎn)管理，但是審計(jì)委員會(huì)的內(nèi)部審計(jì)分支全部由總經(jīng)理控制，風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)無(wú)法得到有效的、從下至上的傳遞。陳久霖隱瞞了衍生品的交易情況，而交易部門(mén)的人員也不向董事會(huì)反映，董事會(huì)根本無(wú)法進(jìn)行監(jiān)管。作為新加坡母公司的中航油集團(tuán)在派遣財(cái)務(wù)總監(jiān)時(shí)被陳久霖以外語(yǔ)不好為由接連調(diào)走了以后沒(méi)有繼續(xù)派遣或施加壓力。這是由于中航油集團(tuán)公司在風(fēng)險(xiǎn)管理中沒(méi)有意識(shí)到財(cái)務(wù)總監(jiān)的作用。如果有財(cái)務(wù)總監(jiān)，財(cái)務(wù)總監(jiān)直接對(duì)公司總部負(fù)責(zé)，就可以在新加坡公司發(fā)生財(cái)務(wù)問(wèn)題的前期就可以向母公司或有關(guān)部門(mén)匯報(bào)情況，中航油及相關(guān)部門(mén)就可以采取措施制止陳久霖的投機(jī)活動(dòng)，并可以及時(shí)、有效的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，使中航油新加坡公司的財(cái)務(wù)損失盡可能的降小。? 3 財(cái)務(wù)監(jiān)測(cè)制度?
中航油集團(tuán)這家壟斷型的大型國(guó)有公司突然陷落，直接挑戰(zhàn)了政府對(duì)海外上市國(guó)有公司的監(jiān)控體系。新加坡公司違規(guī)之處有三點(diǎn)：一是做了國(guó)家明令禁止不許做的事；二是場(chǎng)外交易；三是超過(guò)了現(xiàn)貨交易總量。新加坡公司從事以上交易歷時(shí)一年多，從最初的200萬(wàn)桶發(fā)展到出事時(shí)的5200萬(wàn)桶，一直未向中國(guó)航油集團(tuán)公司報(bào)告，中國(guó)航油集團(tuán)公司也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。直到保證金支付問(wèn)題難以解決、經(jīng)營(yíng)難以為繼時(shí)，新加坡公司才向集團(tuán)公司緊急報(bào)告，但仍沒(méi)有說(shuō)明實(shí)情。如果有完善的機(jī)制約束，也許還不會(huì)造成如此嚴(yán)重的后果。這樣可以看出，中國(guó)航油集團(tuán)公司的內(nèi)部監(jiān)督控制機(jī)制形同虛設(shè)。? 4 管理層決策和操作問(wèn)題?
“中航油”事件發(fā)生的關(guān)于管理層決策和操作的問(wèn)題并不能單純的指是中航油新加坡分公司的單方面的問(wèn)題。當(dāng)然，作為“中航油”事件直接決策者和操作者的新加坡公司有不可推卸的責(zé)任，并負(fù)主要責(zé)任：陳久霖在中航油新加坡公司開(kāi)展的石油指數(shù)期貨業(yè)務(wù)屬違規(guī)越權(quán)炒作行為，該業(yè)務(wù)嚴(yán)重違反決策執(zhí)行程序，經(jīng)營(yíng)決策嚴(yán)重失誤。而且在任期間，擅自調(diào)離總公司派來(lái)的財(cái)務(wù)總監(jiān)。根據(jù)國(guó)務(wù)院1998年8月1日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步整頓和規(guī)范期貨市場(chǎng)的通知》中明確規(guī)定：“取得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)，在境外期貨市場(chǎng)只允許進(jìn)行套期保值，不得進(jìn)行投機(jī)交易”。2001年10月11日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《國(guó)有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理制度指導(dǎo)意見(jiàn)》，第二條規(guī)定：“獲得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)在境外期貨市場(chǎng)只能從事套期保值交易，不得進(jìn)行投機(jī)交易”。1999年6月2日，國(guó)務(wù)院令發(fā)布的《期貨交易管理暫行條例》第四條規(guī)定：“期貨交易必須在期貨交易所內(nèi)進(jìn)行。禁止不通過(guò)期貨交易所的場(chǎng)外期貨交易?！钡谒氖藯l規(guī)定：“國(guó)有企業(yè)從事期貨交易，限于從事套期保值業(yè)務(wù)，期貨交易總量應(yīng)當(dāng)與其同期現(xiàn)貨交易量總量相適應(yīng)”。從這些規(guī)定可以看出，陳久霖的行為是被國(guó)家明令禁止的。?
這并不是說(shuō)“中航油”事件的發(fā)生，作為母公司的中航油集團(tuán)公司不要負(fù)任何的責(zé)任。陳久霖一直獨(dú)立于中國(guó)航油集團(tuán)班子的領(lǐng)導(dǎo)之外，集團(tuán)派出的財(cái)務(wù)經(jīng)理兩次被換，集團(tuán)卻沒(méi)有辦法約束陳久霖，其在對(duì)新加坡公司的風(fēng)險(xiǎn)管理和財(cái)務(wù)監(jiān)測(cè)方面都有許多相當(dāng)不到位的地方（上面已分析）。因此，中航油集團(tuán)公司對(duì)子公司的財(cái)務(wù)虧損事件該負(fù)一定的責(zé)任。?
