分配與激勵機制既涉及企業(yè)或組織成員的個人利益,又與企業(yè)或組織本身的長遠(yuǎn)發(fā)展密切相關(guān)。資產(chǎn)評估機構(gòu)的分配與激勵機制,從根本上來說,是由資產(chǎn)評估機構(gòu)本身具有的性質(zhì)、特點、規(guī)模等來決定的;從表現(xiàn)上來看,則體現(xiàn)在資產(chǎn)評估機構(gòu)的組織形式、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、成員結(jié)構(gòu)等各方面。本文擬從分配與激勵機制的角度談一下對資產(chǎn)評估機構(gòu)的組織形式的選擇問題。
1 分配與激勵機制的含義
機制是指某一事物的構(gòu)造、功能和相互關(guān)系。分配與激勵機制是指特定企業(yè)或組織關(guān)于資源分配和激勵的制度構(gòu)造、制度功能和相互關(guān)系。即,企業(yè)或組織如何科學(xué)地將其資源在其成員之間進行分配與用于激勵的問題。分配與激勵機制本身是以制度為載體的,是制度內(nèi)在的邏輯。因此,分配與激勵機制本身處于靜止?fàn)顟B(tài)。分配與激勵機制的發(fā)動需要一個啟動條件,這個條件就是企業(yè)或組織成員的行為。成員行為將使分配與激勵機制啟動,進入運轉(zhuǎn)狀態(tài),從而發(fā)揮其應(yīng)有的引導(dǎo)作用。反過來說,分配與激勵機制就是成員行為的指南,它引導(dǎo)著企業(yè)或組織成員的行為,使其與企業(yè)或組織的發(fā)展目標(biāo)相一致,從而促進企業(yè)或組織不斷發(fā)展壯大,越來越強?？梢?分配和激勵機制發(fā)揮作用是以企業(yè)或組織成員行為的存在為前提的。而分配與激勵機制對具體成員究竟發(fā)揮什么樣的作用,則依該成員的行為的不同而不同。對于符合企業(yè)或組織提倡的成員行為,分配與激勵機制將發(fā)生積極的作用;對于不符合企業(yè)或組織提倡的成員行為,或者對企業(yè)或組織不利的行為,分配與激勵機制將起到約束該成員的作用。因此,從分配與激勵機制發(fā)揮作用的結(jié)果來看,對于激勵對象主要起到兩方面的作用,即激勵或者約束。它就像雙刃劍一樣,在激勵企業(yè)或組織成員的同時,也存在約束企業(yè)或組織成員行為的可能。這是分配與激勵機制所固有的屬性。從這一意義上看,分配與激勵機制可以作如下理解:即,分配與激勵機制是指通過分配制度的設(shè)計達到對企業(yè)或組織成員激勵或者約束效果的內(nèi)在機理。資產(chǎn)評估機構(gòu)的分配與激勵機制就是指通過對資產(chǎn)評估機構(gòu)所擁有的資源的分配制度設(shè)計,達到對資產(chǎn)評估機構(gòu)的成員激勵或者約束的效果,從而使資產(chǎn)評估機構(gòu)進入良性發(fā)展軌道,提供能夠滿足社會需要的評估服務(wù)的內(nèi)在機理。
2資產(chǎn)評估機構(gòu)的分配與激勵機制的特點
2.1從資產(chǎn)評估機構(gòu)的社會作用看分配與激勵機制的特點
評估是指專業(yè)人員基于委托關(guān)系,根據(jù)特定目的,對約定資產(chǎn)的價值進行分析、測算和判斷并提供專業(yè)意見的市場服務(wù)行為。包括不動產(chǎn)評估、動產(chǎn)評估、無形資產(chǎn)評估和企業(yè)價值評估等。資產(chǎn)評估機構(gòu)是指依法登記設(shè)立的從事評估業(yè)務(wù)的專業(yè)中介服務(wù)機構(gòu)。評估機構(gòu)承接業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)以評估機構(gòu)名義統(tǒng)一受理并訂立相應(yīng)合同。專業(yè)人員是指依法取得資格、經(jīng)過執(zhí)業(yè)注冊,接受委托從事評估的注冊評估師?？梢?從社會地位看,資產(chǎn)評估機構(gòu)是專業(yè)中介服務(wù)機構(gòu)之一;從社會作用看,資產(chǎn)評估機構(gòu)是為了滿足資產(chǎn)市場化的要求,以第三者的身份,按照獨立、客觀、誠信、公正的原則對資產(chǎn)進行價值評定的中介組織。其價值評定的偏高或偏低都將直接關(guān)系到當(dāng)事人雙方的利益、社會公共利益和社會主義市場經(jīng)濟秩序。因此,除了資產(chǎn)評估機構(gòu)本身的贏利目的以外,首先應(yīng)當(dāng)滿足評估當(dāng)事人和社會對資產(chǎn)評估機構(gòu)的基本要求。即獨立、客觀、誠信、公正的價值追求應(yīng)當(dāng)是作為專門的社會中介服務(wù)機構(gòu)的資產(chǎn)評估機構(gòu)理所當(dāng)然的價值目標(biāo),是不能自由取舍的。而具有行為導(dǎo)向功能的分配與激勵機制的價值導(dǎo)向中也當(dāng)然應(yīng)當(dāng)包括上述社會所要求的獨立、客觀、誠信、公正等基本價值追求。這是由資產(chǎn)評估機構(gòu)的社會作用所決定的。我們可以稱之為資產(chǎn)評估機構(gòu)的分配與激勵機制所固有的價值導(dǎo)向。
2.2從資產(chǎn)評估機構(gòu)的贏利目的看分配與激勵機制的特點
除了上述資產(chǎn)評估機構(gòu)所具有的社會作用以外,資產(chǎn)評估機構(gòu)作為一個獨立的機構(gòu),應(yīng)當(dāng)有其自身的利益。盡管有人至今仍然否認(rèn)資產(chǎn)評估機構(gòu)贏利性的特征。但客觀上看,作為一個獨立地提供中介服務(wù),并對該服務(wù)結(jié)果獨立承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的機構(gòu),如果不具備贏利的特征,那么其生存的可能性是值得懷疑的。或者說,要使資產(chǎn)評估機構(gòu)作為一個獨立的中介機構(gòu)存在,就必須承認(rèn)它的贏利性。這一點,自資產(chǎn)評估機構(gòu)從原有的國家政府機關(guān)及注冊會計師事務(wù)所獨立出來,作為專業(yè)的資產(chǎn)評估機構(gòu)獨立存在以來更加明顯。事實上,無論承認(rèn)與否,資產(chǎn)評估機構(gòu)具有贏利性這一點是不容置疑的。而正因為資產(chǎn)評估機構(gòu)具有贏利性的特點,也才使資產(chǎn)評估機構(gòu)在組織形式上的選擇有了多種可能性?；蛘哒f,資產(chǎn)評估機構(gòu)組織形式的可選性本身是由其具有贏利性的特點所決定的。從資產(chǎn)評估機構(gòu)的贏利目的看,資產(chǎn)評估機構(gòu)的分配與激勵機制與其他以贏利為目的的企業(yè)并沒有什么不同。資產(chǎn)評估機構(gòu)的分配與激勵機制的價值導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)著重于機構(gòu)本身的贏利與發(fā)展。與其他贏利性企業(yè)相同,資產(chǎn)評估機構(gòu)的分配與激勵機制應(yīng)當(dāng)分對象、分層次的考慮激勵問題。按照激勵對象來區(qū)分,資產(chǎn)評估機構(gòu)成員可以分為合伙人或股東(以下稱為“出資人”)、一般注冊評估師、普通工作人員三類,分別實行不同的激勵機制;原則上,對出資人的激勵主要通過資產(chǎn)評估機構(gòu)的組織形式的選擇和合伙協(xié)議或公司章程來確認(rèn)。因此,資產(chǎn)評估機構(gòu)的組織選擇主要是從對出資人的分配和激勵機制的角度展開的?！ ? 組織形式的選擇和分配與激勵機制設(shè)計
組織形式的選擇,是指以自己的名義接受委托,獨立承擔(dān)法律責(zé)任的資產(chǎn)評估機構(gòu)作為法律上的主體有權(quán)利,也有義務(wù)確定其組織形式。組織形式。實質(zhì)上是法律對主體內(nèi)部關(guān)系和主體外部關(guān)系進行強制性規(guī)定后形成的幾種企業(yè)組織模式。它是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在現(xiàn)實中的表現(xiàn)形式。組織形式不同,其內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系當(dāng)事人所涉及的權(quán)利義務(wù)就不相同,而這些權(quán)利義務(wù)的配置本身也構(gòu)成分配與激勵機制的一部分。從實踐看,美國投資銀行的發(fā)展歷史已經(jīng)證明組織形式的選擇對分配與激勵機制具有決定性的作用。因此,資產(chǎn)評估機構(gòu)的分配與激勵機制首先與其選擇的組織形式有關(guān)。
3.1現(xiàn)有法律框架下的資產(chǎn)評估機構(gòu)的組織形式選擇
依我國現(xiàn)行法規(guī),資產(chǎn)評估機構(gòu)可以采取的組織形式有股份有限公司、有限責(zé)任公司、合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)四大類。這些組織形式,從理論上講,資產(chǎn)評估機構(gòu)都 有機會選擇。從實踐看,外國資產(chǎn)評估機構(gòu)也有選擇上述各種組織形式的實踐。如英國的資產(chǎn)評估分為兩類:一是政府管理下的資產(chǎn)評估;二是民間自律性資產(chǎn)評估。前者服務(wù)于征稅目的,特別是為房地產(chǎn)征稅服務(wù);后者則是完全不依賴于任何部門的獨立、客觀、公正的社會中介組織,其組織形式是合伙或有限責(zé)任制,也有少量獨資形式。在美國,大量的資產(chǎn)評估公司是民間機構(gòu),一般采取股份有限公司的形式,股份一般不公開?？梢?在現(xiàn)有法律框架下的資產(chǎn)評估機構(gòu)的組織形式的選擇空間還是比較大的。當(dāng)然,由于權(quán)利義務(wù)配置和分配與激勵機制有著直接的聯(lián)系,這就意味著組織形式的選擇在一定程度上也是對分配與激勵機制的選擇,尤其是對資產(chǎn)評估機構(gòu)的出資人的分配和激勵機制的選擇。因此,根據(jù)自身的情況選擇適用于自身的組織形式是每一個資產(chǎn)評估機構(gòu)首先要解決的問題。
3.2不同組織形式下的分配與激勵機制的差異分析
組織形式實質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在現(xiàn)實中的表現(xiàn)。如果把組織形式所代表的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和組織形式所包含的責(zé)任形式作為資源分配的方式。那么這種資源分配方式就是由法律規(guī)定的,不是由當(dāng)事人自愿選擇的。當(dāng)事人能做的只是選擇哪一種的問題,這是由市場主體組織形式法定原則所決定的。以下將以資產(chǎn)評估機構(gòu)對外的信用度、出資人對債權(quán)人的責(zé)任、出資人的退出成本、出資人的剩余財產(chǎn)分配權(quán)、出資人的機構(gòu)控制權(quán)等資源分配的差異作出比較分析。
3.2.1股份有限公司的分配與激勵機制
股份有限公司,是指依照《公司法》在中國境內(nèi)設(shè)立的,其全部資本分為等額股份,股東以其認(rèn)購股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任,公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。根據(jù)《公司法》的規(guī)定,股份有限公司的注冊資本的最低限額為500萬元人民幣。注冊資本是公司信用的重要因素,因此采用股份有限公司形式的資產(chǎn)評估機構(gòu)的對外信用度比較高,容易取得客戶的信任。有利于擴大資產(chǎn)評估機構(gòu)的業(yè)務(wù)規(guī)模。出資人僅以其認(rèn)購股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任,故對出資人而言,風(fēng)險是可預(yù)測的,出資人的投資風(fēng)險相對較小。又因原則上股份有限公司的股份得自由轉(zhuǎn)讓,故出資人退出機制相對靈活,退出成本較低。但在股份有限公司中所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)一般處于相分離的狀態(tài),因此,很有可能發(fā)生代理成本過高的問題。因此,綜合起來看,股份有限公司作為現(xiàn)代企業(yè)制度的典型代表,無論是對債權(quán)人的保護,還是對出資人的保護都相對比較對等和均衡,是一種比較好的組織形式。但是,就我國目前資產(chǎn)評估機構(gòu)的實際規(guī)模與發(fā)展情況看。股份有限公司這一組織形式并不一定適用。原因有二:第一,我國資產(chǎn)評估機構(gòu)正處在一個發(fā)展的過程之中,規(guī)模相對偏小,很多評估機構(gòu)不能達到注冊資本500萬元人民幣的準(zhǔn)入門檻的要求。第二,目前我國資評估機構(gòu)的責(zé)任意識不強,事實上,基本上沒有發(fā)生過因資產(chǎn)評估而被訴諸法律的情形。因此,花500萬元人民幣注冊成為股份有限公司的意義并不大。但是,隨著我國資產(chǎn)評估行業(yè)的發(fā)展和機構(gòu)規(guī)模的不斷擴大以及責(zé)任意識的增強,資產(chǎn)評估機構(gòu)利用股份有限公司這一組織形式的可能性很大。畢竟股份有限公司可以大大降低出資人的風(fēng)險,而且可以不受發(fā)展規(guī)模的限制。
3.2.2有限責(zé)任公司的分配與激勵機制
有限責(zé)任公司是依照《公司法》設(shè)立的,股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任,公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。根據(jù)《公司法》規(guī)定。有限責(zé)任公司注冊資本的最低限額為3萬元人民幣。由于其注冊資本的最低限額較低,因此,有限責(zé)任公司的對外信用取決于注冊資本金的多少。而出資人則仍以其出資為限對公司承擔(dān)責(zé)任。又依修訂后的《公司法》規(guī)定,有限責(zé)任公司的資合性質(zhì)明顯加重,股東可以根據(jù)自身的需要對大多數(shù)事項在公司章程中做出符合自己需要的規(guī)定,相對比較靈活。如既可以規(guī)定對股權(quán)的轉(zhuǎn)讓不設(shè)任何限制,也可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)定一個較嚴(yán)格的限制。這一點可以由資產(chǎn)評估機構(gòu)的出資人根據(jù)自身的情況來確定,從而自主決定退出機制和退出成本的問題。另外由于有限責(zé)任公司的股東一般都參與經(jīng)營,因此出資人剩余財產(chǎn)權(quán)與實際控制權(quán)相對比較統(tǒng)一?？梢源偈钩鲑Y人或控制人相對謹(jǐn)慎的處理評估業(yè)務(wù),以減少或避免風(fēng)險。但另一方面,由于股東僅以其出資為限對公司承擔(dān)責(zé)任,又可能使其在執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)和評估機構(gòu)的管理過程中缺乏責(zé)任心和獨立、客觀、公正的立場。這一點對債權(quán)人相對不利。但有限責(zé)任公司的準(zhǔn)入門檻較低,是比較適用我國當(dāng)前資產(chǎn)評估機構(gòu)采用的組織形式之一。 3.2.3合伙制的分配與激勵機制
合伙又可分為普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)。普通合伙企業(yè)是指由普通合伙人組成,合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的合伙企業(yè)。有限合伙企業(yè)是指由普通合伙人和有限合伙人共同組成,普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限或無限連帶責(zé)任,有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的合伙企業(yè)。從有限合伙的發(fā)展歷史看,有限合伙的功能主要在于使擁有技術(shù)的人力資本與資本相結(jié)合,從而完成互利互惠的合作。資產(chǎn)評估機構(gòu)以人力資本投入為主,對物質(zhì)資本的需求并不是很大,顯然不適用采用有限合伙形式。普通合伙企業(yè)則不同,其合伙人均對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任,其對外的信用相對較高,同時也可以促使合伙人在執(zhí)行評估業(yè)務(wù)的過程中盡最大的謹(jǐn)慎,嚴(yán)格按照評估的標(biāo)準(zhǔn)和程序擔(dān)任,以減少風(fēng)險,保證評估業(yè)務(wù)的獨立、客觀、公正的進行。又,普通合伙中,所有普通合伙人都參與經(jīng)營活動,其剩余分配權(quán)與控制權(quán)高度統(tǒng)一,這也促使合伙人在執(zhí)行業(yè)務(wù)中保持高度的謹(jǐn)慎,并可以保持資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性和連續(xù)性?？梢姴捎煤匣镏频馁Y產(chǎn)評估機構(gòu)既能滿足出資人的贏利要求,同時又能夠與資產(chǎn)評估機構(gòu)所應(yīng)有的社會作用的需求相一致。不僅能夠保護債權(quán)人利益,而且對社會公共利益和經(jīng)濟秩序也有積極作用。因此,它是一種比較適用于資產(chǎn)評估機構(gòu)的組織形式。只是由于合伙人需要承擔(dān)無限連帶責(zé)任,其退出機制和退出成本相對較高。但從合伙人一般均是注冊評估師的角度看,一般很少會在中途改行做其他行業(yè),因此這一點對選擇合伙這一組織形式的影響并不是很大。
另外,在普通合伙中還有一種被稱為特殊的普通合伙的組織形式。它與普通合伙的不同之處在于其特殊的責(zé)任形式。即一個合伙人或者數(shù)個合伙人在執(zhí)業(yè)活動中因故意或者重大過失造成合伙企業(yè)債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限責(zé)任或者無限連帶責(zé)任,其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任。對合伙企業(yè)造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;合伙人在執(zhí)業(yè)活動中非因故意或者重大過失造成的合伙企業(yè)債務(wù)以及合伙企業(yè)的其他債務(wù),由全體合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任。顯然,在特殊的普通合伙中,加重了部分合伙人因故意或重大過失則引起的責(zé)任。這恰恰與資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)中僅由部分注冊評估師執(zhí)行某一項具體業(yè)務(wù)的情形相一致。合伙企業(yè)法也規(guī)定,特殊的普通合伙企業(yè)適用于以專業(yè)知識和專門技能為客戶提供有償服務(wù)的專業(yè)服務(wù)機構(gòu)?？梢?對于一般的資產(chǎn)評估機構(gòu)而言,特殊的普通合伙是一種比較理想的組織形式,可以作為資產(chǎn)評估機構(gòu)選擇組織形式的首選對象。
3.2.4個人獨資企業(yè)的分配與激勵機制
個人獨資企業(yè)是指只有一個自然人投資設(shè)立,企業(yè)財產(chǎn)歸投資人個人所有,投資人對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實體。個人獨資企業(yè)因其僅有個人出資,雖然該出資人對其企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任,但個人財力畢竟有限。不能與普通合伙的對外信用相比。同時,因?qū)賯€人出資,且不能再追加出資人,因此也間接的堵塞了其他注冊評估師轉(zhuǎn)換為合伙人的路徑,使其規(guī)模必然偏小,在市場中競爭力較弱,從長遠(yuǎn)看,個人獨資的資產(chǎn)評估機構(gòu)的生命力不會太長。因此,除非是剛開始從事資產(chǎn)評估業(yè)務(wù),一般不建議采用個人獨資的組織形式。
3.3資產(chǎn)評估機構(gòu)的組織形式選定
從選擇組織形式的角度看,由于法律已經(jīng)明確地提供了幾種可供選擇的模式。因此,資產(chǎn)評估機構(gòu)不存在重新界定組織形式中的分配模式的問題,而只能根據(jù)自身的價值偏好來選定其中適用自身發(fā)展的組織形式。從資產(chǎn)評估機構(gòu)的社會作用和贏利目的雙重價值考慮,如上所述,顯然合伙制,尤其是普通合伙中的特殊普通合伙比較適用于資產(chǎn)評估機構(gòu),是一種理想的組織形式。
總之,資產(chǎn)評估機構(gòu)的組織形式應(yīng)當(dāng)根據(jù)出資人當(dāng)事人的具體價值需求做出適當(dāng)?shù)倪x擇。我們現(xiàn)有法律框架也已經(jīng)為此提供了盡可能的條件。需要指出的是組織形式的選定只是資產(chǎn)評估機構(gòu)的分配與激勵機制的基礎(chǔ)條件,作為資產(chǎn)評估機構(gòu)的整體的分配與激勵機制還需要從其他方面進行考慮。
