一、引言
根據(jù)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于2006年發(fā)布的美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將公允價(jià)值定義為：“報(bào)告實(shí)體所在市場(chǎng)的參與者之間進(jìn)行的有序交易中出售一項(xiàng)資產(chǎn)所收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所支出的價(jià)格”。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值的定義為：“公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將公允價(jià)值定義為：“在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量”。公允價(jià)值概念的指導(dǎo)思想是要求真實(shí)和公允。其最大的特點(diǎn)是來(lái)自公平交易的市場(chǎng)，是參與市場(chǎng)交易理性雙方充分考慮了市場(chǎng)信息后達(dá)成的共識(shí)，這種達(dá)成共識(shí)后的市場(chǎng)交易價(jià)格就是公允價(jià)值。從目前理論來(lái)看，對(duì)公允價(jià)值本質(zhì)的認(rèn)識(shí)主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為公允價(jià)值是一種復(fù)合(或綜合)的計(jì)量屬性，其計(jì)量基礎(chǔ)是現(xiàn)行的或正在進(jìn)行的市場(chǎng)交易，而不是已有的交易意愿及由此達(dá)成的契約；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為公允價(jià)值本身是一個(gè)檢驗(yàn)尺度，其本質(zhì)是一種基于市場(chǎng)信息的評(píng)價(jià)，是市場(chǎng)而不是其他主體對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的認(rèn)定。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的《第107號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告》定義是公允價(jià)值是交易雙方自愿進(jìn)行交易的價(jià)格，這充分體現(xiàn)了公允價(jià)值是市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值認(rèn)定的本質(zhì)。
二、公允價(jià)值的作用及在我國(guó)的發(fā)展歷程
(一)公允價(jià)值的作用公允價(jià)值作用表現(xiàn)為以下形式：(1)會(huì)計(jì)信息更具相關(guān)性。與歷史成本計(jì)量屬性相比，其最大優(yōu)勢(shì)在于能極大地提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，就能為會(huì)計(jì)信息使者在決策中對(duì)各種相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、比較和評(píng)價(jià)，從而作出正確的決策。這種最貼近資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值的信息不僅有助于正確評(píng)估企業(yè)當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況，也有助于正確預(yù)測(cè)企業(yè)目前及將來(lái)的現(xiàn)金流量，從而引導(dǎo)會(huì)計(jì)信息使用者作出正確的經(jīng)濟(jì)決策。(2)適應(yīng)金融創(chuàng)新的需要。隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，大量以合約為表現(xiàn)形式的金融衍生工具孕育而生，在對(duì)一些特殊的資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量上，按歷史成本計(jì)量是無(wú)法進(jìn)行的，而采用公允價(jià)值計(jì)量能很好地解決這個(gè)問(wèn)題。如對(duì)一些衍生金融資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量，由于交易雙方只簽訂’一個(gè)合約而交易與事項(xiàng)卻尚未發(fā)生，但從法律的角度看，只要雙方簽約那么雙方之間的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬就開(kāi)始轉(zhuǎn)移，對(duì)其會(huì)計(jì)上就存在確認(rèn)與計(jì)量問(wèn)題，而由于簽約雙方的權(quán)利與義務(wù)尚未完全實(shí)際履行。如用傳統(tǒng)的歷史成本tt~rM性就很困難，這時(shí)采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量就能為會(huì)計(jì)信息使用者提供更加真實(shí)與公允的信息，使會(huì)計(jì)信息使用者達(dá)到防范、規(guī)避與化解金融風(fēng)險(xiǎn)的目的。(3)準(zhǔn)確反應(yīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況。公允價(jià)值能較準(zhǔn)確地披露企業(yè)未來(lái)獲得的現(xiàn)金流量，從而更準(zhǔn)確地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力、償債能力及所承擔(dān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這—優(yōu)勢(shì)在美國(guó)金融危機(jī)得到充分驗(yàn)證。及時(shí)捕捉到市場(chǎng)變化，使危機(jī)更快地暴露出來(lái)，把銀行這些金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)完全透明化，讓投資者盡快看清了真相，但若按歷史成本計(jì)量，這些機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)表仍然會(huì)表現(xiàn)出較強(qiáng)的資本實(shí)力和支付能力金融危機(jī)中公允價(jià)值計(jì)量將它的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮得淋漓盡致，市場(chǎng)波動(dòng)的影響被公允價(jià)值準(zhǔn)則所捕獲，如德勤領(lǐng)導(dǎo)人菲利普·哥特所說(shuō)：“公允價(jià)值只是把情況表現(xiàn)出來(lái)，但一次貸危機(jī)并不是它引起的。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則盡其所能做到信息透明性，一旦透明，這個(gè)信息可能有點(diǎn)刺耳，但正是其目的所在。通過(guò)市場(chǎng)不斷調(diào)整，讓大家正確對(duì)待這個(gè)問(wèn)題。而改變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則停止使用公允價(jià)值，正如起火后，關(guān)掉火警警報(bào)，火不會(huì)自己滅掉一樣”。
(二)公允價(jià)值在我國(guó)的發(fā)展歷程中國(guó)對(duì)公允價(jià)值的使用經(jīng)歷了—個(gè)曲折的過(guò)程，其運(yùn)用大體上可分為三個(gè)階段：(1)第一階段，1998年至1999年財(cái)政部頒布的一系列具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中《債務(wù)重組》、《投資》、《非貨幣交易》準(zhǔn)則首次引入了“公允價(jià)值概念”。這一階段運(yùn)用公允價(jià)值在理論上和實(shí)踐上均存在著障礙。在理論上運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量超前于中國(guó)的會(huì)計(jì)目標(biāo)。中國(guó)會(huì)計(jì)目標(biāo)的研究相對(duì)滯后，局限于提供充分的會(huì)計(jì)信息，而未能滿(mǎn)足決策有用觀對(duì)會(huì)計(jì)信息的要求。在這樣的會(huì)計(jì)目標(biāo)指導(dǎo)下，以公允價(jià)值作為計(jì)量基礎(chǔ)顯然超前。在實(shí)踐中公允價(jià)值難以取得，沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格的情況下，要由交易雙方自已來(lái)確定，所以人的主觀因素不可避免地會(huì)影響價(jià)值的公允性。有些企業(yè)利用資產(chǎn)評(píng)估方法的選擇來(lái)影響公允價(jià)值的確定，有的交易主體不考慮公允與否，干脆把公允價(jià)值作為達(dá)到目的工具，公允價(jià)值在運(yùn)用中往往成為管理層操縱利潤(rùn)的工具，這在關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)重組、非貨幣交易等會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中經(jīng)?？梢砸?jiàn)到。(2)第二階段，2001年修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—債務(wù)重組》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—非貨幣性交易》在保留公允價(jià)值概念的情況下，基本上取消了公允價(jià)值計(jì)價(jià)，僅將公允價(jià)值作為收到補(bǔ)價(jià)方在多項(xiàng)資產(chǎn)上分配人賬金額的依據(jù)。原因在于實(shí)際操作過(guò)程中出現(xiàn)了上市公司濫用公允價(jià)值操縱利潤(rùn)的情況，因此公允價(jià)值被暫停使用。(3)第三階段,2006年財(cái)政部頒布的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則按照會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的要求，擴(kuò)大了公允價(jià)值使用的范圍。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系按照現(xiàn)行國(guó)際慣例把“公允價(jià)值”概念引入到中國(guó)的會(huì)計(jì)體系中，并對(duì)計(jì)量屬性作出了重大調(diào)整，不再?gòu)?qiáng)調(diào)歷史成本為基礎(chǔ)計(jì)量屬性，積極但又穩(wěn)健地引人公允價(jià)值計(jì)量屬性，其中主要在金融工具、非同控制下的企業(yè)合并、投資性房地產(chǎn)、債務(wù)重組、非貨幣性資產(chǎn)交換、資產(chǎn)減值、捐贈(zèng)與補(bǔ)助、企業(yè)年金等方面采用了公允價(jià)值。與1999年引入公允價(jià)值相比，此次新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則借鑒了《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》資產(chǎn)負(fù)債表概念框架，但并沒(méi)有完全照搬國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所有條款，而是根據(jù)中國(guó)實(shí)際國(guó)情，考慮實(shí)際可操作性等因素規(guī)定了公允價(jià)值的使用條件對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用采取適度和謹(jǐn)慎的態(tài)度，其適用范圍比國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的適用范圍更窄、限制更嚴(yán)。
三、我國(guó)應(yīng)用公允價(jià)值所存在的問(wèn)題
(一)市場(chǎng)條件不成熟，公允價(jià)值的取得與運(yùn)用困難《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中要求某類(lèi)資產(chǎn)的公允價(jià)值，存在活躍市場(chǎng)的，可以從該類(lèi)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格中取得，或從同類(lèi)、類(lèi)似資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格中取得；不存在活躍市場(chǎng)的，也可以通過(guò)有效的估值技術(shù)取得。對(duì)于長(zhǎng)期負(fù)債，還應(yīng)當(dāng)按照應(yīng)付金額為基礎(chǔ)，按照適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率進(jìn)行了折現(xiàn)，以現(xiàn)值作為其公允價(jià)值。首先，公允價(jià)值需要的市場(chǎng)環(huán)境是近乎完美的市場(chǎng)，它要求交易雙方的信息對(duì)稱(chēng)，這樣才能使進(jìn)行交易的價(jià)格與公平價(jià)格保持一致，而目前我國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境尚不完善，主要體現(xiàn)在以下方面：(1)電力、能源等行業(yè)自然壟斷，難以形成完全競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)要素市場(chǎng)；(2)交易行為不規(guī)范。當(dāng)前關(guān)聯(lián)方交易在我國(guó)的上市公司中廣泛存在，已成為許多上市公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要組成部分。在實(shí)際的操縱中，許多上市公司的關(guān)聯(lián)方交易不是在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)
