從各國高等教育發(fā)展史看，在高等教育未步入大眾化階段之前，無論是大學數(shù)量、規(guī)模還是學生人數(shù)，都很有限，高等教育經(jīng)費即使全由國家財政支出，其在國家財政中所占的份額也不大，同時，大多數(shù)人也沒有把上大學視為必需，因而無論高校收費與否，對政府和人民來說，都不是多大的問題?？墒钱敻叩冉逃饺氪蟊娀A段，情形就不同了。隨著高等教育經(jīng)費在國家財政支出中所占的份額越來越大，要求接受高等教育的人越來越多，僅靠公共支出越來越難以為繼。這時，高校收費與否、收多少、如何收等等就成了政府與人民都不能不關(guān)注的重大的社會、經(jīng)濟乃至政治問題了。正是在這一形勢下，美國的高校收費制度成了越來越多的國家效法的榜樣，我國也不例外。然而，自我國實行此制至今，各種爭議就一直未斷，典型的如所謂高收費更是招致八方責難。有鑒于此，本文擬通過比較中美高校收費歷史成因的同異，進而對如何堅持和完善我國高校收費制度談幾點看法。
一、高校收費成為重大的社會經(jīng)濟乃至政治問題
高校收費之所以成為重大的社會、經(jīng)濟乃至政治問題，是與高等教育大眾化密不可分的，從這個意義上講，中美實行高校收費制度還是有其相同或相似的歷史成因的。概括講，都是為了籌集高等教育運行發(fā)展經(jīng)費以滿足更多人接受高等教育的需求，都是為了更充分地發(fā)揮高等教育在進一步發(fā)展經(jīng)濟改善民生中的作用，都是以政府相應的制度安排和學生及其家長的支付能力為前提的。
先說美國。在20世紀40年代，美國就在世界上率先實現(xiàn)了高等教育的大眾化，接著又在六七十年代步入普及化階段。1940年，美國高等學?？倲?shù)上升為1 800所，1965年為2 230所，1978年達到3 360所。1870年—1940年，美國人口增加了3倍，大學生則由6萬人增加為150萬人，增加了25倍。1955年研究生有25萬人，1975年已近85萬人。如此迅猛發(fā)展的高等教育，美國政府當然要不斷加大財政支持，但顯然僅靠政府財政是不可能支撐這樣龐大的高等教育的，因此，學費就成了必不可少的經(jīng)費來源之一，而人民也愿意為獲得高等教育支付相應的費用。政府和人民皆愿為高等教育付費是有原因的。美國高等教育大眾化、普及化時期，恰恰也是美國經(jīng)濟大發(fā)展的時期，尤其一戰(zhàn)前后，二戰(zhàn)以后的三四十年，更堪稱黃金時期，美國不僅一躍成為世界經(jīng)濟第一強國，而且長期保持經(jīng)濟上的絕對霸主地位。正是在這一背景下，從政府到人民，對教育，尤其是高等教育促進經(jīng)濟發(fā)展、改善民生的重要作用的認識比以往任何時候都更加深切著明。如今為人樂道的人力資本理論、教育成本分擔理論之所以能夠提出且令人信服，從根本上講，正是有賴于美國這一時期真實具體的實踐支持。后來的理論家既能從中提煉出此種理論，當時身處其中的政府和人民豈能不更是感同身受！同時，由于經(jīng)濟發(fā)展、民生改善，政府和人民也有財力為高等教育買單。這里特別要提出的是，為使更多青年不僅有機會接受高等教育，而且還能學到可以切實改變命運的有用的知識、技能，政府不僅興建了大批工業(yè)、農(nóng)業(yè)等實用型技術(shù)學院，而且此類學院學費普遍較低，對各類，尤其是公立學院，政府不斷增加的撥款、資助也降低了學生學費的壓力。這一切帶來的結(jié)果則是，國家經(jīng)濟、社會不斷的發(fā)展、和諧，人民生活的不斷改善、提高。
再看我國。經(jīng)過幾年的蘊釀準備，我國從1989年開始試點到1997年實行全面收費，至2002年實現(xiàn)高等教育大眾化，此后急速擴展至今已成為世界上高等教育規(guī)模最大的國家，高校在校學生近3 000萬。這一時期也是我國經(jīng)濟高速發(fā)展、民生極大改善的時期。面對如此規(guī)模的高等教育，政府固然不斷加大財力支持，但也還是難以全部承擔。作為后發(fā)國家，更深知教育、人才的重要。隨著人民收入的不斷提高，更多的人希望有機會上大學，也有能力為獲得這樣的機會支付相應的費用。那種為上大學，千軍萬馬過獨木橋的情景所有中國人都不愿再看到。而要盡快改變這一狀況，才有了高校的迅速發(fā)展、擴張，才有了今天這樣的規(guī)模，這其中，學費作為高等教育運行經(jīng)費的一個來源就成了必然的選擇。事實上，我國高校的迅猛發(fā)展時期正是在實行收費制之后，這足以說明人民不僅有意愿也有能力為接受高等教育支付相應的費用。這里還要指出的是，除了現(xiàn)實的需要之外，人力資本和教育成本分擔理論的傳入也使我國實行高校收費制有了理論依據(jù)。誰受益誰負擔的說法，使得收費制的制定更加理性，也使其實行更加順理成章。
二、中美高校收費的歷史成因
中美高校收費歷史成因的不同在于，美國收費乃是其一貫的傳統(tǒng)，其間雖有一個由自發(fā)到自覺的長期演進，但收費本身卻從未改變，經(jīng)歷的是自然歷史過程；我國則是十多年前才由政府精心設計實行，其間發(fā)生了一個由不收費到收費的根本改變，經(jīng)歷的是人為歷史過程。
還是先說美國。早在兩百多年前的殖民地時期，就在今美國東部建立了九所大學，這些大學都屬教會大學，私立的，主要教神學課，旨在培養(yǎng)牧師，經(jīng)費來源主要靠學費，殖民地議會提供一定的土地和金錢贈予，也有一些教會等捐助。由于學生很少，又都來自貴族，所以盡管學費昂貴，也不構(gòu)成多大問題。獨立后，政府為了高校布局更為合理、更為了興建一批有助于發(fā)展經(jīng)濟改善民生的新型大學，持續(xù)出臺了一系列法令支持鼓勵興建應用性技術(shù)學院。1819年達特茅斯學院案政府意愿受挫后，州議會不再為私立學院提供資助，開始建立公立學院。特別值得一提的是1862年的《莫里爾贈予學院土地法》要求各州贈予土地資助各州興辦農(nóng)工學院，根據(jù)這項法令，聯(lián)邦政府總共撥地約1 300萬英畝陸續(xù)建立了69所農(nóng)工技術(shù)學院。由于有政府的資助與鼓勵，學費又低，于是大批貧苦青年進入了此類學院。正是這被人稱為“牧牛娃學院”的新型學校在短期內(nèi)快速培養(yǎng)出大批工農(nóng)業(yè)技術(shù)人才，不僅對美國經(jīng)濟發(fā)展作出了重大貢獻，也使“牧牛娃”本身改變了命運。20世紀六七十年代，這種學院在全國高?？倲?shù)中雖只占4%，收容的學生卻占全國高校學生總數(shù)的20%，頒發(fā)的博士學位占全國40%，60年代在世的諾獎獲得者近半數(shù)出自此類學校。莫里爾法實際上也為此后美國高校收費制奠定了基礎。在興辦“牧牛娃”學院的同時，政府還大力興辦州立綜合性大學，這類學校系科全、容量大，學費也低于私立大學，吸引了大批青年入學，到19世紀末，州立大學取得了對私立大學的優(yōu)勢。此后美國高等教育向著大眾化目標加速發(fā)展。在20世紀40年代，美國不僅實現(xiàn)了高等教育大眾化，其高等教育經(jīng)費的來源也發(fā)生了重要變化。約在1943年，由原來民間投資大逐漸變?yōu)檎顿Y大，而在50一80年代，也就是普及化的過程中，高校教育經(jīng)費中學費所占比重由過去的60%左右降為30%左右，政府撥款資助則由30%左右上升為60%左右，另有各種社會捐助占10%左右。這種巨大變化，與美國政府長期以來對高等教育的重視與切實的增加撥款、加大資助力度的做法緊密相關(guān)，也與社會各界對教育的持續(xù)投資分不開。這里要指出的是，在整個教育大眾化、普及化的過程中，盡管學費金額一直呈增長趨勢，但由于學生家庭收入也一直在增長，加之政府和社會名目眾多力度不小的各種資助，學費對學生及其家庭來說，壓力并不大。在20世紀40到90年代，學費支出一直遠低于家庭支出的10%。近二十年，這一比例雖然有所上升，但也在15%左右。同時，一貫的收費傳統(tǒng)，也使得全社會久已習慣量入為出。例如私立大學，尤其是那些頂尖的學校及優(yōu)秀的公立大學，盡管學費昂貴，但人們并無多少抱怨，而是選擇收費較低的學校以回避因?qū)W費造成的經(jīng)濟壓力?？傊?，今日相對完善的美國高校收費制不是一朝一夕就建立起來的，在這一漫長的演進過程中，政府始終堅持收費，由自發(fā)到自覺形成美國特有的傳統(tǒng)與務實的理性。政府對大學的發(fā)展改革始終采取多資助、少制約、多用經(jīng)濟手段、少用行政干預的做法，從而使得與高等教育發(fā)展緊密相關(guān)的收費制度不僅自然而然地沿續(xù)至今并日趨完善，還使其制度在高等教育大眾化、普及化過程中發(fā)揮了重要作用。
再看我國。我國高校收費制度的形成與發(fā)展不僅歷時尚短，且每一步都是政府行政作為的結(jié)果。1985年頒布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》，規(guī)定學?？梢詫挝晃嗪陀媱澩馍贁?shù)自費生收取培養(yǎng)費，這是建國以來第一次從政策上為高校收費打開了門。1989年1月4日，國家教委在報請國務院批準的《關(guān)于高等學校畢業(yè)分配制度的報告》中首次提出“學生上學除特殊規(guī)定外，一般要交納學雜費”，同年3月2日國務院批準了這個報告，交費上大學制度正式確定。同年8月22日，國家教委、物價局、財政部聯(lián)合頒布的《關(guān)于普通高等學校收取學雜費和住宿費的規(guī)定》中規(guī)定了1989年度錄取本?？茖W生收取學雜費、住宿費的具體標準。1993年中共中央國務院印發(fā)的《中國教育改革和發(fā)展綱要》指出：“改革學生上學由國家包下來的做法，逐步實行收費制度。高等教育是非義務教育，學生上大學原則上均應繳費”。1994年9月，國家計委、國家教委聯(lián)合發(fā)文批準了北京大學等37所高校進行招生收費改革試點。1995年9月1日起施行的《中華人民共和國教育法》明確規(guī)定，國家將對高校實行財政撥款為主、其他多渠道籌措教育經(jīng)費為輔的體制。1997年全國高校實現(xiàn)并軌收費。由此可見，從不收費到收費以及具體如何收費的每一步?jīng)Q定，都是政府精心設計實施的。不僅如此，這十多年來的收費實踐中出現(xiàn)的問題，如所謂亂收費、高收費，政府也是以行政手段處理的，而收費制的每一步改進同樣是行政所為。畢竟這一制度在我國的實行時日尚短，而由不收費到收費的改變又實在容易引起人們的不滿。因此，政府對此項制度的出臺高度謹慎、認真負責。這從其自開口子經(jīng)試點再到全面實行用了十多年時間這一做法上可以充分反映出來。然而，再理性的設計，也會有不周到之處。沒有傳統(tǒng)作依托，實行起來就難免會遇阻與走樣；而有些問題的解決本需要時間，可人們往往又沒有這個耐性，現(xiàn)實似乎也不允許那樣從容。盡管如此，理性設計也自有其優(yōu)長，只要善于運用就完全可以后來居上充分發(fā)揮其作用。
三、中美高校收費制度歷史成因的異同，對堅持和完善我國高校收費制度多有啟示
首先，使人們更清楚地認識了我國實行此制度的必要性、正確性。既然收費制利國利民是已被歷史充分證明了的，就沒有理由不堅持，尤其是對我們這樣一個后發(fā)國家來說，更是如此。同時，收費制也確實有需要進一步完善之處，這可以從兩方面來談。一方面，從具體的制度安排講，應更加務實更有針對性。如在收費標準上應更具有多樣性、差別性，在管理手段上更多采取經(jīng)濟的而非行政的。從美國的情形看，其不同學校、不同專業(yè)、不同地區(qū)的收費一直呈現(xiàn)多樣、差別的情形。這樣做是有道理的，因為學校的辦學條件、質(zhì)量、聲譽及學生就業(yè)狀況本身不僅有差別，而且差別有時還很大；地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展水平同樣也是這樣。如果在收費標準上不能體現(xiàn)足夠的差別與多樣，則不僅會使優(yōu)者得不到事實上的承認，也使劣者缺乏改進的動機，對不同學校、不同專業(yè)、不同地區(qū)的學生也不公平，收費制本來的意義也達不到。所謂質(zhì)優(yōu)價優(yōu)、質(zhì)劣價劣也應成為我們的準則。為國家經(jīng)濟、社會全面發(fā)展計，政府可以更多的用經(jīng)濟手段去引導辦學、引導收費，但要盡量減少硬性統(tǒng)一的行政規(guī)定。在收費標準問題上，市場自有其內(nèi)在規(guī)定性。美國收費史的演變在很大程度上證明了這一點。另一方面，從抽象的理念上講，我們恐怕需要切實的轉(zhuǎn)變。舉例來說，面對我國收費中出現(xiàn)的所謂高收費現(xiàn)象，幾乎所有人都在責難，都歸結(jié)為政府投入不足。這是不是事實呢？應該說是。但如此責難有意義嗎？合情理嗎？尤其拿所謂國際公認標準來說事，真的可從嗎？需知如此之類非但不能解決問題，長此下去還會壞事。為平息民怨，政府不得不連下數(shù)文嚴厲禁止高收費，高是壓住了，可高校巨額負債的問題又出來了。這一切僅僅一句政府投入不足，就能解釋嗎？別忘了，我國之所以施行收費制正是因為政府已無力獨自承擔其費用而迫不得已所致。盡管如此選擇有充分的理據(jù)，然迫不得已則是基本事實。而從收費出臺時的既小心翼翼又急不可待看，無論如何也不能說政府不愿拿出足夠的經(jīng)費。非不愿也，實不能也。不僅現(xiàn)在做不到足夠，就是今后相當長的時期也不大可能做到所謂的“國際標準”①。為什么？歷史與現(xiàn)實使然。要趕超、要跨越、要爭先，可底子薄、人口多、事情雜，面對人類歷史上從未有過的高校迅猛發(fā)展擴張速度和最大規(guī)模的高等教育現(xiàn)實，怎么可能走尋常路！因此，不僅政府要承受前所未有的壓力，人民也要負重前行。這乃是一個民族、一個國家在復興大業(yè)中必有的擔當。一屆政府、一代國民為此付出遠遠不夠，這是個長期的過程。否則，高等教育質(zhì)量無從保證，大而不強將很難改變。只有充分認識到這一點，才能更加務實、理性地看待我國高校收費制存在的問題。實際上，這樣的歷史過程，美國人民也曾長期經(jīng)歷過，只是它不像我們這樣急驟而至。這也正是自發(fā)演進與人為促成之間的區(qū)別吧。其實，何止一個學費問題。近代以來，對中國人來說，又有哪一項進步是容易的呢？一百年來，我們一直在說要為中華崛起而讀書，這里面就已經(jīng)深深地內(nèi)含著為了民族復興大業(yè)而委屈小我的巨大歷史使命。如果說，此義平時不顯，那么，在這里論及，則是理所當然、勢所必至的。這絲毫不是什么大話、空話，更不是假話，而只是一句再平凡不過的實話。我們已經(jīng)沒有從容的時間，任何無意義的抱怨、天真的愿望都無濟于事，唯有一代一代負重前行才可望早日實現(xiàn)國強民富、安居樂業(yè)的民族復興偉業(yè)。在各國競爭日益激烈的今日，讓我們毅然加入學戰(zhàn)，再從心底喊一聲，為中華之崛起而讀書，這就是我們從中美高校收費中得到的最大啟示。
【參考文獻】
［1］ 龔淑林.美國高等教育發(fā)展的特點和趨勢［J］.美國研究，1990（3）.
［2］ 李守福.主要發(fā)達國家高校收費實踐與理論的評析［J］.比較教育研究，2001（2）.
［3］ 張利菊.高校收費與個人承受能力的研究［J］.煤炭高等教育，2003（4）.
［4］ 衛(wèi)志民.是誰把中國高校帶入債務危機的［J］.改革與開放，2007（9）.
