試論財務(wù)報告分析的內(nèi)在局限性
——會計信息供求角度分析
蘇州大學(xué)財經(jīng)學(xué)院 茆曉穎
產(chǎn)生會計信息需求與財務(wù)報告分析結(jié)果之間差距的主要原因有：
一是分析對象自身的限制。財務(wù)報告分析是對其分析對象——財務(wù)報告的再加工，而作為供給者提供的主要會計信息來源——財務(wù)報告，其本身具有局限性，存在著和會計信息需求在數(shù)量和質(zhì)量上的差距。產(chǎn)生這種差距的重要原因包括：
1權(quán)責(zé)發(fā)生制。雖然有實證研究的結(jié)果認為權(quán)責(zé)發(fā)生制并不比收付實現(xiàn)制在企業(yè)盈利預(yù)測及企業(yè)發(fā)展前景分析方面有明顯的不足，但權(quán)責(zé)發(fā)生制的運用的確為企業(yè)的“贏余管理”提供了依據(jù)和機會。財務(wù)報告分析結(jié)果有效性的一個潛在假設(shè)是信息披露是真實、公允的，但這不能排除信息提供者在應(yīng)用會計中的合理的主觀判斷，換言之，利潤及有關(guān)會計數(shù)字也許并不是被“操縱”了，而是由于提供信息者自身的風(fēng)險偏好、職業(yè)習(xí)慣、職業(yè)環(huán)境，或者是會計準則的客觀規(guī)定等多種因素的共同作用，而具有與生俱來的“合理的差異”和“模糊性”。這種存在于會計數(shù)字中的主觀性反映在財務(wù)報告分析中，就會影響分析結(jié)果的有用性。比如，我們在現(xiàn)金流量表分析中，結(jié)合損益表分析企業(yè)經(jīng)營利潤現(xiàn)金流量含量時，“經(jīng)營現(xiàn)金流量／經(jīng)營利潤”比率可以作為一個有用的指標(biāo)考察企業(yè)的利潤質(zhì)量，但我們同時應(yīng)該注意到的是：在這個指標(biāo)中；分子、分母的會計數(shù)字分別是在收付實現(xiàn)制和權(quán)責(zé)發(fā)生制模式下得來的，因此其對比口徑是存在客觀差異的。在用核指標(biāo)分析判斷企業(yè)當(dāng)期盈利質(zhì)量時，要結(jié)合分析前后各期的情況，否則就可能會削弱對當(dāng)期數(shù)據(jù)分析結(jié)果的有用性。同樣的問題在其他涉及結(jié)合兩種模式下會計數(shù)字分析中也會有所體現(xiàn)。
2歷史成本原則?，F(xiàn)行會計主要遵循歷史成本原則披田會計信息。這一方面是因為信息的“成本一效益”原則，一方面是因為歷史成本具有直觀的“可靠性”和“可驗證性”，另外，一些國家的自身會計環(huán)境和會計傳統(tǒng)也促使企業(yè)遵循歷史成本原則被田會計信息。然而，隨著物價變動會計引發(fā)對歷史成本原則的思考，許多國家和會計組織開始研究如何對歷史成本原則進行補充、變革。尤其隨著對衍生金融工具計量、披露和分析問題的深入、對企業(yè)披露無形資產(chǎn)價值的需求的提高、以及信息技術(shù)的采用使得非歷史成本信息收集的成本減少而且可靠性提高等因素的綜合影響，人們對會計人員采用歷史成本是否仍是“一種良好的直覺”產(chǎn)生懷疑，認為對歷史成本會計信息系統(tǒng)進行改革的時刻已經(jīng)到來，至少應(yīng)該對其提供必要的、從公允價值角度出發(fā)的信息補充。這是進入九十年代以來，會計研究領(lǐng)域“相關(guān)性革命”的表現(xiàn)之一，而這對會計信息相關(guān)性的革命源于信息需求的變化。在實際操作中，由于受到會計原則、傳統(tǒng)、利益集團以及披露及分析方法等多方面因素的約束，財務(wù)報告分析存在著與信息需求之間的差距。
3會計基本假設(shè)及會計原則在實際中的使用者偏好問題。財務(wù)報告信息的來源是在會計假設(shè)和會計原則的框架中產(chǎn)生的會計信息，而這些假設(shè)以及原則的采用在提高信息“標(biāo)準化”的同時，也造成了與會計信息需求者信息需求的差距，因為對于信息需求者而言，會計理論中假設(shè)的條件以及認定信息使用者持有的偏好是與他們實際的信息偏好不盡相同的。譬如對于較為激進的、注重企業(yè)未來信息的投資者，保守的、穩(wěn)健的會計原則的采用和歷史的、延遲的、純貨幣化的會計信息是難以滿足其需求的，而以這些歷史的、延遲的、純貨幣化的會計報告信息為對象的財務(wù)報告分析．也不會提高多少這類信息使用者的期望值。再比如對于希望了解企業(yè)在環(huán)境方面努力以及相應(yīng)的成本一效益情況的信息需求者、對于希望了解企業(yè)擁有人力資本和無形資本情況的信息需求者，基于傳統(tǒng)會計基本假設(shè)和遵循傳統(tǒng)會計原則的財務(wù)報告及其分析在提供有用性、預(yù)測性信息方面的力量是比較單薄的，難以滿足這方面信息用戶的需求。
以上是從財務(wù)報告分析對象——財務(wù)報告會計信息的自身限制來討論財務(wù)報告分析所提供信息與需求者的信息需求之間存在差異的原因的。分析對象的自身局限并不止這些，還包括其他很多原因，可以從會計假設(shè)、會計原則、會計傳統(tǒng)、法律環(huán)境等方面歸納其他的因素。本文的目的是論證財務(wù)報告分析內(nèi)在局限性的存在，其他因素的歸納從略。從另一個角度看，會計信息需求者自身也會因為一些原因造成信息供求上的差距，從而影響財務(wù)報告分析的有用性。
二是會計信息需求者自身的理解能力是影響信息效用的一個重要因素。 Ray H.Anderson和 Marc J． Epstein在Epstein1975年的“年報對于公司股東的有用性”的實證研究和1993年在Epstein與Pava的關(guān)于“股東使用公司年報情況”的實證研究的基礎(chǔ)上，在1996年對“澳大利亞、新西蘭和美國的公司年報對股東的有用性”進行了新一輪的實證研究。其分析結(jié)果中表明：美國的股票投資者正逐漸從委托股票經(jīng)紀人為主的投資方式．轉(zhuǎn)向個人理財方式；其對公司年報重要性和有用性的認可和重視程度高于澳大利亞和新西蘭。報告認為這與美國股票投資者的財務(wù)知識教育背景較強和會計職業(yè)的社會認可度較高緊密關(guān)聯(lián)。相對而言，澳大利亞和新西蘭的會計職業(yè)界的工作和投資者的財務(wù)信息理解能力還有待進一步提高。對于使用者信息理解能力的強調(diào)在美國財務(wù)會計準則委員會（以下簡稱FASB）構(gòu)建的會計準則體系中也有所體現(xiàn)。如在會計質(zhì)量等級體系圖中，“會計信息使用者及其特征（包括理解力和事先應(yīng)掌握的知識）”是處在整個體系最高層的。雖然層次并不完全說明權(quán)重性，但這體現(xiàn)了FASB對用戶特征的考慮。換言之，對于缺乏一定會計知識背景的信息使用者而言，其對信息的需求本身可能就并不清晰，或者對信息的使用具有盲從性，這些都會影響財務(wù)報告分析所提供信息的有用性。
三是會計信息需求者的某些信息需求可能是不合理的或是難以為企業(yè)所提供的。這首先是因為會計信息并不是指企業(yè)的所有信息，而對于企業(yè)而言，有些會計信息甚至屬于企業(yè)秘密，不能夠隨意披露，否則給投資者帶來的很可能不會是收益，而是損失。除了這些隱性的成本外，會計信息的提供也存在現(xiàn)實的、顯性的成本問題。雖然隨著會計電算化的采用和普及，以及其它新技術(shù)在會計領(lǐng)域的運用，會計信息的及時性、定制性、可靠性和有用性都在得到提高，成本也趨于下降，但首期的投入、后期的維護以及特殊信息的定制與披露，仍然會涉及大量的支出，包括員工的學(xué)習(xí)成本、相關(guān)資料的取得成本等。因此，在有限的條件下和受披露制約的環(huán)境中，對企業(yè)被困的財務(wù)報告信息的分析也是受到限制的。財務(wù)報告信息和財務(wù)報告分析是不斷向著滿足投資者的方向發(fā)展的，但信息成本問題，在可見的未來是不會輕易被改變的。
