一、引言
公司治理是現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展的必然要求，在本質(zhì)上既是組織結(jié)構(gòu)的擴展，也是管理機制的深化。特別對于上市公司而言，良好的公司治理是確保公司持續(xù)經(jīng)營的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，不僅有效地降低了企業(yè)的內(nèi)部運營成本，提高了投資者的信心，而且增強了經(jīng)理層的運作效率，維護了投資者的權(quán)益，從而不斷地改進上市公司的核心競爭優(yōu)勢。
1932年，伯利和米恩斯在《現(xiàn)代企業(yè)與私有產(chǎn)權(quán)》一書中提出了著名的“現(xiàn)代公司所有權(quán)與控制權(quán)相分離”的命題，從而使公司治理成為經(jīng)濟學(xué)、金融學(xué)和財務(wù)管理學(xué)最關(guān)注的研究領(lǐng)域之一。伯利和米恩斯認為，現(xiàn)代大企業(yè)的所有權(quán)分散導(dǎo)致企業(yè)控制權(quán)集中在管理者手里，而管理者的利益往往與股東的利益不相一致，因而，所有權(quán)的分散很可能導(dǎo)致企業(yè)管理者利用企業(yè)資源謀取私利，而不是追求股東利益最大化。
公司治理的基本目標是消除或緩釋現(xiàn)代公司制度帶來的負面影響。在伯利和米恩斯看來，公司治理所要解決的問題包括企業(yè)的投資者如何能夠從企業(yè)中獲取投資收益、投資者如何確定公司經(jīng)理人愿意為其創(chuàng)造投資收益以及投資者如何能夠有效地監(jiān)督和控制公司經(jīng)理人。
1995年，莫蘭德（Moerland）在對各國公司治理實施方式進行系統(tǒng)化總結(jié)的基礎(chǔ)上提出了兩種公司治理模式：市場導(dǎo)向型治理模式和網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型治理模式。市場導(dǎo)向型治理模式實施的條件是具有發(fā)達的金融市場，公司所有權(quán)較為分散，公司控制權(quán)市場活躍，并存在一種對績效不佳的管理者進行替代的、持續(xù)的外部威脅，而網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型治理模式的實施條件是公司股權(quán)集中度高，全能銀行實質(zhì)性地參與公司融資與公司監(jiān)控，大股東需要承擔對管理層監(jiān)督的責任。
公司治理評價是提高公司治理效率的基礎(chǔ)性策略，只有實現(xiàn)對公司治理實施現(xiàn)狀的認識，才能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有公司治理的優(yōu)勢與不足，從而為公司治理實施策略的改進提供現(xiàn)實性的方向。
二、公司治理評價體系的構(gòu)建
隨著現(xiàn)代公司制度的發(fā)展，公司治理已成為公司運營的常規(guī)性方式，從而催生了公司治理評價的產(chǎn)生。確切地說，公司治理評價發(fā)源于20世紀90年代末期的歐美國家，并出現(xiàn)了標準普爾、穆迪、戴米諾等著名的公司治理評價公司。
1998年，標準普爾就開始研究公司治理的評價方法，并于2000年開始從個體公司與所在國兩個方面進行治理評分。標準普爾的治理評價基于財務(wù)的觀點，從股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者的角度進行評分，反映了標準普爾對公司治理實踐的評估以及為利益相關(guān)者所提供的利益服務(wù)，充分認識到了超出股東權(quán)利之外的利益相關(guān)者權(quán)利的重要性。
標準普爾的公司治理評價包括公司治理成績（Company Score）和國家治理評價（Country Governance Review）兩個部分，前者是關(guān)于公司管理層、董事會、股東和其他利益相關(guān)者之間相互作用的效率分析，主要關(guān)注個體公司的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和程序，而后者是關(guān)于法律、法規(guī)、信息和市場基礎(chǔ)的效率分析，主要關(guān)注宏觀因素對公司治理的影響。
穆迪公司治理評估主要是針對于美國和加拿大的公司而實施的，關(guān)注公司治理的特征和實踐，分析的重點在于董事會的獨立性和程序性。穆迪公司的治理評估主要從債權(quán)人的角度考察被評級公司的職責結(jié)構(gòu)，一般包括董事會、審計委員會、關(guān)鍵審計或責任功能、利益沖突、主管薪酬、管理層發(fā)展、股東權(quán)利、所有權(quán)與治理透明性等內(nèi)容。
戴米諾公司是歐洲第一個開展公司治理評級的公司，主要從機構(gòu)投資者的利益出發(fā)，使機構(gòu)投資者能夠精確地計量歐洲上市公司的公司治理標準，從而幫助股東對少數(shù)投資者的管理，并為股東在公司治理問題上提供建議。戴米諾公司治理評級主要包括股東權(quán)利和義務(wù)、接管防御策略的范圍、公司治理的披露與董事會結(jié)構(gòu)等內(nèi)容。
根據(jù)標準普爾、穆迪與戴米諾等治理評價公司的評價策略，并結(jié)合我國上市公司的公司治理環(huán)境，在文獻[1-5]研究的基礎(chǔ)上，本研究將我國上市公司的治理評價體系分為四個要素：股權(quán)結(jié)構(gòu)、信息披露、治理結(jié)構(gòu)與公司績效。其中，股權(quán)結(jié)構(gòu)是指上市公司的股權(quán)在投資者之間的分配結(jié)構(gòu)；信息披露是指上市公司對各種必要的運營信息的披露；治理結(jié)構(gòu)是指上市公司的基本治理框架，而公司績效是指上市公司的運營業(yè)績。每個要素包括4個指標，共形成4要素16指標的指標體系，指標含義如表1所示。
三、模型檢驗
（一）技術(shù)思路
本研究采用驗證性因子分析對指標體系進行效度檢驗。驗證性因子分析是結(jié)構(gòu)方程模型的一種特殊形式。結(jié)構(gòu)方程分析，也常稱結(jié)構(gòu)方程建模（Structural Equation Modeling，SEM），是基于變量的協(xié)方差矩陣來分析變量之間關(guān)系的一種統(tǒng)計方法，可以同時處理多個因變量，容許自變量和因變量含測量誤差，還可以同時估計因子結(jié)構(gòu)和因子關(guān)系，容許更大彈性的測量模型，估計整個模型的擬合程度。
本研究已將我國上市公司治理評價體系分解為4個因子（潛變量）和16個指標（觀察變量）。因此，可以采用驗證性因子分析來驗證模型的收斂性，同時驗證因子負荷的顯著性、因子相關(guān)系數(shù)的顯著性和指標誤差方差的顯著性，從而得到相關(guān)研究結(jié)論。
（二）數(shù)據(jù)收集
本研究采用李克特7點量表制對16個觀察指標進行數(shù)據(jù)收集，樣本單位為我國境內(nèi)的上市企業(yè)。本次數(shù)據(jù)調(diào)查共發(fā)放問卷200份，收回問卷120份，回收率為60%，滿足數(shù)據(jù)調(diào)查回收率不低于20%的要求。在回收的問卷中，選擇數(shù)據(jù)質(zhì)量較高的問卷112份，從而使樣本數(shù)與指標數(shù)之比為7:1，滿足驗證性因子分析的基本要求。數(shù)據(jù)收集自2010年5月1日起，至2010年6月1日止，共31天。
（三）驗證結(jié)果
采用了SPSS11.5和LISREL8.7進行驗證性因子分析（固定方差法），得因子負荷列表如表2所示。
得因子協(xié)方差矩陣如表3所示。
得模型擬合指數(shù)列表如表4所示。
四、結(jié)論
根據(jù)因子負荷參數(shù)列表可知，指標X2、X7與X16的因子負荷缺乏顯著性，從而說明這些指標對相應(yīng)的要素缺乏必要的解釋能力。結(jié)合于我國上市公司治理的現(xiàn)實性實踐環(huán)境，可以得到如下結(jié)論。
（一）在我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，股權(quán)制衡機制較為滯后
股權(quán)結(jié)構(gòu)是我國上市公司治理所面臨的關(guān)鍵問題之一，而股權(quán)制衡的存在性是確保股權(quán)結(jié)構(gòu)合理性的前提。我國上市公司大多源于國有企業(yè)，“一股獨大”現(xiàn)象較為普遍，從而使股權(quán)制衡的功能難以發(fā)揮。目前，我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)難以在短期內(nèi)發(fā)生根本性的變化，因此，需要向投資者全面地披露股權(quán)結(jié)構(gòu)的詳細信息，才能彌補股權(quán)制衡的弊端。一般而言，股權(quán)結(jié)構(gòu)的信息不僅包括上市公司本身的股權(quán)結(jié)構(gòu)，而且包括事實上的控制關(guān)系、交叉持股和間接持股等。
在股權(quán)集中型上市公司中，一般存在兩類委托代理問題：一是股東與經(jīng)理層之間的代理問題，一是控股股東與中小股東之間的代理問題。股權(quán)制衡的缺失同樣也對這兩類代理問題的解決帶來負面的約束。
（二）在我國上市公司信息披露實施中，中小股東信息披露有待改進
信息披露功能的缺失是我國上市公司治理中久已存在的桎梏，近年來雖有所改觀，但在關(guān)鍵的細節(jié)問題上，如具體董事出席會議、董事會委員會會議、高管薪酬總額等，信息披露仍然缺乏必要的主動性與積極性，而關(guān)于中小股東保護的信息披露更成為若干滯后因素中的突出性問題。
從長遠的視角來看，我國上市公司信息披露的真實性與完整性有待進一步改進，需要加大信息披露的監(jiān)管力度，提高審計的獨立性，積極地開展風險預(yù)警測評，強化內(nèi)部控制體系的建設(shè)，主動地實施強制性的內(nèi)部控制信息披露與發(fā)布單獨的內(nèi)部控制報告，才能逐步解決信息披露中存在的若干問題。
（三）在我國上市公司業(yè)績體系中，持續(xù)性發(fā)展能力受到質(zhì)疑
我國上市公司的業(yè)績、壽命、員工福利等方面遠遜于國外的同規(guī)模企業(yè)，一個關(guān)鍵性的原因是大多數(shù)公司缺乏必要的社會責任，極易導(dǎo)致企業(yè)陷于作繭自縛的境地。
在我國上市公司的年報中，很少涉及到員工的安全與福利的內(nèi)容，也很少涉及到員工持股計劃或與其他價值創(chuàng)造有關(guān)的長期員工激勵計劃。同時，利益相關(guān)者治理機制較為薄弱，利益相關(guān)者參與公司治理的程度較為有限，這些因素均會對公司的長遠發(fā)展帶來不良的影響。
因此，我國上市企業(yè)需要鼓勵利益相關(guān)者積極地參與公司治理，逐步定位利益相關(guān)者在公司治理中的地位，充分發(fā)揮利益相關(guān)者內(nèi)部監(jiān)控、內(nèi)外協(xié)調(diào)與外部信用延展的作用，從而引導(dǎo)企業(yè)實現(xiàn)相應(yīng)的社會責任，才能在根本上確保企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的實現(xiàn)。
【參考文獻】
［1］ 岳中志，蒲勇健.公司治理結(jié)構(gòu)完善度水平指標體系及評價模型[J].管理世界，2005（5）：154-155.
［2］ 彭成武.中國公司治理評價體系設(shè)計[J].新疆社會科學(xué)，2003（3）：28-33.
［3］ 李維安，程新生.公司治理評價及其數(shù)據(jù)庫建設(shè)[J].中國會計評論，2005，3（2）：387-400.
［4］ 蒲勇健，許光超.競爭條件下基于實物期權(quán)的R D投資決策分析[J].科技管理研究，2009（6）：341-343.
［5］ 張同健，李迅，孔勝.國有商業(yè)銀行業(yè)務(wù)流程再造影響因素分析及啟示[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2009（6）：104-107.
本文來源于 www.14edu.com(論文網(wǎng)) 原文鏈接：http://www.14edu.com/kuaiji/021212P592011_2.html
本文來源于 www.14edu.com(論文網(wǎng)) 原文鏈接：http://www.14edu.com/kuaiji/021212P592011_2.html
本文來源于 www.14edu.com(論文網(wǎng)) 原文鏈接：http://www.14edu.com/kuaiji/021212P592011.html
