一、對西方財務(wù)管理體系的評論
任何一門應(yīng)用學(xué)科的建立與完善都不應(yīng)忽視其面臨的環(huán)境。財務(wù)管理作為企業(yè)管理中的核心，屬于經(jīng)商過程中的理財，理財過程中的經(jīng)商，類同于一個硬幣的兩面，兩者相互融合、渾然一體。
（一）美國經(jīng)典教材內(nèi)容體系的簡要描述及其特點
不言而喻，西方財務(wù)管理內(nèi)容體系經(jīng)過上百年的演變與發(fā)展，不僅內(nèi)容豐富而且體系成熟。①以Ross，Westerfield，Jaffe合著的《企業(yè)融資》（Corporate Finance）為例②，該教材除前言或后續(xù)專題之外，其主干部分由價值與資本預(yù)算、風(fēng)險、資本結(jié)構(gòu)與股利政策、長期融資、短期融資與營運資本等幾大版塊組成。這一內(nèi)容體系幾乎涵蓋了現(xiàn)代公司財務(wù)管理的全部，且各部分及章節(jié)之間存在相對嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)系： （1）“總論”為初學(xué)者提供共同的知識點；（2）通過引入“價值”概念及價值標(biāo)準(zhǔn)來判斷、解決各種投資決策問題（包括證券估值、資本預(yù)算）；（3）在有效市場假設(shè)下，透過“風(fēng)險”衡量及資本市場定價，解決投資決策參數(shù)測算問題（主要指WACC）；（4）描述公司資本結(jié)構(gòu)及股利政策，分析公司財務(wù)政策； （5）解釋公司長期融資來源及方法；（6）引入選擇權(quán)、期權(quán)等金融工具解決公司融資及風(fēng)險管理事項；（7）強調(diào)短期融資決策及營運資本管理技術(shù)。
盡管該教材“在內(nèi)容選取上太偏重于個人看法，部分章節(jié)屬學(xué)術(shù)界不成熟的爭論”（沈藝峰，2003），但作為近年來風(fēng)行全美甚至全世界的經(jīng)典之作，其日臻之勁頭并未消減。筆者對西方財務(wù)管理內(nèi)容的剖析將以此書為“標(biāo)本”。同時，根據(jù)錢穎一教授的觀點（2003），現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論分析框架主要由視角（perspective）、參照系（reference、benchmark）和分析工具（analytical tools）三部分組成，該框架已成為當(dāng)代在世界范圍內(nèi)唯一被經(jīng)濟學(xué)家們廣泛接受的經(jīng)濟學(xué)范式。在這一范式中，“視角”主要解決經(jīng)濟學(xué)家看問題的出發(fā)點，它通?；谝恍┗炯僭O(shè)（如經(jīng)濟人自利偏好、資源稀缺等），“參照系”則主要用于構(gòu)建人們更好地理解現(xiàn)實的“標(biāo)桿”（如市場有效性、基于各種嚴(yán)格假定下的MM定理等），而分析工具則主要解決相關(guān)理論的數(shù)學(xué)模型化問題。根據(jù)上述觀點，不難發(fā)現(xiàn)西方財務(wù)理論體系③有以下“特點（或問題）”。
1.理論體系的“金融化”
或者說，西方企業(yè)財務(wù)管理內(nèi)容體系在本質(zhì)上就是“公司金融”理論體系④。該體系以股權(quán)至上為根本、以資本市場為依托、以“價值最大化”為管理目標(biāo)，其所涉及的理論大體包括市場有效假定、資產(chǎn)組合下的市場風(fēng)險與資本資產(chǎn)定價模型（CAPM）、期權(quán)定價模型、資本結(jié)構(gòu)和股利政策理論（包括MM理論、靜態(tài)均衡理論以及信息不對稱下的融資優(yōu)序理論和信號理論等）等等。應(yīng)當(dāng)說，這種公司財務(wù)的“金融化”傾向并不是西方理論體系的一種誤打誤撞，而是西方經(jīng)濟學(xué)一貫學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的體現(xiàn)。基于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的研究框架和范式，不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代西方“公司金融（corporate finance）”從一開始（20世紀(jì)50年代）就是致力于解決公司外部融資及其相關(guān)市場定價問題的（其標(biāo)志性成果主要是CAPM及MM理論），其出發(fā)點仍然是“市場”而不是“企業(yè)組織”，其理論與方法體系遵循古典經(jīng)濟學(xué)中的均衡理論與“價格”機理；而當(dāng)人們將企業(yè)組織引入到這一價格模型后（以Jensen Meckling為代表，1976），公司金融理論研究才發(fā)生了方向性轉(zhuǎn)變，即以市場定價為核心的公司金融超越傳統(tǒng)上只研究“市場”的局限性，而試圖打開“公司組織”——非市場的組織這一黑箱，由此觸發(fā)了一系列新的問題視角，產(chǎn)生了以代理理論、信息不對稱性理論等為代表的基礎(chǔ)性解釋理論，并將這些理論用于解釋和預(yù)測公司金融中的資本成本與資本結(jié)構(gòu)理論、證券發(fā)行及證券設(shè)計、股利政策、激勵機制設(shè)計等等一系列新的理論分支，并促成了公司金融理論的繁榮和發(fā)展。
由上述可以看出，西方公司金融理論體系在本意上并不完全是為解決“公司”組織的財務(wù)管理問題而發(fā)展的，作為西方經(jīng)濟學(xué)（本質(zhì)上屬于“價格理論”）在超越市場并打開“公司組織”這一黑箱后的一種學(xué)術(shù)滲透，其所研究的內(nèi)容包含了公司治理、資本市場定價及公司融資與資本結(jié)構(gòu)決策等核心內(nèi)容。在這一邏輯上，西方企業(yè)財務(wù)管理理論的“金融化”不僅可以理解而且是一種學(xué)理必然。從其學(xué)科屬性看，公司金融并不屬于管理學(xué)，而是真正意義上的“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)”。
2.公司金融的“參照系”功能
在分析西方公司金融教材的過程中不難發(fā)現(xiàn)，其學(xué)術(shù)體系大多圍繞著“假設(shè)”而展開，從資本市場效率、資產(chǎn)定價到公司資本結(jié)構(gòu)等核心內(nèi)容，無不是在假設(shè)中構(gòu)建起來的?；凇凹僭O(shè)”的學(xué)術(shù)體系在本質(zhì)上是一種參照系的構(gòu)建，這種學(xué)術(shù)體系一方面有利于學(xué)科的“科學(xué)化和嚴(yán)謹(jǐn)化”；另一方面也有利于學(xué)術(shù)研究面的拓展。比如，放寬對“企業(yè)組織”的生產(chǎn)函數(shù)假設(shè)，有利于人們看清組織、公司治理及其激勵的復(fù)雜性；放寬MM定理的相關(guān)假設(shè)（尤其是信息對稱性假設(shè)），有利于建立資本結(jié)構(gòu)及股利政策的“信號理論”、“優(yōu)序理論”等理論體系的構(gòu)建等等。因此，以假設(shè)為基礎(chǔ)的公司金融體系，在本質(zhì)上是建立一套有利于未來拓展的理論“參照系”，它能讓未來研究者循著對復(fù)雜經(jīng)濟現(xiàn)象的思考和對各種假設(shè)的“質(zhì)疑”，厘清各種經(jīng)濟現(xiàn)象發(fā)生和發(fā)展脈絡(luò)并用新的視角加以解釋，從而豐富和發(fā)展已有理論體系。
3.應(yīng)用體系上的決策化、技術(shù)化
公司金融理論體系的另一特點上應(yīng)用層面的“決策化、技術(shù)化”。這從公司金融中投資、融資、股利政策、營運資本管理等幾大模塊所體現(xiàn)的決策技術(shù)、方法中可以看出：幾乎所有財務(wù)決策模型都與“價值”屬性相關(guān)（如，長期投資決策中“凈現(xiàn)值”原理、資本結(jié)構(gòu)應(yīng)用決策中的“價值最大化”或“資本成本最小化”模型）。這種財務(wù)決策的技術(shù)導(dǎo)向，一方面反映了公司金融對“公司價值最大化”這一決策理念的遵從，同時也反映公司金融這一學(xué)科的內(nèi)在邊界：它仍然是“金融”在公司這一層面的運用，且這些應(yīng)用離不開公司金融與外部資本市場的價值互動（如，公司金融的大量研究都集聚于“公司財務(wù)決策或政策的市場反應(yīng)”方面，即試圖從市場角度來“檢驗”各種財務(wù)決策的合理性）。
（二）對公司金融理論體系的“疑問”
應(yīng)當(dāng)說，作為一門理論與應(yīng)用都極具特色的學(xué)科，公司金融已成為商科教育的核心課程之一。但這樣一種理論體系，還是存在這樣或那樣的“問題”。主要體現(xiàn)在：
1.在資源配置上過于依賴相關(guān)“假設(shè)”
幾乎同所有經(jīng)濟學(xué)科一樣，公司金融理論都是試圖解決資源有限下的有效配置問題。資源配置涉及兩個層面：（1）“市場層面”資源配置。即利用資本市場及其價值發(fā)現(xiàn)機制，將社會資本配置到最有效率的經(jīng)濟組織（產(chǎn)業(yè)或公司等）中，以提高社會資源的整體配置效率；（2）“組織層面”資源配置。即利用組織內(nèi)部的配置規(guī)則（如，效率優(yōu)先規(guī)則或戰(zhàn)略導(dǎo)向規(guī)則等），將有限財務(wù)資源配置到組織內(nèi)各種有效的投資項目之中，從而提高公司價值并增進股東福利。
但無論是第一層面還是第二層面，都離不開市場、組織自身在資源配置中的“計算能力”和“配置環(huán)境”。所謂“計算能力”是指市場或組織自身的有效性，它涉及對財務(wù)資源“價格信號”的敏感性和反應(yīng)度。如，資本市場層面的風(fēng)險收益均衡關(guān)系及價格發(fā)現(xiàn)功能；組織層面的項目預(yù)期收益率判斷及其顯示能力等。而“配置環(huán)境”是指市場或組織所面臨的各種影響變量。如，市場層面的信息披露制度、資本供求關(guān)系、法律及監(jiān)管機制等，這些因素直接影響資本市場效率，而組織層面的配置環(huán)境則涉及公司內(nèi)部一系列治理機制，包括公司內(nèi)部治理、組織內(nèi)部信息傳遞與組織結(jié)構(gòu)（Jensen Meckling，1992；等）、以“決策權(quán)利劃分—個人或部門業(yè)績評估系統(tǒng)—激勵機制”為支點的組織管理框架（Brickley，et al.2001），這些因素將直接影響組織內(nèi)部的資源配置效率。在理論上，“計算能力”是果，“配置環(huán)境”是因，配置環(huán)境直接決定計算能力。
如前所述，“公司金融”在面對市場、組織等的“計算能力”和“配置環(huán)境”時，都帶有很強的“假設(shè)”色彩（筆者將會在后面重點分析“市場有效性”和“自組織”這兩種基本假設(shè)）。從學(xué)理角度，以“假設(shè)”為基礎(chǔ)是構(gòu)建學(xué)科體系的“參照系”的根本出路，但過于依賴“假設(shè)”并不利于人們對市場與組織資源配置過程的理解，因為：在所有前提被假設(shè)的情況下，財務(wù)決策的結(jié)果也將“被假設(shè)”出來。
事實上，在資源配置過程中，法律、金融體系、公司治理因素等都是很難被“假設(shè)”的。從法律因素角度，不同法律體系（英美法系和大陸法系）對少數(shù)股東權(quán)益、債權(quán)人、法律執(zhí)行情況等產(chǎn)生重大影響（La Porta et al.1997，1998，2000等），而這些因素將直接影響資源的市場配置效率；從金融體系看，不同國家有不同金融體系（如以英美為代表的市場基礎(chǔ)金融體系，即market-based system；以日德為代表的銀行基礎(chǔ)金融體系，即bank-based system），它們對市場資源的配置效率也存在很大差異；從公司治理角度，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)、政治體系、人文環(huán)境等不同，不同國家在解決“股東—董事會—經(jīng)理層”之間、“股東—債權(quán)人”之間、“大股東—中小股東”之間等利益沖突的機制，也存在很大差異，而這些差異將對市場和組織兩個層面的資源配置效率產(chǎn)生重大影響。因此，如果不考慮這些因素影響及其差異，人們就無法真正理解市場、組織在資源配置上的效率差異。
或者說，離開對上述因素差異的考慮，公司金融就可能淪為一種純粹的、標(biāo)準(zhǔn)化的以價值判斷為基礎(chǔ)的“計算工具”。
2.公司金融理論在實踐層面缺乏應(yīng)用的指導(dǎo)能力
盡管以“假設(shè)”為前提所構(gòu)建公司金融“參照系”有利于內(nèi)容體系的標(biāo)準(zhǔn)化，但公司金融歷來都應(yīng)當(dāng)是用以指導(dǎo)公司管理實踐的。從實踐指導(dǎo)能力角度，即使強調(diào)“假設(shè)”是合理的，也仍然發(fā)現(xiàn)可能存在以下問題：
（1）對價值最大化理念的過于依賴。無疑，價值最大化理念是建立公司金融體系的根本，但過于強化“價值”理念，將衍生出各種不良后果：第一，行為誤導(dǎo)。它往往會讓公司管理層認(rèn)為追求各種外化的“市場效應(yīng)和市場價值增值”經(jīng)營與財務(wù)策略（如“資本運營”、“價值基礎(chǔ)管理”value-based management）等，優(yōu)于內(nèi)部“實實在在”的價值創(chuàng)造策略，從而誘使公司價值管理“異化”為各種市場技巧或財務(wù)游戲（Michael C. Jensen曾從理論上將其歸納為“高估權(quán)益的代理成本”，2004）。第二，忽視“社會成本”與社會責(zé)任。公司價值最大化導(dǎo)向以公司經(jīng)營所發(fā)生的各種社會成本能被合理定價并被“內(nèi)部化”（而不會產(chǎn)生“成本溢出”）為前提，但公司屈服于價值增值及市場壓力，而不得不忽視公司的社會責(zé)任及由此而發(fā)生的社會成本，社會可持續(xù)增長理念難以成為公司“管理自覺”。第三，對債權(quán)人保護不利。價值最大化本質(zhì)上是“股東價值最大化”，它以債權(quán)人權(quán)益保護為前提，由于存在信息不對稱性及“資產(chǎn)替代效應(yīng)”，事實上，股東財富并不總是“剩余財富”——股東財富最大化也并不總是在滿足債權(quán)人利益保護基礎(chǔ)之上的價值最大化。
（2）對價值原理的誤用。即使從資源配置效率及市場反應(yīng)角度，市場對公司價值增值目標(biāo)的追求也并不完全基于“凈現(xiàn)值最大化”規(guī)則。比如，當(dāng)資本成本都為10%的兩家企業(yè)，如果A企業(yè)項目實際收益率為30%，而B企業(yè)的項目實際收益率為20%，并不能得出“A公司項目投資策略必然優(yōu)于B公司”這一結(jié)論。究其原因在于市場預(yù)期：如果市場對A公司項目投資預(yù)期收益率是40%而對B公司的預(yù)期收益率是15%，則：第一，從組織角度，兩家企業(yè)的項目凈現(xiàn)值都為正，從而都可行；第二，從市場及價值增值角度，市場對A公司項目決策的價值反應(yīng)可能會是負(fù)面的（其實際收益率低于預(yù)期收益率，即30%小于40%），反之對B公司項目決策的價值反應(yīng)則有可能是正面的（其實際收益率高于預(yù)期收益率，即20%大于15%）。在這里，資本成本（10%）只是作為項目投資預(yù)期收益的門檻（hurdle），它并不能完全用于項目價值衡量（尤其是市場價值）。
（3）對公司實際財務(wù)政策與運作的忽視。要使公司金融能被真正用于指導(dǎo)管理實踐，則必須從組織自身（而不是市場）來分析討論其財務(wù)政策，而這恰恰是當(dāng)前公司金融理論所忽略的。美國企業(yè)調(diào)查表明（Graham J Harvey， 2001等），公司在進行“債務(wù)融資”時，更多的是考慮保持公司財務(wù)的靈活性（financial flexibility），注重信用評級機構(gòu)對公司信用等級的評估意見（迫于債權(quán)人的權(quán)益保護壓力），而在進行“股票融資”時更多的是考慮增發(fā)股票數(shù)量對EPS的稀釋程度、股票發(fā)行當(dāng)時的股價增值狀況的影響。上述表明，資本結(jié)構(gòu)決策更強調(diào)“務(wù)實”而不是理論（如，資產(chǎn)替代效應(yīng)、信息不對稱性理論、交易成本理論、自由現(xiàn)金流量理論等，在資本結(jié)構(gòu)決策中并不適用）。同樣，股利政策制定也主要考慮公司財務(wù)的靈活性（如強調(diào)“股票回購”），而與主流股利理論（如信號理論、代理成本理論等）不相關(guān)（Alon Brav et.al, 2004）。歐洲企業(yè)調(diào)查也存在類似情形，但因其公司治理、金融市場體系、法律保護等與美國相距甚異而呈現(xiàn)不同的決策結(jié)果（Francois Degeorge Ernst Maug，2006）。上述表明，公司財務(wù)決策主要立足于組織自身（如保持財務(wù)靈活性、遵循公司財務(wù)戰(zhàn)略等），并不完全立足于市場，也與以市場為立足點所構(gòu)建的公司金融理論不完全吻合。
（4）忽視價值創(chuàng)造的“過程”——管理屬性。西方公司金融理論體系因其“金融”定位與屬性，從而很少涉及公司真正意義上的財務(wù)性“管理”。公司財務(wù)決策（如項目投資、并購決策等）只強調(diào)價值最大化理念及決策技術(shù)，很少涉及財務(wù)的“管理過程”，如公司治理與財務(wù)管理、公司戰(zhàn)略與長期財務(wù)規(guī)劃、項目投資決策與項目財務(wù)管理、融資決策與證券優(yōu)化設(shè)計、資金集中管理與日常財務(wù)控制、財務(wù)風(fēng)險管理等等。上述內(nèi)容都是公司財務(wù)“管理”的內(nèi)在要義，而現(xiàn)行公司金融體系與公司實際上的財務(wù)“管理”之間的矛盾，也體現(xiàn)在CFO的素質(zhì)要求上。⑤
（三）對“問題”的可能解釋：“市場⑥有效性”與“自組織管理系統(tǒng)”
需要說明的是，上述對西方國家特別是以美國為代表的財務(wù)管理教材體系的“分析與評論”并不是想否定該體系，而且也沒有理由這樣做：因為到目前為止，我們并沒有對這一體系所賴以存在的邏輯前提進行過深入、有益的討論。事實上，西方這套理論體系的存在和發(fā)展與其依據(jù)的邏輯前提是分不開的，而我們眼中的“所謂問題”很可能是因為：第一，目前尚未辨識西方體系中那些已存在的“邏輯前提”；第二，即使已認(rèn)知那些“邏輯前提”，但因怪罪中國資本市場尚不具備其“邏輯前提”油然而生出無奈式的“逆反”——一種“稻草人”（straw man）式的假批判，因此，所謂的“問題”其實是自己造成的——“照搬”了本不該照搬的東西。后一種原因可能更有依據(jù)。
那么，西方體系的邏輯前提到底是什么？筆者認(rèn)為它主要包括兩方面：一是市場有效性；二是管理的自組織性。具體而言：1.公司治理作為財務(wù)管理的外在變量⑦，被假定是給定的。2.市場（包括資本在內(nèi)的各種要素市場）及其作用機制是充分有效的（如價格發(fā)現(xiàn)機制與價格信號的市場調(diào)節(jié)功能、控制權(quán)轉(zhuǎn)移市場與并購機制、人力資本市場、資本市場與資源配置機制等）。3.公司管理，無論是在公司層面還是經(jīng)營層面，其發(fā)展戰(zhàn)略與目標(biāo)、組織與責(zé)任體制、經(jīng)營控制、財務(wù)管理等等都是整合化、一體化的，⑧它們成為組織內(nèi)財務(wù)管理所賴以存在的既定事實，根據(jù)會計思想家Hopwood的說法，會計和財務(wù)管理是內(nèi)置于組織、社會系統(tǒng)之中，它們不僅具有描述性（descriptive）功能而且更具組織構(gòu)建性（constructive）功能，會計內(nèi)嵌于組織、社會之中，并保持其與組織、社會間的共生與互動（Hopwood等，1994）。由此可見，西方財務(wù)管理內(nèi)容體系沒有強調(diào)組織內(nèi)部的財務(wù)職能（尤其是財務(wù)控制職能），并不是一種無意的“輕視或忽略”，而是視其為一種前提假定——任何組織中都應(yīng)當(dāng)而且必須存在的“自組織系統(tǒng)”。 4.“市場—組織”間的有效互動。也就是說，從“市場有效”到管理主體的“自組織系統(tǒng)”之間存在著一條有形或無形的傳遞機制或傳遞鏈。以資本市場的信號作用為例，以價值增值為導(dǎo)向、以股票價格為信號的財務(wù)資源配置體系，對公司內(nèi)部財務(wù)管理起著重要的制約、牽引作用，而這一作用的發(fā)揮來自于其“市場—組織”之間存在的“價值最大化”壓力下的交互傳遞機制，并且這一傳遞機制的傳遞環(huán)節(jié)是有序、有效的。具體為：第一，公司因?qū)ν馊谫Y而通過財務(wù)報告及業(yè)績預(yù)測等信息披露取信并取悅于市場（充分的信息披露機制）；第二，這種取信與取悅式的業(yè)績披露機制要求管理者一方面必須盡責(zé)努力（即accountability），另一方面受限于外部治理約束（經(jīng)理人市場機制、信譽機制、各種激勵機制、市場監(jiān)管機制，尤其是美國SOX法案等），從而不得不強化內(nèi)部管理；第三，股東承擔(dān)投資風(fēng)險（風(fēng)險自擔(dān)、組合投資與風(fēng)險分散機制）并對公司形成權(quán)力制衡與治理制約（公司內(nèi)部治理）；第四，市場上證券分析師們根據(jù)其分析判斷，定期或不定期地向市場發(fā)布公司預(yù)警或業(yè)績預(yù)測，從而驅(qū)動公司內(nèi)部業(yè)績管理（中介作用機制）；第五，資本市場的信號作用及業(yè)績壓力，傳遞到公司內(nèi)部進而要求管理者在組織內(nèi)部進行有效資源配置與經(jīng)營控制管理，促進公司可持續(xù)增長與價值增值。在這里，公司內(nèi)部財務(wù)管理體系（包括規(guī)劃、決策、控制、評價等一系列職能）融入組織控制的各個層面，其內(nèi)部財務(wù)管理運作成為一個無須打開的“黑箱”，或者說它是一個有效“自組織系統(tǒng)”或有序運作的“黑箱”。
可見，當(dāng)我們在沒有完全清醒認(rèn)識到西方財務(wù)管理體系所賴以存在前提假設(shè)的情況下，直接、盲目地嫁接引入其理論和方法體系⑨，事后發(fā)現(xiàn)它們并不適用于“中國國情”，這是再自然不過的事情。筆者目前并不具備吸收消化該體系的“邏輯前提”條件：中國要素市場并不有效、中國企業(yè)的管理自組織系統(tǒng)也沒有完全建立起來。一味照搬西方管理理論與方法體系，最可能的后果并不是“營養(yǎng)過?！保恰盃I養(yǎng)不良”。
二、中國企業(yè)財務(wù)管理內(nèi)容體系面臨的困惑：一種自我批判
目前面臨的困惑主要來自于：
（一）全球金融危機背景下的認(rèn)知迷茫：從一個極端可能走向另一個極端
不可否認(rèn)，西方財務(wù)理論與實踐是吸收營養(yǎng)的重要源泉。近年來，在面對西方理論時大多采用極端化的全盤接受態(tài)度⑩。面對金融危機這一大背景，理論與實務(wù)界在反思我國財務(wù)管理“西化教育”時，在“思想上”（而可能不是“行動上”）對深以為然的西方體系產(chǎn)生了各種懷疑。其焦點問題是：以信托思想為學(xué)理基礎(chǔ)、以資本市場為坐標(biāo)、以價值判斷為根本的財務(wù)管理內(nèi)容體系在中國真的有用嗎？質(zhì)疑理由主要歸納為：1.美國公司治理危機（以安然事件為代表）及全球金融危機已在某種程度上證明“以資本市場為核心、以價值為基礎(chǔ)”的財務(wù)管理內(nèi)容體系并不盡如人意，無視公司內(nèi)部組織及其具體管理職能的外化“價值管理”很可能變?yōu)椤盁o本之木”；2.西方要素市場（尤其是資本市場）并不如理論上所說的那樣有效，“價格發(fā)現(xiàn)”與市場機制并不能完全成為一種有效的引導(dǎo)市場資源配置的機制或裝置；3.市場信號（尤其是股票價格信號）并不能有效地傳遞到公司內(nèi)部，從而給公司內(nèi)部的“自組織系統(tǒng)”提供有效引導(dǎo)，并形成強有力的機制和壓力；4.公司內(nèi)部的“自組織系統(tǒng)”并不如理論上描述的那樣完美化、功能化，因為：到目前為止，“股東—管理者”間的目標(biāo)一致（goal congruence）問題并沒有從治理層面得到根本解決（如管理層激勵、約束與內(nèi)部控制體系）；即使解決了目標(biāo)一致問題，也無法保證股東的價值增值目標(biāo)就能精確地轉(zhuǎn)化公司內(nèi)部各層級的管理目標(biāo)，并將目標(biāo)進行內(nèi)部分解和“格式化”；即使能夠保證內(nèi)部組織財務(wù)責(zé)任的目標(biāo)格式化，也不能保證內(nèi)部組織及職能（如財務(wù)管理機構(gòu)與職能）就有可能猶如“鐘表”般精細而有效地運行，以實現(xiàn)其各自的格式化目標(biāo)（它仍然需要解決組織內(nèi)部的個體與群體、上與下、左與右等的目標(biāo)一致問題）；公司內(nèi)部財務(wù)管理在傳遞市場信號上存在很多噪音，外部市場壓力無法直接、有效地轉(zhuǎn)換為組織內(nèi)部的財務(wù)管理壓力。一句話，管理的自組織系統(tǒng)并不有效。
應(yīng)該說上述質(zhì)疑及其理由都是根本性的。從正面來看這種質(zhì)疑非常重要，它說明：一方面對西方財務(wù)管理內(nèi)容體系所存在的各種問題有了一定的判別與自省能力；另一方面也說明正在為尋找自身的出路而“百思”并努力得其“所解”。
如果只是質(zhì)疑，倒也反映出理論界的認(rèn)真與大度；筆者所擔(dān)心的是另一種極端的出現(xiàn)，即由質(zhì)疑進而對西方學(xué)理完全否定。從心理學(xué)角度，極端式的“否定”可能反映兩種心態(tài)：一是因“西方理論”在金融危機中被證實為“有問題”，從而無法被完全照搬而產(chǎn)生一種“極度不滿和失望”情緒；二是因自身能力不足而表現(xiàn)出的“極度不自信”：終于為從對西方理論的迷戀轉(zhuǎn)而困惑、甚至于“反感”等找到了一種可以寬慰自我的托辭了{11}。
（二）面對全球化、“趨同化”背景下的中國現(xiàn)實，我們并未找到可行的解決方案
面臨困惑的第二個方面可能與我們沒有真正找到“中國式財務(wù)管理”這一解決方案有關(guān)。經(jīng)過多年消化與吸收，西方經(jīng)濟與管理理論流派在中國大行其道。以會計改革為例，完全有理由說中國會計改革成就是有目共睹且成效顯著的，會計改革在全球化的今天已逐步融入國際大潮并呈理性、持續(xù)“趨同”之勢。令人遺憾的是，就中國的財務(wù)管理理論建設(shè)與財務(wù)管理教育來看，“國際趨同”早已超越了“理性選擇”，而變?yōu)槿P接受。
面對中國資本市場現(xiàn)實、面對中國企業(yè)生成背景和制度屬性、面對組織的管理能力、面對中國企業(yè)傳統(tǒng)的成功管理經(jīng)驗、面對中國企業(yè)的法律環(huán)境和文化傳統(tǒng)等等，筆者發(fā)現(xiàn)“西化”的財務(wù)理論與活生生的中國財務(wù)實踐有些格格不入：理論與現(xiàn)實差距越來越大、課堂內(nèi)與課堂外距離感越拉越遠，學(xué)者們游走于“白天企業(yè)里策略咨詢”和“晚上象牙塔內(nèi)精心寫作”互不相通的兩極之間：學(xué)者們成了沒有靈魂、沒有歸窠的“無根游民”。到目前為止，既沒有成功地從西方財務(wù)管理理論中嫁接出中國化的財務(wù)管理體系，也沒有從中國過往的經(jīng)驗中總結(jié)并承繼出適用于本土特色的財務(wù)管理思想。與學(xué)者們相反，中國企業(yè)（實務(wù)界）在“努力—失敗—再努力”的試錯過程中，不斷地總結(jié)出適于公司戰(zhàn)略、宜于經(jīng)營環(huán)境和財務(wù)土壤，并具組織特色的財務(wù)管理與控制體系。這常常讓學(xué)者們有著難以言狀的挫敗感。
三、面對困惑或壓力，理論工作者需要一種什么樣的態(tài)度來釋懷？
筆者認(rèn)為當(dāng)下之急應(yīng)當(dāng)著重思考以下兩大根本問題：
（一）“職業(yè)實用”與“價值永恒”：理念沖突及協(xié)調(diào)
任何一門應(yīng)用經(jīng)濟或管理類學(xué)科都應(yīng)本著“經(jīng)民濟世”態(tài)度來構(gòu)建。實用性是構(gòu)建課程體系、進行學(xué)科建設(shè)的出發(fā)點，尤其是本科教育。實用性要求：1.正視現(xiàn)實與所處環(huán)境；2.認(rèn)知管理實踐中所出現(xiàn)的重點與難點問題；3.試圖用科學(xué)化的語言體系將問題邏輯化，并著力解決這些問題；4.動態(tài)地預(yù)測可能會產(chǎn)生的新問題，并提出未來的解決思路。但與實用性導(dǎo)向可能對立的是，學(xué)者們可能更青睞于追求學(xué)理的普適性與價值永恒。學(xué)者的這種心態(tài)及“自我實現(xiàn)式”的真理渴求是完全可以理解的，這就類同于韋伯（Weber，2005）將商業(yè)資本化的動力歸之于資本主義的新教倫理一樣。商業(yè)只有被新教倫理圣化為某種“天職”，才能擺脫謀生的職業(yè)屬性與道德缺陷，而建立起一種目的自為的超越性的價值本體?？梢?，追求價值永恒是學(xué)者們的行為本能，中外概莫能外。比如，在衣食無憂的發(fā)達國家，學(xué)術(shù)研究可能被當(dāng)作一種事業(yè)而不只是職業(yè)（即所謂的“貴族沒有職業(yè)，只有事業(yè)”），學(xué)者從事的是一項脫俗的“事業(yè)”，它以追求學(xué)術(shù)的價值永恒為目標(biāo)。但學(xué)術(shù)研究的起點和基點又是什么？筆者認(rèn)為：它應(yīng)當(dāng)而且必須是現(xiàn)實中的問題，“問題提出”比任何研究都重要，而針對“問題”試圖加以解釋（explanatory）或解決（problems-solving），是進行學(xué)術(shù)研究的根本動機（motivations）。
“問題”從何而來？它來自于實踐及深度的理論思考。一旦與實踐相結(jié)合，學(xué)者們的研究就應(yīng)當(dāng)承載起一種被賦予“解釋”與“解決”問題等學(xué)術(shù)價值的研究使命與研究內(nèi)涵（否則就是一種謀生式研究）。學(xué)術(shù)研究上的純粹性不可能排斥人們對現(xiàn)實問題的關(guān)注與思考，反過來，正是對現(xiàn)實問題的思考與解決，會讓學(xué)術(shù)研究變得更為純粹——它不但對學(xué)理本身有價值（追求價值永恒），而且對現(xiàn)實更為有用。因此，真正價值永恒的研究是以解決現(xiàn)實問題為使命的?！奥殬I(yè)實用性”與“價值永恒性”兩者并不矛盾。
反過來，過于強調(diào)一方而忽視另一方都有可能阻礙學(xué)術(shù)發(fā)展。過于強調(diào)“職業(yè)實用性”，就不可能建立起一個所謂的學(xué)科體系（因為它不具備知識的積累性，從而不利于學(xué)科體系的形成）；同樣，過于強調(diào)學(xué)術(shù)“價值永恒性”則只能使學(xué)術(shù)研究變得蒼白無力。事實上，企業(yè)管理者常常會對財務(wù)理論界發(fā)出這樣的疑問：財務(wù)理論到底是干什么的？它有那么復(fù)雜嗎？它是數(shù)學(xué)嗎？這樣的疑問值得我們捫心自問?！艾F(xiàn)實是什么？中國企業(yè)需要什么？中國企業(yè)財務(wù)管理普遍存在的問題是什么？如何從學(xué)理和邏輯上去探討解決之道？”等等，所有這些都是當(dāng)下之需（職業(yè)實用之需），也是理論之需（價值永恒之需）。
（二）保守與前衛(wèi)：學(xué)科內(nèi)核及其擴展
任何一門課程都應(yīng)強調(diào)需要解決的根本問題，這在概念范疇上被稱之為學(xué)科“內(nèi)核”。正是由于這一內(nèi)核的存在，才有了“傳統(tǒng)”的概念，才有了繼承，“現(xiàn)代性”只不過是對其內(nèi)核及其邊緣問題的擴展。在哲學(xué)意義上，傳統(tǒng)或者是保守，在某種程度上是因為它敞開了現(xiàn)代的可能——那些徹底失去其存在合理性的傳統(tǒng)不再稱其為傳統(tǒng)。在這一意義上，傳統(tǒng)與保守是同義的，保守之義在于守住內(nèi)核——它絕不等于抱殘守缺式的“守舊”，保守是現(xiàn)代性的前提。同樣，前衛(wèi)或者現(xiàn)代性也只是一個時間概念，“現(xiàn)代性”并不完全意味著科學(xué)和進步。
如此看來，在建立具有中國特色的財務(wù)管理學(xué)科時，既需要保守也需要開放，所需要的保守是對財務(wù)管理學(xué)科內(nèi)核的全面闡釋和解讀，它需要體系化和規(guī)范化，而對于新問題的解決則要抱著開放的態(tài)度。但無論如何，學(xué)科建設(shè)不應(yīng)以追求前衛(wèi)為根本目標(biāo)。
四、關(guān)于構(gòu)建中國財務(wù)管理體系的個人建議
在構(gòu)建財務(wù)管理內(nèi)容體系時，需要考慮的問題又是什么？筆者認(rèn)為它至少應(yīng)當(dāng)包括：
（一）正確認(rèn)識“市場—企業(yè)”間的互動關(guān)系，著力于組織戰(zhàn)略與自組織系統(tǒng)內(nèi)的財務(wù)運作與管控體系建設(shè)，解決財務(wù)管理中的“自組織”機能建立與完善等問題
以“自組織系統(tǒng)”為核心的財務(wù)管理體系建設(shè)，應(yīng)當(dāng)是一個未來可行的方向，它一方面正視了中國企業(yè)現(xiàn)實及其對財務(wù)管理“實用理論”的渴求；另一方面也尊重和承繼了我國企業(yè)已有的管理傳統(tǒng)，更重要的是，它可能代表了西方財務(wù)管理體系未來改進的一個方向。這一方向的轉(zhuǎn)變將意味著應(yīng)當(dāng)將企業(yè)組織回歸為“實體經(jīng)濟”下的“經(jīng)濟實體”來管理，重視財務(wù)管理功能與自組織系統(tǒng)建設(shè)，而將市場當(dāng)成一個外部環(huán)境，市場信號、市場壓力及其傳遞等將作為內(nèi)部財務(wù)管理的重要參數(shù)。從財務(wù)管理運作過程看，企業(yè)不可能也沒必要完全生活在“證券分析師盈利預(yù)測”的陰影之中，過于被動、受市場驅(qū)使的財務(wù)管理可能使其本色“失真”：失去財務(wù)管理應(yīng)有的管理屬性與管理要義，而淪為“迎合”資本市場，進行“數(shù)據(jù)管理”、財務(wù)作假等的工具和幫兇。
（二）構(gòu)建中國式財務(wù)管理概念框架：一個“共同語言”體系
會計學(xué)科之所以相對完善，得益于有一套合理且被公認(rèn)的概念框架體系（有如中國會計準(zhǔn)則或美國FASB等的概念框架）。正因為如此，才看不出國內(nèi)、國外在會計學(xué)科體系與內(nèi)容上有什么重大差異。而財務(wù)管理體系之所以千差萬別、體系紛呈，也是由于我國還沒有一套公認(rèn)的、合理的概念框架體系。不可否認(rèn)，囿于財務(wù)學(xué)科建立時間短（相比于有500年歷史的會計學(xué)科發(fā)展體系），也囿于財務(wù)管理是一種過程活動而非一種事后記錄，建立財務(wù)管理概念框架體系相比會計概念體系要難得多。
（三）重新審視中國企業(yè)管理的制度背景與發(fā)展環(huán)境，建立適用于中國企業(yè)成長的財務(wù)管理模式
任何一項管理活動都離不開管理環(huán)境與制度背景，財務(wù)管理也不例外。中國企業(yè)所面臨的財務(wù)管理環(huán)境，除了資本市場、法律與稅務(wù)等所體現(xiàn)的“硬環(huán)境”外，還包括“人文環(huán)境”這一重要因素。
在理論上，文化常常被定義為“一個人群的成員與另一個人群的成員相區(qū)分的共同思維方式”（Geert Hofstede，1956）。文化對管理的影響絕不亞于“數(shù)字”，強調(diào)“數(shù)字管理”并不排斥文化對管理的滲透。人文環(huán)境包括文化環(huán)境與倫理道德等多維層面，它以非正式規(guī)則的方式滲透到組織的方方面面，“亞洲人視個人或企業(yè)之間的信任關(guān)系是正常且有益的，但美國人卻視為勾結(jié)”（Mike W. Peng，2006）。根據(jù)Hofstede的分類，不同國別之間文化區(qū)分大體有五個維度，即權(quán)力距（power distance）、個人主義（individualism）、男性特征（masculinity femininity）、不確定規(guī)避（uncertainty avoidance）和長期導(dǎo)向（long-term orientation）。如權(quán)力距較大的國家（如中國），管理者多采用集權(quán)化管理，且在設(shè)立子公司時也大體采用控股；同樣，不確定規(guī)避較低的國家（如英國），管理者更多的依賴于經(jīng)驗與培訓(xùn)，而在不確定性規(guī)避較高的國家，更多的是依賴于管理規(guī)則與流程等等。筆者提出人文環(huán)境對管理的意義就在于，應(yīng)當(dāng)從中國文化背景出發(fā)，找出可能影響財務(wù)管理運作與管理控制系統(tǒng)的內(nèi)部“基因”，并通過對人文環(huán)境的認(rèn)識，來理解或了解管理者的管理意圖和管理政策制度依據(jù)，從而提升公司的財務(wù)運作效率與水平。
