我國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)應(yīng)用命運(yùn)多舛,幾經(jīng)沉浮,在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者強(qiáng)有力地推動(dòng)下,作為2006年兩則改革中最閃耀的“明星”再次隆重出場(chǎng),但在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施者開(kāi)始嘗試執(zhí)行之時(shí),卻逢國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā),公允價(jià)值計(jì)量弊端暴露,因此嚴(yán)遭質(zhì)疑和責(zé)難。本文針對(duì)我國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其應(yīng)用存在的主要問(wèn)題,提出修訂建議。
一、公允價(jià)值應(yīng)用情況分析
1998年我國(guó)首次使用公允價(jià)值,因?qū)嵤┑目陀^基礎(chǔ)尚不完備以及與之配套的相關(guān)規(guī)章制度不健全,一度成為粉飾利潤(rùn)的利器,之后被幾度叫停又被啟用。2006年再次引入公允價(jià)值且廣泛應(yīng)用,雖然新準(zhǔn)則附加了限制條件和其他相關(guān)措施,以防范其再次成為調(diào)節(jié)利潤(rùn)的利器。但從實(shí)施的情況看,公允價(jià)值應(yīng)用中仍然存在一些問(wèn)題,而且,隨著使用范圍的擴(kuò)大,這些問(wèn)題對(duì)會(huì)計(jì)信息整體質(zhì)量仍有影響。
(一)公允價(jià)值估值技術(shù)計(jì)量留有會(huì)計(jì)操縱的空間
公允價(jià)值估值技術(shù)計(jì)量問(wèn)題不僅我國(guó)未解決。即使對(duì)公允價(jià)值研究很成熟的美國(guó)也同樣存在該問(wèn)題。2008年10月31日中國(guó)證券報(bào)記報(bào)道:美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)就《在不活躍市場(chǎng)下確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值》公開(kāi)征集意見(jiàn),對(duì)于市場(chǎng)活動(dòng)較少,相關(guān)市場(chǎng)可觀察數(shù)據(jù)無(wú)法獲得時(shí),仍應(yīng)采用現(xiàn)值計(jì)量,關(guān)于未來(lái)現(xiàn)金流和折現(xiàn)率風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的假設(shè)由管理層決定。但是美國(guó)銀行家協(xié)會(huì)主席愛(ài)德華·易林對(duì)此并不滿(mǎn)意。理由為直接采用管理層假設(shè)計(jì)量的公允性令人難以信服。該準(zhǔn)則改革方案在美國(guó)還在博弈,因此,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者不能回避該矛盾,會(huì)計(jì)計(jì)量結(jié)果直接影響投資決策,技術(shù)問(wèn)題沒(méi)有解決就貿(mào)然推出使用,既顯示準(zhǔn)則的不嚴(yán)謹(jǐn)。又很難回避會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施者的主觀因素,會(huì)計(jì)界因此而受責(zé)難也是情理之中的事。
(二)公允價(jià)值計(jì)量附加的限制條件難以遏制會(huì)計(jì)操縱
2006年引入公允價(jià)值計(jì)量范圍擴(kuò)大的同時(shí),我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者也考慮到其再次應(yīng)用的弊端可能還會(huì)出現(xiàn)。為此,新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則總體要求不鼓勵(lì)使用公允價(jià)值,而且,在不同具體準(zhǔn)則中明確規(guī)定了其應(yīng)用的限制性條件。如非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則使用公允價(jià)值需要具備兩個(gè)條件:具有商業(yè)實(shí)質(zhì)和公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量,否則,按照賬面價(jià)值計(jì)量。其他具體準(zhǔn)則如投資性房地產(chǎn)、金融工具等具體準(zhǔn)則都規(guī)定有類(lèi)似的限制條件。但目前仍然存在利用上述準(zhǔn)則進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱的現(xiàn)象,這些具體限制條件并沒(méi)有起到預(yù)期效果。
(三)公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果區(qū)分為不同會(huì)計(jì)處理難防會(huì)計(jì)操縱
2009年1月16日南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》中的一篇題為《又見(jiàn)會(huì)計(jì)調(diào)整:平安資產(chǎn)管理公司年報(bào)疑惑》的文章指出:根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),我國(guó)平安股份2006年、2007年可供出售金融資產(chǎn)和交易性金融資產(chǎn)分別為0.64億元、0.39億元,以及0.39億元、24億元。然而在2008年,兩科目之間的數(shù)額出現(xiàn)了大幅的此消彼長(zhǎng),其中可供出售金融資產(chǎn)增至2.08億元,而交易性金融資產(chǎn)則下滑至1.65億元,增減幅度分別達(dá)到了533%和-14.6%,通過(guò)資產(chǎn)重新分類(lèi),平安股份輕松地隱藏了2008年的部分投資虧損。又如2008年9月,法國(guó)總統(tǒng)薩科奇首先對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)發(fā)難,指責(zé)IASB不允許對(duì)金融資產(chǎn)重新分類(lèi)從而導(dǎo)致歐盟銀行處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。其后,在法國(guó)財(cái)政部的牽頭下,歐盟的財(cái)政部長(zhǎng)們向IASB提出最后通牒,聲稱(chēng)IASB在2008年10月底前若不允許對(duì)金融資產(chǎn)重新分類(lèi),歐盟將宣布不再遵循IASB發(fā)布的與金融資產(chǎn)和公允價(jià)值相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。迫于歐盟的巨大政治壓力。I—ASB在未遵循恰當(dāng)程序的情況下,于2008年10月13日對(duì)第39號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《金融工具:確認(rèn)與計(jì)量》和第7號(hào)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則《金融工具:披露》進(jìn)行修改,允許某些以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益和可供出售的金融資產(chǎn)在特定情況下可以重新分類(lèi)。IASB允許將按公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)重新分類(lèi)為按攤余價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn),可謂是會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)性讓步于政治現(xiàn)實(shí)性的無(wú)奈之舉。它迎合了金融機(jī)構(gòu)管理層的機(jī)會(huì)主義傾向,為后者進(jìn)行盈余管理甚至盈余操縱提供了更大的自由裁量權(quán)。德意志銀行就是一個(gè)典型的例子。2009年6月18日每日經(jīng)濟(jì)新聞:德意志銀行通過(guò)將按公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)重新分類(lèi)為按攤余價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn),該行2008年第三季度報(bào)告由實(shí)際上的4.31億歐元凈損失一舉轉(zhuǎn)變?yōu)?.41億歐元的凈利潤(rùn)。這種通過(guò)改變會(huì)計(jì)原則而實(shí)現(xiàn)的虛盈實(shí)虧伎倆竟然蒙騙了整個(gè)資本市場(chǎng),季報(bào)公布當(dāng)天,德意志銀行的股價(jià)飆升了175%!之所以出現(xiàn)上述問(wèn)題,最根本的原因就在于對(duì)同一經(jīng)濟(jì)行為采用不同的會(huì)計(jì)處理方法:增減損益和增減資本公積。由此導(dǎo)致因公允價(jià)值計(jì)量采用不同的會(huì)計(jì)處理,為會(huì)計(jì)操縱留下空間。
(四)公允價(jià)值市價(jià)計(jì)量已顯示其不公允的問(wèn)題
市價(jià)是公允價(jià)值計(jì)量方法的第一層級(jí),也是公認(rèn)的最能體現(xiàn)“公允性”的一種計(jì)量方法,但其實(shí)現(xiàn)需要具備兩個(gè)條件:活躍市場(chǎng)和公平交易。否則。所謂的市價(jià)計(jì)量方法很難實(shí)現(xiàn)其“公允”。在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》實(shí)施第1年即2007年,我國(guó)股市整體牛市,上證指數(shù)升至5 029點(diǎn),擁有股票的上市公司據(jù)此計(jì)量了巨額賬面收益,但2008年末上證指數(shù)降至1 850點(diǎn),依此計(jì)量的相應(yīng)會(huì)計(jì)要素價(jià)值大幅下降。但上市公司持有的股票因沒(méi)有對(duì)外轉(zhuǎn)讓,其實(shí)際收益也沒(méi)有變動(dòng),而其會(huì)計(jì)計(jì)量在很短時(shí)間內(nèi)卻起伏很大。因此,針對(duì)我國(guó)尚不成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),股票交易價(jià)格并不是最公允的計(jì)量方法,依據(jù)其進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量顯然不合適。
二、改進(jìn)措施及相關(guān)建議
眾所周知,我國(guó)2006年發(fā)布的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則舉世矚目,得到普遍認(rèn)可和好評(píng),但就公允價(jià)值準(zhǔn)則應(yīng)用情況看,因準(zhǔn)則規(guī)定的公允價(jià)值計(jì)量方法的確認(rèn)及其實(shí)施的結(jié)果與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求有出入,影響其計(jì)量結(jié)果的有效性,以下針對(duì)其存在的具體問(wèn)題提出改進(jìn)建議,以提高公允價(jià)值準(zhǔn)則的相關(guān)性和實(shí)用性,滿(mǎn)足會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求。
(一)謹(jǐn)慎選擇會(huì)計(jì)計(jì)量方法,有效應(yīng)用公允價(jià)值準(zhǔn)則
目前,國(guó)內(nèi)外關(guān)于公允價(jià)值的解釋有很多版本,并對(duì)其可能采用的計(jì)量方法進(jìn)行了總結(jié),各個(gè)國(guó)家包括國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于公允價(jià)值所采用的計(jì)量方法都總結(jié)為市價(jià)、調(diào)整后市價(jià)和現(xiàn)值;對(duì)于公允價(jià)值解釋雖有些差異,但實(shí)質(zhì)內(nèi)涵基本一致。唯一存在的問(wèn)題是關(guān)于公允價(jià)值內(nèi)涵的解釋與其總結(jié)的會(huì)計(jì)計(jì)量方法有矛盾。如國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì):公允價(jià)值是指在公
平交易中,熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~;美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì):公允價(jià)值是雙方在當(dāng)前的交易中,自愿購(gòu)買(mǎi)或出售一項(xiàng)資產(chǎn)的金額:英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì):在公平交易中,亦即在非強(qiáng)制性或非清算性銷(xiāo)售中,熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以交易的金額;我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值含義的解釋:在公平交易市場(chǎng)中,熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。不難看出,上述對(duì)公允價(jià)值內(nèi)涵的解釋都是在公平交易市場(chǎng)中,雙方認(rèn)可的交換價(jià)格即市價(jià),但相關(guān)公允價(jià)值準(zhǔn)則卻將公允價(jià)值計(jì)量方法演繹擴(kuò)大為三個(gè)級(jí)次計(jì)量方法,其中第三級(jí)次計(jì)量方法明顯不是市價(jià),該計(jì)量方法與公允價(jià)值的內(nèi)涵完全不吻合,而且因現(xiàn)值確定融入很多主觀因素,難以避免人為操縱的問(wèn)題,其計(jì)量結(jié)果與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求也不吻合。因此,會(huì)計(jì)計(jì)量方法選擇要遵循會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求,同時(shí)還要遵循公允價(jià)值本質(zhì)屬性,即針對(duì)目前五種會(huì)計(jì)計(jì)量方法:歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值和現(xiàn)值,應(yīng)該是哪種更符合公允價(jià)值原則。就采用哪種計(jì)量方法,而不是茫然否定歷史成本等計(jì)量方法。采用前述“不可靠”的現(xiàn)值計(jì)量方法。
(二)強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)交易的實(shí)質(zhì),防范借用公允價(jià)值計(jì)量方法進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱
2001年暫停公允價(jià)值計(jì)量的主要原因是其成為粉飾利潤(rùn)的手段,2006年再次啟用時(shí)該問(wèn)題仍然存在。正如上述的非貨幣性資產(chǎn)交易和債務(wù)重組等準(zhǔn)則總體要求是不鼓勵(lì)采用公允價(jià)值計(jì)量,采用公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)符合所規(guī)定的限制條件。否則這些經(jīng)濟(jì)交易應(yīng)當(dāng)采用賬面價(jià)值計(jì)量。但由于很難裁定這些限制條件是否符合準(zhǔn)則要求。這些準(zhǔn)則仍然成為企業(yè)調(diào)節(jié)利潤(rùn)的主要手段。如非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則限制條件之一是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì):即當(dāng)換出資產(chǎn)與換入資產(chǎn)的預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值不同,且其差額與換入資產(chǎn)和換出資產(chǎn)的公允價(jià)值相比是重大的。而關(guān)鍵問(wèn)題就在于是“人為”預(yù)計(jì)交換資產(chǎn)的未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值,且規(guī)定的差額重大是個(gè)“未知數(shù)”,可以想象這樣的限制條件很難起到作用。反而為企業(yè)留下操縱的空間。因此,應(yīng)強(qiáng)化準(zhǔn)則的嚴(yán)謹(jǐn)性,取消這些限制條件。強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)交易實(shí)質(zhì),只要符合諸如非貨幣性資產(chǎn)交換和債務(wù)重組等經(jīng)濟(jì)事項(xiàng),就應(yīng)采用同樣的會(huì)計(jì)計(jì)量方法。當(dāng)然,為了防范關(guān)聯(lián)方通過(guò)這些經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)調(diào)節(jié)利潤(rùn)?？梢酝ㄟ^(guò)采用稅收手段。嚴(yán)查這些交易是否按照規(guī)定計(jì)提并上交了相關(guān)稅費(fèi),而不是通過(guò)規(guī)定無(wú)法裁定的限制條件任由企業(yè)套用準(zhǔn)則的不嚴(yán)謹(jǐn)而進(jìn)行會(huì)計(jì)操作。準(zhǔn)則本身留有會(huì)計(jì)操縱空間是準(zhǔn)則制定者難以推脫的責(zé)任,也是下一步會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂的一個(gè)重要方面。
(三)統(tǒng)一同類(lèi)事項(xiàng)會(huì)計(jì)處理方法,避免借用公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱
2006年再次引入的公允價(jià)值與原來(lái)相比,提出了金融工具的概念,并且對(duì)其初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量明確公允價(jià)值的應(yīng)用。但由于準(zhǔn)則規(guī)定對(duì)同類(lèi)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)采用不同的會(huì)計(jì)處理方法,由此為企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱留下空間。正如上面提到的同樣是從二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)八的股票或者債券,企業(yè)可以將其劃分為交易性金融資產(chǎn)、持有至到期投資和可供出售金融資產(chǎn),調(diào)節(jié)損益。因?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定如果將其劃分為交易性金融資產(chǎn)和持有至到期投資,其公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果可以直接計(jì)入當(dāng)期損益;如果將其劃分為可供出售金融資產(chǎn),其公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果應(yīng)直接計(jì)入資本公積。由于準(zhǔn)則的上述規(guī)定導(dǎo)致我國(guó)平安股份等上市公司通過(guò)對(duì)同一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行不同的會(huì)計(jì)科目分類(lèi),輕易達(dá)到增加當(dāng)期利潤(rùn)或者隱瞞當(dāng)期虧損的目的。因此,必須修訂準(zhǔn)則,對(duì)同類(lèi)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng),采用同樣的會(huì)計(jì)處理方法,特別是由于金融工具的特殊性,為防范企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱,建議會(huì)計(jì)處理統(tǒng)一計(jì)入資本公積,避免損益指標(biāo)因會(huì)計(jì)計(jì)量方法的變動(dòng)而大幅波動(dòng)。從而嚴(yán)重誤導(dǎo)會(huì)計(jì)信息使用者。如上述提到的德意志銀行。
(四)確認(rèn)動(dòng)態(tài)持續(xù)的市價(jià)計(jì)量方法,增強(qiáng)會(huì)計(jì)計(jì)量結(jié)果的公允性
公允價(jià)值三個(gè)級(jí)次計(jì)量方法,最公允的莫過(guò)于第一級(jí)次,即市價(jià)法。據(jù)此,企業(yè)對(duì)已公開(kāi)上市的金融工具如股票等資產(chǎn)都按照準(zhǔn)則的規(guī)定采用會(huì)計(jì)期末證券市場(chǎng)最后一筆的交易價(jià)格作為市價(jià)進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量。但由于我國(guó)證券市場(chǎng)尚不成熟,其所表現(xiàn)的金融資產(chǎn)價(jià)格還不能真實(shí)反映其內(nèi)在價(jià)值,特別是以某一時(shí)點(diǎn)價(jià)格來(lái)反映其資產(chǎn)價(jià)值已顯現(xiàn)其不公允,但市價(jià)畢竟還是公開(kāi)市場(chǎng)上交易的結(jié)果。為此,建議新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂時(shí)對(duì)該類(lèi)有市場(chǎng)價(jià)格的金融資產(chǎn)采用動(dòng)態(tài)持續(xù)計(jì)量方法。具體來(lái)說(shuō),應(yīng)每月末計(jì)量一次,月末計(jì)量時(shí)以月初和月末市場(chǎng)價(jià)格平均數(shù)計(jì)量,年末以年末和年初的平均數(shù)計(jì)量,這樣的計(jì)量方法既可以反映該股票從最初上市的整個(gè)期間市價(jià)情況,更能體現(xiàn)會(huì)計(jì)計(jì)量的公允性。
[參考文獻(xiàn)]
[1]張為國(guó),趙宇龍,會(huì)計(jì)計(jì)量、公允價(jià)值與現(xiàn)值[T]會(huì)計(jì)研究,2007(01)
[2]王誠(chéng)軍公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是“幫兇”[N],中國(guó)證券報(bào),2008-10-3
[3]周飆,公允價(jià)值準(zhǔn)則的存廢之爭(zhēng)[N]南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,2009-03-19
[4]王洪章公允價(jià)值準(zhǔn)則,看似餡餅實(shí)是陷阱[z],2009年第五屆中國(guó)金融年會(huì)2009-04-11
[5]黃世忠金融危機(jī)下觸發(fā)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存廢的激烈論戰(zhàn)[EB/OL]新華網(wǎng),2009-08-06
[6]張永鑫公允價(jià)值與金融危機(jī)[J]合作經(jīng)濟(jì)與科技,2009(3)
[7]財(cái)政部,企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[s]2001
[8]國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第545號(hào)--公允價(jià)值計(jì)量和披露[s]
[9]美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì),第157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告(SFAS No.157)——公允價(jià)值計(jì)量[s],2006
[10]財(cái)政部企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[M]經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006
