一、引言
雷曼兄弟公司成立于1850年,是全球最具實(shí)力的股票、債券承銷和交易商之一。在過(guò)去的158年里,雷曼經(jīng)歷了19世紀(jì)鐵路公司倒閉風(fēng)暴、19世紀(jì)30年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)“大蕭條”、 1994年信貸危機(jī)、1998年貨幣危機(jī)和2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫等一系列危機(jī)的反復(fù)考驗(yàn)。但是在2007年夏,美國(guó)次貸危機(jī)全面爆發(fā),雷曼兄弟公司因持有大量抵押貸款證券,資產(chǎn)大幅縮水。面對(duì)降低財(cái)務(wù)杠桿比率和保持良好信貸評(píng)級(jí)的壓力,雷曼采用了一種被稱作“回購(gòu)105”的會(huì)計(jì)工具,篡改資產(chǎn)負(fù)債表,使得雷曼能夠在已經(jīng)破產(chǎn)的情況下依舊隱瞞下去,欺騙投資者,并一直撐到了2008年9月。本文將分析雷曼兄弟為何及如何利用金融資產(chǎn)回購(gòu)這種結(jié)構(gòu)化融資進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊,侵害投資者利益,擾亂社會(huì)秩序。近年來(lái),隨著我國(guó)金融創(chuàng)新步伐的加快,資產(chǎn)證券化、債券買斷或回購(gòu)等結(jié)構(gòu)化融資已經(jīng)出現(xiàn),剖析該舞弊行為有利于規(guī)范我國(guó)金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)及金融資產(chǎn)監(jiān)管。
二、雷曼濫用金融資產(chǎn)“售后回購(gòu)”的動(dòng)因
(一)金融終止確認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身的不完善
雷曼金融資產(chǎn)“回購(gòu)105”是指將某項(xiàng)金融資產(chǎn)出售給其他單位,在出售方已經(jīng)收到了價(jià)款,并且已經(jīng)辦理了有關(guān)資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)手續(xù)的同時(shí),簽訂書面或口頭協(xié)議,約定在將來(lái)的特定時(shí)期(七到十天),以特定價(jià)格無(wú)條件地將金融資產(chǎn)購(gòu)回,一般所抵押的金融資產(chǎn)價(jià)值不低于所獲得資金的105%或108%。其中涉及到金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移,是指企業(yè)(轉(zhuǎn)出方)將金融資產(chǎn)讓與或交付給該金融資產(chǎn)發(fā)行方以外的另一方(轉(zhuǎn)入方)。金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓是會(huì)計(jì)的一個(gè)復(fù)雜領(lǐng)域,因?yàn)橐恍┺D(zhuǎn)讓并不是純粹的銷售。之所以會(huì)出現(xiàn),是因?yàn)檗D(zhuǎn)讓者仍有興趣或介入到轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)(如轉(zhuǎn)讓者提供擔(dān)保或有權(quán)為資產(chǎn)提供服務(wù)或有購(gòu)回資產(chǎn)選擇權(quán)或?yàn)槭茏屨咛峁┓颠€資產(chǎn)給轉(zhuǎn)讓者的選擇權(quán))。該會(huì)計(jì)問(wèn)題是轉(zhuǎn)讓者是否放棄控制以及必須終止確認(rèn)該資產(chǎn)或已參加不影響資產(chǎn)確認(rèn)的金融交易。英國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(IASB)采用了風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法。該方法下1994年ED48金融資產(chǎn)和負(fù)債終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)為:與金融資產(chǎn)或金融負(fù)債相關(guān)的所有風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬已經(jīng)實(shí)質(zhì)上從本企業(yè)轉(zhuǎn)移出去,并且企業(yè)所獲得的金融資產(chǎn)的成本或公允價(jià)值或所承擔(dān)的金融負(fù)債的數(shù)額能夠可靠地予以計(jì)量,合約的基本權(quán)利或義務(wù)已經(jīng)得到履行、清償、取消或終止。該標(biāo)準(zhǔn)中“實(shí)質(zhì)上”涉及到了主觀上的判斷,導(dǎo)致了有些會(huì)計(jì)人員將金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移交易作為一項(xiàng)銷售活動(dòng)進(jìn)行處理的可能性。
而美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(FASB)的SFAS140《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與服務(wù)和負(fù)債清除會(huì)計(jì)》采用了所謂的金融合成分析法。在這種方法下,金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)不是以判斷受讓者是否承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬為基礎(chǔ),而是以是否有一系列的表明控制已放棄的條件存在為基礎(chǔ)。例如,如果受讓者有權(quán)以該資產(chǎn)作擔(dān)保和交換該資產(chǎn),該資產(chǎn)不受轉(zhuǎn)讓者和破產(chǎn)或接管后債權(quán)人的控制,轉(zhuǎn)讓者無(wú)權(quán)或不負(fù)義務(wù)回購(gòu)或贖回該項(xiàng)資產(chǎn),則主體應(yīng)要求終止確認(rèn)該資產(chǎn),并且企業(yè)應(yīng)根據(jù)不同的回購(gòu)協(xié)議分析特定的金融資產(chǎn)回購(gòu)交易的實(shí)質(zhì),而不僅僅關(guān)注交易的形式,以區(qū)別是真正的銷售交易還是融資交易。SFAS140明確規(guī)定如果轉(zhuǎn)讓者未放棄對(duì)被轉(zhuǎn)讓金融資產(chǎn)的控制,則這項(xiàng)金融資產(chǎn)應(yīng)該被視為被抵押來(lái)?yè)?dān)保轉(zhuǎn)讓者的一項(xiàng)義務(wù),不應(yīng)該終止確認(rèn)。雷曼在2001年首次使用“回購(gòu)105”,正是由于IASB和FASB在金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)上標(biāo)準(zhǔn)不同,在美國(guó)的雷曼兄弟分公司想使用該會(huì)計(jì)工具,便通過(guò)轉(zhuǎn)移證券資產(chǎn)給雷曼兄弟國(guó)際(歐洲)(LBIE)將“售后回購(gòu)”確認(rèn)為“真實(shí)銷售”。綜上,無(wú)疑該交易在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)與法律形式方面不一致,全球化經(jīng)營(yíng)及不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異給雷曼提供了利用金融資產(chǎn)回購(gòu)條款等轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、粉飾資產(chǎn)負(fù)債表,欺騙投資者可操作空間的源頭,以至于雷曼兄弟最終大肆進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊。
(二)金融監(jiān)管的缺失與滯后,誘發(fā)管理層道德風(fēng)險(xiǎn)
此次美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā),暴露出美國(guó)在金融監(jiān)管方面的巨大漏洞。在次債市場(chǎng)繁榮的背后,以雷曼為代表的投資銀行與綜合性銀行(如花旗、摩根大通等)不同,它的資本實(shí)力太弱,資本充足率太低,在高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)策略的誘惑下,一直借助杠桿效應(yīng)實(shí)現(xiàn)盈利。為擴(kuò)大業(yè)務(wù),它們只好依賴債券市場(chǎng)和銀行間拆借市場(chǎng),在債券市場(chǎng)發(fā)債來(lái)滿足中長(zhǎng)期資金的需求,在銀行間拆借市場(chǎng)通過(guò)抵押回購(gòu)等方法來(lái)滿足短期資金的需求。2003年底,雷曼杠桿比率為26倍,已經(jīng)達(dá)到了極其危險(xiǎn)的程度,到2008年第一季度這一比率更攀升到39倍。高杠桿的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu),在市場(chǎng)情況好的年份,市場(chǎng)流動(dòng)性好、投資者被樂(lè)觀情緒所蒙蔽,高風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)給雷曼兄弟帶來(lái)了巨大的收益,這時(shí)卻沒(méi)有有力的治理風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。
道德風(fēng)險(xiǎn)是由事后信息不對(duì)稱引起的,通常是指交易合約達(dá)成之后,代理人在最大限度地增進(jìn)自身效用時(shí)作出不利于委托人的行為。當(dāng)擁有較多信息時(shí)代里人為擁有較少信息的委托人工作,而工作成果同時(shí)取決于代理人投入的努力和不由主觀意志決定的各種客觀因素,且這兩種因素對(duì)委托人來(lái)說(shuō)無(wú)法完全區(qū)分或區(qū)分的成本非常高時(shí),就會(huì)產(chǎn)生代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。直到次貸危機(jī)爆發(fā),從2007年中期開始,監(jiān)管者才開始要求投資銀行降低杠桿率,如果雷曼不能降低杠桿率,則將面對(duì)信貸評(píng)級(jí)降級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)。管理層這時(shí)不僅面對(duì)外部監(jiān)管的壓力,為了降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),贏回市場(chǎng)、債券和投資者的信心,還決定實(shí)施全公司范圍的降杠桿率戰(zhàn)略,目標(biāo)定為杠桿率降低一半,其中主要措施是通過(guò)銷售證券資產(chǎn)。但是自2007年下半年,雷曼的持有金融產(chǎn)品銷售已陷入困境,并且這些金融產(chǎn)品即使銷售出去也是處于虧損中,大量降價(jià)的債券等金融產(chǎn)品的銷售會(huì)暴露資產(chǎn)負(fù)債表上金融產(chǎn)品的真正價(jià)值,資產(chǎn)會(huì)迅速縮水,加劇市場(chǎng)失去信心。巨大的治理風(fēng)險(xiǎn)累積起來(lái),已經(jīng)沒(méi)有有效措施能夠降低杠桿率,提高銷售業(yè)績(jī),從2007年下半年至2008年上半年,雷曼管理層開始頻繁使用“售后回購(gòu)”偽裝為“真實(shí)銷售”,稱為“回購(gòu)105”。雷曼在銀行間拆借市場(chǎng)通過(guò)抵押回購(gòu)等方法來(lái)滿足短期資金的需求,每天回購(gòu)交易量達(dá)到數(shù)以百億。雷曼將這些普通回購(gòu)本應(yīng)確認(rèn)為融資交易卻確認(rèn)為收入,企圖能夠“改善”財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),隱瞞真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。
下面舉例說(shuō)明如何通過(guò)偽裝成真實(shí)銷售來(lái)降低杠桿率。假定雷曼總資產(chǎn)為8 000億美元,其中貨幣現(xiàn)金為75億美元,抵押資產(chǎn)為3 500億美元。負(fù)債總額為7 730億美元,其中短期負(fù)債為2 000億美元,抵押融資負(fù)債為3 250億美元。所有者權(quán)益為270億美元。毛杠桿(總資產(chǎn)/所有者權(quán)益)為30,凈杠桿(總資產(chǎn)-抵押資產(chǎn))/所有者權(quán)益為17。如果雷曼進(jìn)行了500億美元的抵押回購(gòu),將其確認(rèn)為“售后回購(gòu)”,這時(shí)現(xiàn)金增加500億美元,但是抵押負(fù)債同樣增加了500億美元。毛杠桿增加到31,凈杠桿增加到19。如果將借入資金償還負(fù)債,則杠桿比率回到原先。但是如果雷曼將其確認(rèn)為收入,現(xiàn)金增加500億美元,金融資產(chǎn)減少5 000億美元。利用“回購(gòu)105”中雷曼將增加現(xiàn)金償還債務(wù),則抵押債務(wù)減少為2 750億美元。毛杠桿將減少到28,凈杠桿減少到15。
三、啟示與建議
(一)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)能跟上金融創(chuàng)新的發(fā)展,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則機(jī)構(gòu)間應(yīng)保持密切合作,加強(qiáng)交流,不斷完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則
我國(guó)需要未雨綢繆,積極準(zhǔn)備,做好金融工具會(huì)計(jì)相關(guān)問(wèn)題的研究工作。目前IASB與FASB在金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上還存在諸多分歧,不僅應(yīng)深入研究,而且應(yīng)立足國(guó)內(nèi)金融工具會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),認(rèn)真分析日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)與我國(guó)法律形式的差異,制定適合我國(guó)的金融工具準(zhǔn)則,實(shí)現(xiàn)在會(huì)計(jì)計(jì)量中實(shí)時(shí)反映交易盈虧,及時(shí)反映企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn),尤其是能真實(shí)地反映金融機(jī)構(gòu)的基本風(fēng)險(xiǎn)管理情況,增加會(huì)計(jì)信息的有用性和可靠性。
(二)改進(jìn)了外部監(jiān)管質(zhì)量和效率
我國(guó)目前的金融監(jiān)管體制,尚處在極不成熟的探索期,在大力進(jìn)行金融創(chuàng)新的同時(shí),必須加強(qiáng)金融監(jiān)管。尤其是在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期,監(jiān)管機(jī)構(gòu)除加強(qiáng)監(jiān)管力度外,還需幫助單個(gè)企業(yè)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理。COSO發(fā)布的《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整體框架》中,將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)確定為三個(gè)方面:財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)的效率和效果以及對(duì)法律法規(guī)的遵守。監(jiān)管機(jī)構(gòu)就是要更加穩(wěn)妥地處理好監(jiān)管與創(chuàng)新的關(guān)系,積極引導(dǎo)和扎實(shí)推進(jìn)銀行業(yè)金融創(chuàng)新,同時(shí)注重防范創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn),堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)可控、成本可算、信息充分披露的監(jiān)管理念。
(三)倡導(dǎo)誠(chéng)信和社會(huì)責(zé)任意識(shí)
由于信息的非對(duì)稱性,使得更多地?fù)碛行畔⒌囊环教幱诮灰椎膬?yōu)勢(shì)地位,在這種情況下極易發(fā)生欺詐而失信,誘發(fā)管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)繁榮,還是在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好時(shí),都有可能誘發(fā)經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)。法律和信譽(yù)是維持市場(chǎng)有序運(yùn)行的兩個(gè)條件,與法律相比,信譽(yù)機(jī)制是一種成本更低的維持交易秩序的機(jī)制。在許多情況下,法律是無(wú)能為力的,只有信譽(yù)才起作用。因此,對(duì)會(huì)計(jì)造假行為,不僅要加大懲罰力度,更重要的是加強(qiáng)誠(chéng)信教育,提高相關(guān)人員的職業(yè)道德和經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。
