一、引言
自20世紀(jì)20年代審計師開始使用“受限于”(subject-to opinion,簡稱ST意見)審計意見披露公司的持續(xù)經(jīng)營不確定性后,美國出現(xiàn)了大量揭露持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見。1989年發(fā)布的SAS 59進(jìn)一步確認(rèn)了審計師需要在審計報告中披露持續(xù)經(jīng)營不確定性的責(zé)任。在我國,2003年7月1日,頒布實施修正后的《獨立審計準(zhǔn)則第17號——持續(xù)經(jīng)營》,該準(zhǔn)則規(guī)定了對持續(xù)經(jīng)營能力的評價意見是會計報表審計必不可少的一個組成部分,進(jìn)一步明確了注冊會計師在承接審計業(yè)務(wù)和出具審計報告時應(yīng)充分關(guān)注可能導(dǎo)致被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況。2006由財政部頒布并于2007年1月1日起施行的《獨立審計具體準(zhǔn)則第1324號:持續(xù)經(jīng)營》規(guī)定,當(dāng)審計師對公司在可預(yù)見的未來其經(jīng)營活動能否持續(xù)存在疑慮,從而影響持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的合理性時,審計師應(yīng)當(dāng)提請管理當(dāng)局披露有關(guān)持續(xù)經(jīng)營的重大不確定性,并考慮對審計報告的影響,在此基礎(chǔ)上出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見(Go-ing-concern opinions)。持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見是指注冊會計師對被審計單位持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的合理性產(chǎn)生重大疑慮,從而在審計報告中明確提及被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的一類非標(biāo)準(zhǔn)審計意見,具體包括帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、無法表示意見、否定意見等意見類型。持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見一直是學(xué)術(shù)界密切關(guān)注和研究的重點,有相當(dāng)多的文獻(xiàn)對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見進(jìn)行了單獨研究。但長期以來,國內(nèi)對連續(xù)被披露持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的上市公司的特征研究很少,大多數(shù)的文獻(xiàn)都傾向于將持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見與其它非標(biāo)意見結(jié)合研究,但隨著國內(nèi)外針對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見異質(zhì)性的研究越來越多,對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的單獨研究就顯得格外重要和有意義。
二、研究現(xiàn)狀
針對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見與其他非標(biāo)準(zhǔn)意見之間的差異性以及持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見具有的信息含量,國外已有大量學(xué)者進(jìn)行了研究。Firth(1978)運用事件研究法檢驗了保留審計意見的信息含量,選取保留審計意見研究樣本和無保留審計意見控制樣本各247家,并將保留審計意見分為五類,發(fā)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營不確定性和資產(chǎn)計價保留審計意見產(chǎn)生了顯著的負(fù)的累計異常報酬率,持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見具有顯著的信息含量。Elliot(1982)繼續(xù)研究了不同類型保留意見的信息含量問題,選取了保留意見研究樣本和無保留意見控制樣本各145家,亦將保留意見分為五類,發(fā)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見在其公開披露前5周內(nèi)股票市場有顯著的負(fù)面反應(yīng)。Dodd and Dopuch(1984)的研究也進(jìn)一步證實,在(-2, 2)以及( 1, 5)的時間窗口內(nèi),證券市場對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的負(fù)反應(yīng)程度明顯強(qiáng)于其它類型保留審計意見的負(fù)反應(yīng)程度。Jennifer(2003)的實證研究則表明負(fù)債比率、上一年度審計意見類型與持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見、非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計意見均顯著正相關(guān);流動比率、虧損程度、不支付股利、或有負(fù)債比例與公司是否被出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見顯著相關(guān),而這些因素與是否被出具非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計意見則未發(fā)現(xiàn)有顯著相關(guān)關(guān)系;資產(chǎn)規(guī)模則與非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計意見正相關(guān),而與持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見負(fù)相關(guān)。Jennifer的研究結(jié)果同時也表明持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見與非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計意見在影響因素方面存在較大的差異性。
在我國,近年來也有較多針對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的研究。邵瑞慶,崔麗娟(2006)分析了自我國出現(xiàn)首份上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的審計報告以來,注冊會計師對上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表審計意見的總體情況與趨勢。廖義剛(2006)選取在1998-2003年年報中首次披露持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的上市公司作為研究樣本,檢驗了首次被出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的市場反應(yīng),結(jié)果表明證券市場對首次出具的持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見具有顯著負(fù)面反應(yīng)。
結(jié)合前人的研究成果,本文選取了2004-2009年之間連續(xù)五年年報中披露持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù),對這些上市公司的特征進(jìn)行了描述性統(tǒng)計研究,重點考察連續(xù)五年年報中披露持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的上市公司之間的共同特性,為持續(xù)經(jīng)營不確定審計意見的后續(xù)研究提供相關(guān)證據(jù)。
三、我國2004-2009年間連續(xù)五年年報中披露持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見上市公司的描述性統(tǒng)計分析
本文選擇年報中披露持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的公司為樣本,選取了2004-2009年之間連續(xù)五年年報中披露持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的上市公司的數(shù)據(jù),包括審計意見類型、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)凈利潤率、凈資產(chǎn)收益率、經(jīng)營杠桿系數(shù)等,并對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了篩選,扣除了數(shù)據(jù)缺失的公司,共得到有效樣本186家。持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見是根據(jù)上市公司公開披露的年報手工篩選獲得,審計意見數(shù)據(jù)與財務(wù)數(shù)據(jù)都來自國泰安數(shù)據(jù)庫。以下是統(tǒng)計分析結(jié)果及其分析。
(一)被出具的審計意見類型統(tǒng)計分析
我們統(tǒng)計了在2004-2009年之間連續(xù)五年年報中披露持續(xù)經(jīng)營具有不確定性的上市公司被出具的審計意見類型(統(tǒng)計結(jié)果見表1),結(jié)果顯示,在186個樣本中,有102個樣本被出具了無保留意見加事項段的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見,占54.84%,47個樣本被出具了無法發(fā)表意見的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見,占25.27%,而被出具了保留意見和保留意見加事項段的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的樣本分別為21個和16個,所占比重分別為11.29%和8.60%,相對較少。
一般來說,如果注冊會計師發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致對被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況,但是通過比較以前年度的預(yù)測與實際結(jié)果或比較本期的預(yù)測與截至目前的實際結(jié)果,沒有發(fā)現(xiàn)對預(yù)測性信息具有重大影響的假設(shè)、特別敏感的或容易發(fā)生變動的假設(shè)以及與歷史趨勢不一致的假設(shè),同時被審計單位已經(jīng)按照注冊會計師的要求對影響持續(xù)經(jīng)營能力的事項進(jìn)行了充分的披露,對于其他項目的審計也沒有不符事項或已接受會計師的全部調(diào)整建議,其調(diào)整后報表已較為真實穩(wěn)健,注冊會計師會出具帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見。如果注冊會計師發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致對被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況,而在追加審計程序中未能獲得關(guān)于重大不確定性事項的任何證據(jù)或只獲得了零星證據(jù)而不足以形成對該事項的實質(zhì)性判斷,注冊會計師應(yīng)當(dāng)出具無法表示意見。如果注冊會計師肯定被審計單位所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)合理性,但存在可能導(dǎo)致對其持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況,被審計單位卻全部或部分拒絕進(jìn)行適當(dāng)披露,則注冊會計師應(yīng)當(dāng)根據(jù)該事項的嚴(yán)重程度出具保留意見或否定意見,并在意見段之前的說明段中描述導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項或情況以及持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的事實,同時指明被審計單位未在會計報表中進(jìn)行適當(dāng)披露。
結(jié)合以上統(tǒng)計結(jié)果,可以推斷,樣本中,超過半數(shù)的公司發(fā)生的導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的事項具有長期性及穩(wěn)定性,大多是由經(jīng)營不善所導(dǎo)致,且公司對這些事項進(jìn)行了積極披露,而非消極掩蓋。而25.27%被出具無法表示意見的公司則涉及較多的預(yù)計負(fù)債,主要由巨額擔(dān)保和未決訴訟所導(dǎo)致,但審計師無法根據(jù)現(xiàn)有資料和證據(jù)作出實質(zhì)性判斷,故出具無法表示意見的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。為數(shù)較少的上市公司被出具保留意見,也再次證明多數(shù)上市公司都積極披露導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生不確定性的事項。
(二)資本結(jié)構(gòu)統(tǒng)計分析
我們搜集了在2004-2009年之間連續(xù)五年在年報中披露持續(xù)經(jīng)營具有不確定性的上市公司資產(chǎn)總額、負(fù)債總額以及預(yù)計負(fù)債總額的數(shù)據(jù),以期獲得該類上市公司的資產(chǎn)負(fù)債比率,從而對其資本結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。我們對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計,得到圖1的結(jié)果。
資產(chǎn)負(fù)債率是一項衡量公司利用債權(quán)人資金進(jìn)行經(jīng)營活動能力的指標(biāo),也反應(yīng)債權(quán)人發(fā)放貸款的安全程度,一般來說,具有可持續(xù)發(fā)展的公司的資產(chǎn)負(fù)債率應(yīng)小于1,若資產(chǎn)負(fù)債率大于1,則說明公司已嚴(yán)重資不抵債,經(jīng)營風(fēng)險巨大,統(tǒng)計結(jié)果顯示資產(chǎn)負(fù)債率均值為5.03,且117個樣本的資產(chǎn)負(fù)債率大于等于1,13個樣本的資產(chǎn)負(fù)債率在0.9—1之間,47個樣本的資產(chǎn)負(fù)債率在0.5—0.9之間,表明以上多數(shù)上市公司都存在一定的資不抵債問題。
預(yù)計負(fù)債是指因或有事項可能產(chǎn)生的負(fù)債,預(yù)計負(fù)債總額越大,表明公司持續(xù)經(jīng)營不確定性越大。統(tǒng)計分析表明在2004-2009年之間連續(xù)五年在年報中披露持續(xù)經(jīng)營具有不確定性的上市公司均存在較多的預(yù)計負(fù)債,平均為127888182.4元,大額預(yù)計負(fù)債的存在使公司的持續(xù)經(jīng)營出現(xiàn)不確定性。
結(jié)合以上統(tǒng)計結(jié)果,發(fā)現(xiàn)在2004-2009年之間連續(xù)五年在年報中披露持續(xù)經(jīng)營具有不確定性的上市公司均存在不同程度的資不抵債問題,大多表現(xiàn)為以下四種情況:一是公司經(jīng)營嚴(yán)重虧損,虧損到大于公司的實收資本或股本以及原先因其他原因增加的資本溢價,將盈余公積補(bǔ)虧后仍然無法彌補(bǔ)完全,導(dǎo)致凈資產(chǎn)出現(xiàn)紅字;二是公司突然面臨的巨額賠償或巨額罰款。賠償或罰款的金額大于賠償前凈資產(chǎn)的總額,導(dǎo)致賠償后凈資產(chǎn)出現(xiàn)紅字,具體表現(xiàn)為該類公司的預(yù)計負(fù)債總額較大,均值為127 888 182.4;三是公司計提巨額的減值準(zhǔn)備,包括計提壞賬,固定資產(chǎn)減值等長期資產(chǎn)以及商譽等的減值準(zhǔn)備,且計提的金額大于計提前的凈資產(chǎn)總額,導(dǎo)致計提后的凈資產(chǎn)出現(xiàn)紅字。
(三)資產(chǎn)盈利能力統(tǒng)計分析
我們搜集了在2004-2009年之間連續(xù)五年在年報中披露持續(xù)經(jīng)營具有不確定性的上市公司總資產(chǎn)凈利潤率(ROA)和凈資產(chǎn)收益率(ROE)的數(shù)據(jù),去除一些不規(guī)律的數(shù)據(jù)后計算得到,ROA和ROE的均值分別為-0.30586和-0.48304,其中,ROA的值在0-1之間的共有74個樣本,小于0的共104個樣本。為保證數(shù)據(jù)的完整性及統(tǒng)一性,ROA和ROE的分母均選取自該年度公司財務(wù)報表的期初數(shù)據(jù)。
ROA是指企業(yè)在一定時間內(nèi)實現(xiàn)的利潤與同期資產(chǎn)平均占用額的比率,該比值越高,表明企業(yè)的資產(chǎn)利用效益越好,整個企業(yè)盈利能力越強(qiáng),經(jīng)營管理水平越高。ROE是指利潤額與平均股東權(quán)益的比值,該指標(biāo)越高,說明投資帶來的收益越高,該指標(biāo)越低,說明企業(yè)所有者權(quán)益的獲利能力越弱。結(jié)合以上統(tǒng)計結(jié)果,可以看出,在2004-2009年之間連續(xù)五年在年報中披露持續(xù)經(jīng)營具有不確定性的上市公司都具有較差的盈利能力,其經(jīng)營管理水平較弱,投資收益較低,持續(xù)經(jīng)營能力較弱。
(四)財務(wù)杠桿效應(yīng)統(tǒng)計分析
我們搜集了在2004-2009年之間連續(xù)五年年報中披露持續(xù)經(jīng)營具有不確定性的上市公司財務(wù)杠桿方面的數(shù)據(jù),包括財務(wù)杠桿系數(shù)、經(jīng)營杠桿系數(shù)和綜合杠桿,以上數(shù)據(jù)均由國泰安數(shù)據(jù)庫直接得到,后對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理后得到,財務(wù)杠桿、經(jīng)營杠桿和綜合杠桿三者均值分別為:1.38、-1.37、1.62。
財務(wù)杠桿系數(shù)是指普通股每股利潤的變動率相當(dāng)于息稅前利潤變動率的倍數(shù),常常被用來衡量財務(wù)風(fēng)險的大小,財務(wù)杠桿系數(shù)越大,表明財務(wù)杠桿作用越大,財務(wù)風(fēng)險也就越大;財務(wù)杠桿系數(shù)越小,表明財務(wù)杠桿作用越小,財務(wù)風(fēng)險也就越小。一般來說,財務(wù)杠桿系數(shù)大于1表明財務(wù)風(fēng)險較大,而我們的統(tǒng)計結(jié)果為1.38,表明該類公司財務(wù)風(fēng)險很大。經(jīng)營杠桿系數(shù)是企業(yè)計算利息和所得稅之前的盈余變動率與銷售額變動率之間的比率。由于經(jīng)營杠桿對經(jīng)營風(fēng)險的影響最為綜合,因此常常被用來衡量經(jīng)營風(fēng)險的大小。一般來說,經(jīng)營杠桿系數(shù)為負(fù),則說明營業(yè)利潤小于零,結(jié)合我們的統(tǒng)計結(jié)果,經(jīng)營杠桿系數(shù)為-1.37,表明該類公司的營業(yè)利潤為負(fù)值,盈利能力很差,經(jīng)營風(fēng)險較大。
四、總結(jié)
通過以上四方面的描述性統(tǒng)計以及結(jié)果分析,發(fā)現(xiàn)了在2004-2009年之間連續(xù)五年在年報中披露持續(xù)經(jīng)營具有不確定性的上市公司特性的共同之處:一是被出具的審計意見類型大多為無保留意見加事項段的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見,該類上市公司對于導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營出現(xiàn)不確定性的原因多數(shù)選擇積極披露,而非消極隱瞞;二是其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種不合理的狀態(tài),資產(chǎn)負(fù)債率大多大于1,或者接近1,處于資不抵債的狀態(tài),經(jīng)營風(fēng)險較大,且存在較多的預(yù)計負(fù)債,公司隨時會面臨巨額賠償或巨額賠款,而這些預(yù)計負(fù)債的形成大多與企業(yè)進(jìn)行巨額擔(dān)保有關(guān);三是資產(chǎn)盈利能力較弱,總資產(chǎn)凈利潤率和凈資產(chǎn)收益率大多呈現(xiàn)負(fù)值,后續(xù)發(fā)展能力很弱;四是財務(wù)風(fēng)險較高,經(jīng)營風(fēng)險較大,隨時會出現(xiàn)被清算的可能。
在明確該類公司的共同特性之后,我們便可以更好的進(jìn)行后續(xù)研究,針對最近國內(nèi)提出的持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見異質(zhì)性的話題,我們可以比較在年報中披露持續(xù)經(jīng)營具有不確定性的上市公司與其他被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的上市公司之間的特性,從而獲取更多證據(jù)。
由于本文是首次針對連續(xù)五年在年報中披露持續(xù)經(jīng)營具有不確定性的上市公司的特性進(jìn)行相關(guān)分析,還存在諸多不足之處。對連續(xù)五年間的公司進(jìn)行分析主要集中在靜態(tài)層面上,描述性統(tǒng)計分析沒有表現(xiàn)出動態(tài)性;本文力求反映所研究的樣本的共同點,對數(shù)據(jù)的處理都較簡單,沒有采用回歸分析其顯著性,故無法確定這些特性是否顯著區(qū)別于其他特性。
