張某涉嫌挪用資金案件原司法會計鑒定書中，存在鑒定對象錯誤、涉案會計事實未排除會計信息的或然性、鑒定結(jié)論表達欠妥、對事實幾乎沒有檢材證明、檢驗、分析、結(jié)論三部分內(nèi)容雷同等問題，本文針對如何完善司法會計鑒定書提出幾點具體建議。
一、司法會計鑒定書原文(文中當事人和單位均為化名)
(一)基本情況委托單位：本市某公安分局(某公經(jīng)字［200×］×號聘請書)。委托鑒定事項：A公司業(yè)務(wù)員張某未向本公司交付出售健身協(xié)歇項的情況；張某收取B公司健身卡款項的資金流向情況：張某以本公司名義收取c公司健身卡預付款情況。受理日期：200×年×月×日。鑒定材料：A公司提供的應(yīng)收張某出售健身卡款的有關(guān)會計資料；委托人提供的B公司健身卡款的資金流向；張某以本公司名義收取c公司健身卡預付款的相關(guān)材料。鑒定日期：200×年×月×日至200×年×月×日。鑒定地點：本會計師事務(wù)所有限公司。被鑒定人：張某，A公司職工。
(二)檢案摘要及基本情況根據(jù)委托人的材料反映：200x年×月×日，張某在擔任A公司健身卡銷售代表期間，利用職務(wù)便利，涉嫌將收取的健身卡銷售款挪用。
(三)檢驗過程一是A公司應(yīng)收張某健身卡銷售款情況。根據(jù)A公司提供會汁資料反映：200×年×月×日至200×年×月×日，A公司通過張某經(jīng)辦銷售的健身卡合計38萬元未收回，掛賬應(yīng)收款——張某專戶。張某以D公司、E公司等單位需要購團體卡的名義不斷向A公司提取健身卡，所欠款項未按交款日期交回A公司。截止案發(fā)日，欠款合計為38萬元。具體見附件一(有每一筆應(yīng)收健身卡銷售款形成的張某領(lǐng)卡和欠款憑證及會計記賬憑證——筆者注。下同)。二是A公司張某收取B公司健身卡款的資金流向情況。A公司在200×年×月×日銷售健身卡給B公司，金額9萬元，經(jīng)辦人為李某，B公司第一次出具一張支票金額9萬元(號碼為××××)給A公司，但該票發(fā)生銀行退票。200 x年×月，B公司第二次出具一張支票(號碼為××××)金額9萬元，該支票由張某收到后以旅游費名義轉(zhuǎn)交給C公司解入銀行，然后張某以取消旅游的形式，從c公司領(lǐng)取現(xiàn)金9萬元。截止案發(fā)日，該筆款項A公司未收回，掛賬應(yīng)收款。具體見B公司支票正面和背面復印件及c公司解繳銀行B公司支票的憑證等會計資料、B公司李某和c公司杜某兩人筆錄。三是張某以A公司名義收取C公司健身卡預付款情況。根據(jù)委托人的材料反映：200×年×月，c公司杜某曾向張某預付12萬元用來預定A公司的健身卡，其中：用二張支票支付了10萬元，現(xiàn)金支付了2萬元(未提供現(xiàn)金收款憑證)。截止案發(fā)日，C公司未收到健身卡及還款。具體見c公司兩張支票存根、張某借條和杜某筆錄。
(四)分析說明
A公司通過張某經(jīng)辦銷售的健身卡款合計38萬元未收回；A公司在200×年×月銷售健身卡給B公司金額9萬元，該筆款項在200×年×月被張某收取。上述合計A公司涉嫌被張某挪用款項為47萬元。200×年×月，c公司杜某曾向張某預付12萬元用來預定A公司的健身卡，c公司未收到健身卡及還款。涉嫌被張某挪用款項為12萬元。
(五)鑒定意見一是A公司業(yè)務(wù)員張某銷售健身卡后來向A公司交付卡款情況。200×年×月×日至200×年×月×日，張某以D公司、E公司等單位需要購團體卡的名義不斷向A公司提取健身卡，所欠款項未按交款日期交回A公司。截止案發(fā)日。欠款合計為38萬元。二是A公司張某收取B公司健身卡款9萬元，未將款項交回A公司，該款的資金流向情況為：200×年×月，B公司出具一張支票(號碼為××××)金額9萬元交張某收取，張某將該支票轉(zhuǎn)交給C公司，該公司退現(xiàn)金9萬元給張某。三是張某以A公司名義收取c公司健身卡預付款情況。200×年×月，c公司杜某曾向A公司業(yè)務(wù)員張某預付12萬元用來預定A公司的健身卡，其中：用二張支票支付了10萬元，現(xiàn)金支付了2萬元(未提供現(xiàn)金憑證)。c公司未收到健身卡及還款。
二、原司法會計鑒定書中存在的問題
(一)鑒定對象錯誤一是司法會計鑒定的對象應(yīng)是涉案會計資料(即檢材，下同)；鑒定客體應(yīng)是涉案會計事實，即由涉案會計資料記錄的D、E等公司健身卡應(yīng)收款38萬元、B公司健身卡應(yīng)收款9萬元未收訖和預收c公司健身卡款項12萬元但未提供健身卡等事實。因此，以張某為鑒定對象顯然不妥。二是杜某、林某等人的三份筆錄不是檢材，不能成為鑒定對象和結(jié)論的依據(jù)。
(二)第一節(jié)涉案會計事實未排除會計信息的或然性第一節(jié)涉案會計事實，即D、E等公司健身卡應(yīng)收款38萬元未收回，屬收入排除類鑒定。作為司法會計鑒定，應(yīng)排除檢材可能存在的“貨款收訖，但記錄躥戶”等或然性。
(三)第二節(jié)涉案會計事實鑒定結(jié)論表達欠妥第二節(jié)涉案會計事實，即B公司健身卡應(yīng)收款9萬元未收訖，與第一節(jié)同屬收入排除類鑒定，已由支票背書證實確已入c公司賬戶，排除了會計信息的或然性，但是否確屬“張某未交同A公司”和領(lǐng)取了9萬元，沒有檢材證明。因為，第一，A公司與c公司是否存在業(yè)務(wù)往來，是否可以持B公司支票轉(zhuǎn)付c公司，屬偵查事由；第二，沒有檢材證明張某在c公司領(lǐng)取了9萬元。以上兩點僅憑證詞顯然欠妥。
(四)第三節(jié)涉案會計事實沒有檢材證明第i節(jié)涉案會計事實，即頇收c公司健身卡款項12萬元但未提供健身卡，僅有張某借條和和兩張c公司金額總額為10萬元的支票存根及杜某筆錄，借條上也未注明借款事由，沒有兩張支票去向和c公司做賬記錄及領(lǐng)取2萬元現(xiàn)金的會計資料，難以證明與“健身卡”有關(guān)。同時，該鑒定未證明兩張支票去向，將直接關(guān)系到辦案人員如何認定張某這一行為性質(zhì)的問題。
(五)檢驗、分析、結(jié)論三部分內(nèi)容雷同檢驗部分太粗，檢材特征描述太少；分析部分未對檢材證明能力和證明力等進行論證，而僅是重復檢驗內(nèi)容；結(jié)論部分不簡潔，且重復檢驗和分析兩部分內(nèi)容。
三、司法會計鑒定書的完善建議
(一)材料描述方面在“檢案摘要及基本情況”部分，應(yīng)詳盡略述案情概況，便于所有鑒定結(jié)論使用人和審查人了解該案背景。檢驗部分應(yīng)適當描述檢材特征。如對第一節(jié)D、E等公司健身卡應(yīng)收款的涉案會計事實，應(yīng)概述會計記賬憑證是如何記錄的、附件有哪些等等，便于結(jié)論使用人了解這些應(yīng)收款原來是由張某銷售的健身卡款項久未收訖后，由張某出具“欠款單”形成的。描述得當。還能起到提示檢材所含證據(jù)語言的作用。分析部分應(yīng)對檢材來源的合法性、檢材之間的會計勾稽關(guān)系等證據(jù)證明能力和證明力等進行論證，而不是重復檢驗和結(jié)論部分的內(nèi)容。
(二)內(nèi)容方面
對第一節(jié)涉案會計事實應(yīng)進行反思式論證。該部分內(nèi)容的鑒定屬于收入排除類鑒定，技術(shù)難度確實較大，但作為一項司法鑒定是必須的。主要是檢驗A公司相關(guān)期間內(nèi)有無事由不明確的收入，從此角度可以最大限度地排除“張某已交本公司電影票款，但會計記賬躥戶”等會計信息的或然性。做到了這一點，法律上管它叫證據(jù)具有“排他性”。
(三)應(yīng)刪減部分刪去被鑒定人，沒必要將嫌疑人作為鑒定對象，棄用三份筆錄。在鑒定過程中查閱有關(guān)筆錄，對工作會有幫助，也是允許的。但若作為鑒定對象和結(jié)論依據(jù)及鑒定書附件是不妥的，有時甚至會對整個鑒定結(jié)論的證明效力起到很大的破壞作用。
(四)結(jié)論部分結(jié)論部分應(yīng)當簡潔明了，沒必要再重復檢驗部分內(nèi)容作為理由。如對第一節(jié)涉案會計事實可以這樣表達：“由張某經(jīng)手銷售并出具“欠款單”的D、E等公司健身卡應(yīng)收款，至今仍未收訖”。結(jié)論意見應(yīng)僅限于檢驗涉及到的范圍，未涉及的范圍不應(yīng)做回答。譬如，對于第二節(jié)涉案會計事實，僅需回答說：“B公司支票確已人c公司賬戶，金額9萬元，但未見張某至c公司領(lǐng)取此款”。對于第三節(jié)涉案會計事實，應(yīng)回答說：“由張某出具的借條和兩張c公司的支票存根不能證明其向c公司所借的12萬元是否確實收到、是否屬于健身卡預收款和款項的真實去向”。
