1 會(huì)計(jì)目標(biāo)理論研究的簡(jiǎn)要回顧
1.1 國(guó)外主要觀點(diǎn)
研究過程以美國(guó)為例:1921年,在美國(guó)有人提出會(huì)計(jì)的目標(biāo)或會(huì)計(jì)師的目的。1938年,AICPA發(fā)布一份研究公告,在公告中指出,會(huì)計(jì)的目標(biāo)是有助于企業(yè)運(yùn)行達(dá)到既定目的。在1966年時(shí)為紀(jì)念A(yù)AA成立50周年,《基本會(huì)計(jì)理論說明書》權(quán)威的使用了會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的概念并將目標(biāo)定為:(1)對(duì)有限資源的利用并做出決策;(2)有限的管理和控制一個(gè)組織的資源;(3)記錄與報(bào)告受托責(zé)任。1971年4月,受AICPA的責(zé)任,成立以特魯伯拉德的研究小組首先確定了四個(gè)研究課題:(1)誰(shuí)需要財(cái)務(wù)報(bào)告;(2)他們需要什么信息;(3)有多少由會(huì)計(jì)師提供;(4)為提供信息要求有一個(gè)什么結(jié)構(gòu)。70年代后,FASB通過發(fā)布公告確立會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)要素和科技要素的確認(rèn)和計(jì)量。
1.2 我國(guó)主要觀點(diǎn)
(1)90年代前,人們不談會(huì)計(jì)目標(biāo);
(2)1992年,基本準(zhǔn)則雖然有會(huì)計(jì)目標(biāo),但較為單一,主要有當(dāng)時(shí)的宏觀政策所決定;
(3)2006年,在基本準(zhǔn)則中明確了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo),并在一定程度上體現(xiàn)了決策有用觀。
2 會(huì)計(jì)目標(biāo)的定義與特征
2.1 會(huì)計(jì)目標(biāo)的定義
會(huì)計(jì)目標(biāo)是指在特定環(huán)境下人們構(gòu)建會(huì)計(jì)模式,從事會(huì)計(jì)實(shí)踐,實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)期望達(dá)到的境界和標(biāo)準(zhǔn),是會(huì)計(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的導(dǎo)向和歸宿。它所要回答的問題主要是會(huì)計(jì)信息使用者是誰(shuí);使用者對(duì)信息的主要用途是什么;現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告能提供哪些主要信息。會(huì)計(jì)目標(biāo)是會(huì)計(jì)基本理論的中心,也是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)。
2.2 會(huì)計(jì)目標(biāo)的特征
會(huì)計(jì)目標(biāo)的特征主要有:(1)理論性;(2)層次性;(3)主觀性;(4)可變性
3 會(huì)計(jì)目標(biāo)觀點(diǎn)中的“受托責(zé)任觀”和“決策有用觀”
當(dāng)前普通有兩種觀點(diǎn):“受托責(zé)任觀”和“決策有用觀”,它們都是對(duì)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離情況下會(huì)計(jì)具體目標(biāo)的闡述。由于它們以一定的環(huán)境為前提,相對(duì)于這一環(huán)境,它們具有一定程度上的合理性;也正是因?yàn)樗鼈儍H僅以一定的環(huán)境為前提,而未從會(huì)計(jì)環(huán)境的歷史發(fā)展進(jìn)程的角度進(jìn)行考察,故它們都還存在著一定的局限性。
3.1 受托責(zé)任觀
“會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的要求,滿足有關(guān)各方了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的需要,滿足企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的需要”,即所謂的“受托責(zé)任觀”會(huì)計(jì)目標(biāo)。
(1)“受托責(zé)任觀”的合理性:首先它注重人們利用會(huì)計(jì)的目的——用來(lái)評(píng)價(jià)和解除受托責(zé)任;其次認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)在認(rèn)定受托責(zé)任履行情況中的作用,較好的完成了立足會(huì)計(jì)自身實(shí)際,滿足委托方和受托方對(duì)會(huì)計(jì)信息需求的任務(wù);再次簡(jiǎn)單、明確,具有較強(qiáng)的可操作性和指引性。(2)“受托責(zé)任觀”的局限性:首先其邏輯前提是兩權(quán)分離,委托方與受托方之間是一種直接的受托關(guān)系。但在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中,既存在兩權(quán)合一的企業(yè),又存在著非直接的委托——受托關(guān)系。尤其是在資本市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)的今天,直接的委托代理關(guān)系變的模糊,眾多投資者關(guān)注的是投資的風(fēng)險(xiǎn)與收益,而不是受托責(zé)任的履行情況。因此,“受托責(zé)任觀”沒有全面的反映客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí),已滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其次它沒有很好的著眼于需求,只注重資源委托者的信息需求,而忽視了其他使用者的需求。
3.2 決策有用觀
而“決策有用觀”則認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是為信息使用者提供決策有用的信息。
(1)“決策有用觀”的合理性:首先對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)更加全面,充分考慮到非直接委托——受托關(guān)系的存在。其次對(duì)會(huì)計(jì)信息使用群體的認(rèn)識(shí)更加清楚,強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息不僅要為資源的委托者和受托者服務(wù),而且還要為其他的利益相關(guān)者服務(wù)。從其主要內(nèi)容上看,在某種程度上包含了“受托責(zé)任觀”的內(nèi)容,是對(duì)“受托責(zé)任觀”的批判、繼承和發(fā)展。(2)“決策有用觀”的局限性:首先,對(duì)“有用性”的評(píng)價(jià)過于主觀,可操作性低。會(huì)計(jì)信息的使用者是多元的,不同的信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的有用性有著不同的要求,即使是同一使用者在不同時(shí)期對(duì)有用性的要求也不盡相同,加上他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的理解、運(yùn)用等方面各不相同,必然對(duì)信息的有用性有不同的評(píng)價(jià)。其次,“決策有用觀”是面向未來(lái)的,而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是面向歷史的。有時(shí)它混淆了“有助于預(yù)測(cè)未來(lái)的信息”與“預(yù)測(cè)未來(lái)的信息”之間的界限,試圖使會(huì)計(jì)提供未來(lái)的信息。
4 我國(guó)會(huì)計(jì)目標(biāo)定位的思考
4.1 會(huì)計(jì)目標(biāo)定位的約束條件
會(huì)計(jì)目標(biāo)的定位具有一定的約束條件,其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是受成本效益原則的約束。誠(chéng)然使用和提供會(huì)計(jì)信息都需要付出代價(jià),使用者希望使用會(huì)計(jì)信息所獲得的收益大于其付出的成本,同樣,提供者也具有相同的心理。因此,無(wú)論是使用信息還是提供信息都需要在成本和效益之間進(jìn)行權(quán)衡,都受到成本效益原則的約束。
二是受重要性原則制約。多個(gè)相關(guān)利益主體的目標(biāo)存在著有機(jī)制約關(guān)系,會(huì)計(jì)目標(biāo)不可能滿足全部信息使用者的需求,而只能滿足大部分利益主體的需要。只有明確核心目標(biāo),并建立起其它目標(biāo)與核心目標(biāo)的相關(guān)性,會(huì)計(jì)目標(biāo)才是可實(shí)現(xiàn)的。
4.2 受托責(zé)任觀和決策有用觀并行的觀點(diǎn)
目前,我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制和企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制還有待完善,就會(huì)計(jì)信息質(zhì)量而言,“受托責(zé)任觀”更注重歷史性和可靠性,而“決策有用觀”則更關(guān)注前瞻性和相關(guān)性。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比,我國(guó)的會(huì)計(jì)環(huán)境有其特殊性?！笆芡胸?zé)任觀”對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的認(rèn)定是企業(yè)的兩權(quán)分離,所有者和經(jīng)營(yíng)者都十分明確,委托方和受托方都關(guān)注受托資源的保值增值。而“決策有用觀”則依存于“兩權(quán)分離”條件下高度發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)、完備的市場(chǎng)體系、有效地運(yùn)行機(jī)制以及與之相適應(yīng)的法律保障體系。目前,我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段,所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離并非通過資本市場(chǎng);同時(shí),資本市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá),相關(guān)的體系保障均不完善,單純的強(qiáng)調(diào)“受托責(zé)任觀”或“決策有用觀”均不太妥當(dāng)。因此,我國(guó)目前的科技目標(biāo)應(yīng)以“受托責(zé)任觀”為主,“決策有用觀”為輔;所提供的會(huì)計(jì)信息不僅要為投資人做出經(jīng)濟(jì)決策提供參考,更要向資源的所有者報(bào)告資源受托方的管理當(dāng)局履約受托責(zé)任的情況,使受托資源盡可能的保值、增值。
?參考文獻(xiàn):
[1] 孫莉.從“受托”到“決策”看我國(guó)會(huì)計(jì)目標(biāo)定位.財(cái)會(huì)通訊,2008(4)
[2] 劉英.對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)目標(biāo)定位的思考.商業(yè)會(huì)計(jì),2009(1)
[3] 陳嵐.關(guān)于我國(guó)會(huì)計(jì)目標(biāo)定位的探討。財(cái)會(huì)之窗,2009(3)
