一、問題的提出
資產(chǎn)評估在國外已有多年歷史,在我國還是一個(gè)新興的行業(yè)。我國的資產(chǎn)評估業(yè)誕生于20世紀(jì)80年代末,是在改革開放和建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中產(chǎn)生和發(fā)展起來的,最初只限于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)時(shí)資產(chǎn)的一次性評估。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的深化,資產(chǎn)評估范圍已不僅限于國有資產(chǎn)評估領(lǐng)域,企業(yè)集團(tuán)的組建、企業(yè)兼并與拍賣、股份制改組、租賃與承包經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價(jià)以及抵押貸款和經(jīng)濟(jì)擔(dān)保等資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出迅速發(fā)展的態(tài)勢。資產(chǎn)評估業(yè)作為一個(gè)專業(yè)化市場中介行業(yè),已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)中不可或缺的重要力量,在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,推動(dòng)對外開放,維護(hù)社會(huì)公平等方面發(fā)揮了重要作用。
然而,近年來我國資產(chǎn)評估行業(yè)訴訟案件頻發(fā),違法違規(guī)事件愈演愈烈,造成國有、集體資產(chǎn)流失,擾亂了市場秩序,同時(shí)使我國資產(chǎn)評估行業(yè)的公信力受到質(zhì)疑。虛假評估案件中最有代表性的當(dāng)屬2001年麥科特欺詐案。在麥科特集團(tuán)公司上市過程中,廣東大正聯(lián)合資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司按麥科特公司有關(guān)人士要求虛增其資產(chǎn)評估值,此案的后果是:以麥科特股價(jià)的最高價(jià)和最低價(jià)的價(jià)差計(jì)算,投資者名義損失14.868億元人民幣。此外,“新宇軟件事件”、“海南新華事件”、“中誠事件”、“紅光事件”、“四川泰港事件”、“ST圣方事件”等一系列資本市場重大事件背后,都有著資產(chǎn)評估師不光彩的身影。近期,又有“寧夏中衛(wèi)巨額國資流失案”、“黑龍江MBO案”、“深圳評估公司假報(bào)告案”等虛假評估案件爆出。這些事件的后果是嚴(yán)重的,損失是巨大的,教訓(xùn)是深刻的,同時(shí)也說明資產(chǎn)評估行業(yè)存在很多問題,資產(chǎn)評估質(zhì)量面臨著巨大的挑戰(zhàn)。
分析其原因是多方面的,但最主要的原因是資產(chǎn)評估過程中出現(xiàn)了尋租現(xiàn)象,資產(chǎn)評估師通過與評估委托方合謀,獲取不當(dāng)利益。筆者以尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ),從理論的層面對我國資產(chǎn)評估行業(yè)尋租現(xiàn)象進(jìn)行剖析,并提出一些可行性建議,以期對資產(chǎn)評估過程的理解、資產(chǎn)評估質(zhì)量的控制等理論與實(shí)踐上的問題有所助益。
二、資產(chǎn)評估尋租行為的一般經(jīng)濟(jì)分析
尋租理論的思想最早萌芽于1967年塔洛克(Tullock)的一篇論文。但作為一個(gè)理論概念是由克魯格(Krueger)1974年在《尋租社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中正式提出的。在這以后的十多年中,尋租理論被大量用于描述和解釋非生產(chǎn)性領(lǐng)域中的交易行為,特別是與特權(quán)、腐敗相聯(lián)系的社會(huì)現(xiàn)象。然而眾多關(guān)于“尋租理論”的研究,一般都是基于政府人為地創(chuàng)造稀缺的經(jīng)濟(jì)管制政策產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)租金,從而導(dǎo)致尋租活動(dòng)的假設(shè),并且大都集中于分析宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政府官員行為,揭示政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的非效率問題,而對企業(yè)等微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的類似現(xiàn)象鮮有涉及。事實(shí)上,尋租作為個(gè)人或利益集團(tuán)尋求壟斷特權(quán)以獲得壟斷利益或額外收益的直接非生產(chǎn)性尋利行為,其目的在于利用特殊權(quán)力尋求直接的非生產(chǎn)性利潤,它是擁有某種特權(quán)的人們的一種特殊利得?？梢哉f,尋租與權(quán)力是共生的,是某種特權(quán)的產(chǎn)物,并非政府所獨(dú)有。
從資產(chǎn)交易的角度抽象地看,資產(chǎn)評估關(guān)系主要涉及三方:資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方、資產(chǎn)的購買方、資產(chǎn)評估中介(即資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和人員)。結(jié)合我國資產(chǎn)評估行業(yè)的特點(diǎn),筆者認(rèn)為資產(chǎn)評估尋租是指資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和人員利用其壟斷權(quán),迎合評估委托人特殊需要而提供“不清潔”服務(wù),不正當(dāng)?shù)孬@得額外利益或好處的違規(guī)行為。這里的壟斷權(quán)主要源于政府的行政干預(yù),部分評估機(jī)構(gòu)依然存在掛靠政府部門的現(xiàn)象,政府部門和這些評估機(jī)構(gòu)的利益關(guān)系密切,一些地方政府部門為了自身利益常常通過指令劃分資產(chǎn)評估事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍,而并非客戶的自發(fā)要求,這就形成了某些資產(chǎn)評估中介的壟斷權(quán)。就委托代理關(guān)系而言,資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方與資產(chǎn)的購買方,均有可能是資產(chǎn)評估的委托人,要視具體的資產(chǎn)評估契約而定。為便于分析,簡化模型,假定資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方為評估委托人,下面利用供給曲線和需求曲線來分析我國資產(chǎn)評估中尋租行為的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。
在圖1中,橫軸代表市場對資產(chǎn)評估的需求量或供給量,縱軸代表資產(chǎn)評估的市場價(jià)格。曲線S代表資產(chǎn)評估市場供給曲線,曲線D代表資產(chǎn)評估的市場需求曲線。當(dāng)沒有尋租行為時(shí),市場是完全競爭市場,市場均衡點(diǎn)為B點(diǎn),在該均衡點(diǎn)下,均衡價(jià)格為P*,資產(chǎn)評估服務(wù)供給量為Q*。如果評估中介主動(dòng)尋租,給委托人提供虛假評估報(bào)告,此時(shí),資產(chǎn)評估服務(wù)供給量為Q1,需求量為Q2,Q1
三、單個(gè)尋租者的成本收益分析
現(xiàn)實(shí)中的資產(chǎn)評估委托人和資產(chǎn)評估中介并不是一個(gè)以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)的無私的人,他們具有利己動(dòng)機(jī),往往以在某種約束下(法律、制度、道德等約束)尋求自身利益最大化作為行為準(zhǔn)則,因而他們都有尋租和受租的可能性,成本——收益分析則是其選擇的依據(jù)。
假設(shè)對于某個(gè)資產(chǎn)評估委托人,如果通過向資產(chǎn)評估中介出高價(jià)或直接行賄就能得到虛假評估報(bào)告,進(jìn)而獲得利潤R,并且設(shè)其賄賂成本為C1。為簡化起見,假定賄賂成本只包括賄金,其他一些尋租成本,如心理成本和時(shí)間、精力支出,以及一些為掩人耳目而支出的費(fèi)用不予考慮。
再看受租者,這筆賄金又構(gòu)成了資產(chǎn)評估中介的個(gè)人收益,但是該中介無論是機(jī)構(gòu)還是個(gè)人,一旦被發(fā)現(xiàn)違反資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德,就要面臨嚴(yán)厲的處罰,甚至有蹲監(jiān)獄的風(fēng)險(xiǎn),這就是受租者的受租成本(同樣受賄心理成本不予考慮),設(shè)為C2。因此,維持此項(xiàng)尋租活動(dòng)的必要條件是:R≥C1,且C1≥C2,即當(dāng)資產(chǎn)評估委托人的賄賂成本低于或等于其預(yù)期超額利潤的下限,同時(shí)又高于或等于資產(chǎn)評估中介出具虛假評估報(bào)告所可能遭受的損失的上限時(shí),作為經(jīng)濟(jì)人的資產(chǎn)評估委托人和評估中介都能從尋租中獲得利益,于是雙方就有了合謀的強(qiáng)烈激勵(lì),從而選擇合作。如果一項(xiàng)潛在租金的價(jià)值是20萬元,尋租的成本只要少于這個(gè)數(shù)對他們來說就是經(jīng)濟(jì)的。
四、資產(chǎn)評估尋租行為的危害
(一)浪費(fèi)社會(huì)資源,降低經(jīng)濟(jì)效率
尋租導(dǎo)致交易費(fèi)用增加,是一種社會(huì)交易成本極高的“負(fù)和博弈”。在資產(chǎn)評估尋租活動(dòng)中,一方面,評估委托人為了使既得的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益從其他主體流向自己,不是將現(xiàn)有的資源用于生產(chǎn)經(jīng)營,而是將之用于賄賂、游說資產(chǎn)評估中介等活動(dòng)中,而這些活動(dòng)本身并不能創(chuàng)造財(cái)富,相反這些活動(dòng)還會(huì)耗費(fèi)大量社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源;另一方面,資產(chǎn)評估中介與評估委托人合謀就能得到高額租金,往往沒有愿望去提高工作質(zhì)量,相反卻要想辦法掩蓋委托人的問題,造成評估報(bào)告質(zhì)量下降、不負(fù)責(zé)任的評估報(bào)告大行其道。而評估質(zhì)量下降又會(huì)導(dǎo)致資源配置扭曲,因此提高了社會(huì)的生產(chǎn)成本,降低了經(jīng)濟(jì)效率。
(二)扭曲了收入分配格局,影響了社會(huì)公平競爭
在尋租社會(huì)中,誠實(shí)、守信的生產(chǎn)者未必能夠多勞多得,而那些沒有從事生產(chǎn)活動(dòng)的尋租者卻可能大發(fā)橫財(cái),這種不公平的收入分配格局會(huì)削弱發(fā)展生產(chǎn)的刺激。一方面,資產(chǎn)評估委托人不是通過公平交易獲取合法財(cái)富,而是謀求與資產(chǎn)評估中介合作,控制評估報(bào)告,獲得不當(dāng)收益,侵犯了利益相關(guān)者的合法權(quán)益,使其蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失;另一方面,評估中介不是通過提高服務(wù)質(zhì)量來招攬客戶,提高收入,而是將精力放在疏通“關(guān)系”、低價(jià)競爭等活動(dòng)上,造成資產(chǎn)評估市場的競爭秩序紊亂,不利于資產(chǎn)評估行業(yè)的健康發(fā)展。
(三)毒化社會(huì)風(fēng)氣,導(dǎo)致社會(huì)腐敗
尋租破壞了社會(huì)公平、公正、公開競爭的原則,破壞了社會(huì)的正當(dāng)價(jià)值觀念,對社會(huì)風(fēng)氣產(chǎn)生不良影響。尋租行為為腐敗者權(quán)錢交易提供了可能,導(dǎo)致社會(huì)腐敗。伴隨著我國資產(chǎn)評估尋租行為的出現(xiàn),人民群眾對我國資產(chǎn)評估行業(yè)的信任度下降,資產(chǎn)評估行業(yè)公正的社會(huì)形象受到質(zhì)疑,對資產(chǎn)評估行業(yè)的發(fā)展造成了不良的影響。因此,遏制資產(chǎn)評估尋租行為已經(jīng)成為勢在必行的任務(wù)。
五、治理尋租的對策分析
(一)完善法律監(jiān)管體系,加大尋租成本
增強(qiáng)法律的懲罰力度既可以增加尋租人的尋租成本,又可以減少尋租人的預(yù)期收益,從而能夠有效地遏制尋租行為。因此要建立完善的資產(chǎn)評估法律法規(guī)體系,提高資產(chǎn)評估尋租成本。一方面是要盡快出臺《中華人民共和國注冊資產(chǎn)評估師法》和《資產(chǎn)評估管理法》,把評估行業(yè)的各項(xiàng)規(guī)定上升到法律的高度,通過立法對評估行業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范;另一方面,要加大打擊行賄、受賄的力度和擴(kuò)大打擊面積,起到“殺一儆百”的效應(yīng)。對于那些違反資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德約束的評估機(jī)構(gòu)和人員,必須給予嚴(yán)厲的處罰,只有評估機(jī)構(gòu)和人員違規(guī)所得收益無法彌補(bǔ)由此受到的懲罰,評估機(jī)構(gòu)違規(guī)操作無利可圖時(shí),才能有效制止違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生。
(二)加強(qiáng)資產(chǎn)評估外部監(jiān)督,建立同業(yè)互查機(jī)制
防止資產(chǎn)評估的委托人和評估機(jī)構(gòu)合謀的最有效的手段是實(shí)行外部監(jiān)督,使其不敢造假。目前,國際流行的外部監(jiān)督形式是同業(yè)互查。當(dāng)資產(chǎn)評估師意識到其工作將由第三方檢查,并且虛假評估報(bào)告將受到嚴(yán)厲懲罰時(shí),就會(huì)自發(fā)地提高評估質(zhì)量。評估機(jī)構(gòu)之間的互查工作應(yīng)在各地的注冊資產(chǎn)評估師協(xié)會(huì)統(tǒng)一部署下組織開展。參與互查工作的檢查人員由注冊資產(chǎn)評估師協(xié)會(huì)臨時(shí)選調(diào)的注冊評估師擔(dān)任,必要時(shí)還可聘請其他相關(guān)專家,這樣能最大限度地保證互查人員的獨(dú)立性。
(三)加強(qiáng)道德情操教育,提高資產(chǎn)評估師自律意識
經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾斯認(rèn)為,遏制尋租活動(dòng)的有效方法是法律制度和規(guī)范的文化與道德?？梢?清除和防范尋租行為,除了依靠完備的法制和有效的社會(huì)監(jiān)督之外,另一個(gè)有效手段就是道德內(nèi)約,即通過強(qiáng)化尋租雙方的道德修養(yǎng)和道德意志,自覺主動(dòng)抵御和放棄尋租。我國資產(chǎn)評估中許多腐敗問題的發(fā)生并非是無法可依,而是有法不依。再好的制度也必須依賴人去執(zhí)行,人的道德素質(zhì)在許多情況下,往往是關(guān)鍵。因此有必要加強(qiáng)資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)人員的道德情操教育,創(chuàng)造一種良好的氛圍,引導(dǎo)評估人員樹立正確的職業(yè)理想、職業(yè)態(tài)度和職業(yè)榮譽(yù)感,使資產(chǎn)評估人員在執(zhí)業(yè)中始終恪守獨(dú)立、公平、公正的原則。
