2008年10月16日由IASB和FASB發(fā)布了題為《關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的初步意見(jiàn)》,在改進(jìn)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)容分類(lèi)上進(jìn)行了顯著的改革,提出了未來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)表框架。財(cái)務(wù)報(bào)表作為經(jīng)邏輯演繹而具備完備內(nèi)在一致性的會(huì)計(jì)體系的核心,其變革可以說(shuō)牽一發(fā)而動(dòng)全身。完全改變?cè)蓉?cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目列示方式,甚至意味著基于會(huì)計(jì)學(xué)視角的企業(yè)本質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀念認(rèn)為企業(yè)本質(zhì)的外在表現(xiàn)就是財(cái)務(wù)報(bào)表,是一種特定的以財(cái)務(wù)資本為自變量的函數(shù)關(guān)系的投入產(chǎn)出描述。商譽(yù)資產(chǎn)在財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)方式變革的過(guò)程中也由傳統(tǒng)的完全隱性逐步向顯性轉(zhuǎn)變,財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)變革也是理解商譽(yù)的新視角。
一、未來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)方式變革述評(píng)
未來(lái)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)方式變革具有概念顛覆性,是由業(yè)務(wù)活動(dòng)與財(cái)務(wù)結(jié)果的多因一果型模糊對(duì)應(yīng)發(fā)展為業(yè)務(wù)活動(dòng)與相應(yīng)資源配置及運(yùn)作效率的一因一果型完全對(duì)應(yīng)。也就是說(shuō),原先財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目是對(duì)企業(yè)一定期間內(nèi)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果與現(xiàn)金流量以會(huì)計(jì)要素的形式綜合地反映,是將會(huì)計(jì)語(yǔ)言的特定表達(dá)方式作為主體來(lái)反映企業(yè)活動(dòng)。而未來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)則以企業(yè)具體業(yè)務(wù)活動(dòng)分類(lèi)作為主體,用相應(yīng)的資源配置及運(yùn)作效率與之對(duì)應(yīng),并以傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)要素形式加以反映。這樣財(cái)務(wù)報(bào)表同時(shí)明晰了業(yè)務(wù)活動(dòng)與資源配置及效率的兩類(lèi)真實(shí),會(huì)計(jì)信息更帶來(lái)了信息含量與質(zhì)量提升,尤其是透明度與相關(guān)性。未來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)新分類(lèi)模式如表1所示。
以權(quán)益結(jié)合法賬務(wù)處理為例,權(quán)益結(jié)合通常指參與合并企業(yè)的股東聯(lián)合控制這些企業(yè)的全部或?qū)嶋H上全部的凈資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng),以便繼續(xù)對(duì)合并后的企業(yè)(聯(lián)營(yíng)企業(yè))分享利益和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)股東在合并后的企業(yè)中保持著合并前實(shí)質(zhì)上相同表決權(quán),財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)則是以特有的賬務(wù)處理方式來(lái)反映該事項(xiàng)的,即資產(chǎn)、負(fù)債、留存收益都直接按參與合并的個(gè)別企業(yè)的賬面價(jià)值相加并不確認(rèn)合并商譽(yù)。顯然這是一種極端處理方式。由“資產(chǎn)-負(fù)債=所有者權(quán)益”公式可看出,保證所有者權(quán)益是特定值的資產(chǎn)與負(fù)債會(huì)有多種組合,這其中就包括了兩類(lèi)報(bào)表項(xiàng)目都選擇公允價(jià)值作為計(jì)量基礎(chǔ)的情況,而一旦選擇了這種處理方式,就必然不能忽視商譽(yù)的存在。由此可以說(shuō)權(quán)益結(jié)合也會(huì)產(chǎn)生商譽(yù),因?yàn)楹喜⑵髽I(yè)的經(jīng)濟(jì)資源聯(lián)合或所有者權(quán)益結(jié)合,會(huì)帶來(lái)企業(yè)凈資產(chǎn)結(jié)合的協(xié)同效應(yīng),這種協(xié)同效益是形成商譽(yù)的基礎(chǔ)。
未來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)新方式提高了原有財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的信息含量。比如以前資產(chǎn)減值測(cè)試基本上是以資產(chǎn)的總體環(huán)境為背景并結(jié)合各類(lèi)資產(chǎn)的財(cái)務(wù)特征,來(lái)計(jì)量資產(chǎn)減值總金額的。而未來(lái)模式則將業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)作為企業(yè)資產(chǎn)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)而評(píng)價(jià)其使用效益作為基礎(chǔ),無(wú)疑提高了資產(chǎn)減值測(cè)試的針對(duì)性,也會(huì)逐步改變?cè)然谫Y產(chǎn)類(lèi)報(bào)表項(xiàng)目流動(dòng)性分類(lèi)的資產(chǎn)減值賬務(wù)處理方式,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)不同資產(chǎn)類(lèi)報(bào)表項(xiàng)目的資產(chǎn)減值額與其相應(yīng)的市場(chǎng)環(huán)境及市場(chǎng)認(rèn)同度相對(duì)應(yīng),這也在一定程度降低了公允價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)。就會(huì)計(jì)信息整體結(jié)構(gòu)而言,財(cái)務(wù)狀況表、全面收益表與現(xiàn)金流量表采用基本相同報(bào)表結(jié)構(gòu)提高了企業(yè)資源使用效率評(píng)價(jià)的精確性,優(yōu)化了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量結(jié)構(gòu)。
總體看,未來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)新方式改變了過(guò)去重視企業(yè)交易性而忽視企業(yè)本質(zhì)是財(cái)富創(chuàng)造的觀念,開(kāi)始將企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造的途徑予以列示,經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、投資活動(dòng)與籌資活動(dòng)清晰地使企業(yè)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)上的資產(chǎn)配置及運(yùn)作效率得以披露,這無(wú)疑展示出了企業(yè)的商業(yè)模式,這才是真正意義上的會(huì)計(jì)與企業(yè)本質(zhì)的對(duì)稱(chēng),會(huì)計(jì)也才有可能擺脫傳統(tǒng)觀念上的技術(shù)觀而具有了制度性契約。因?yàn)樯虡I(yè)模式是企業(yè)利益相關(guān)者的交易結(jié)構(gòu)安排,涉及到企業(yè)利益相關(guān)者規(guī)模、類(lèi)型與利益分配方式等,由此會(huì)計(jì)便成為了解決利益沖突的一種合約結(jié)構(gòu)安排。
二、企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告演進(jìn)理論框架
(一)財(cái)務(wù)報(bào)告演進(jìn)邏輯的前因性變量
企業(yè)會(huì)計(jì)最主要的特征就是以財(cái)務(wù)報(bào)告的形式反映企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況及結(jié)果,因此財(cái)務(wù)報(bào)告受企業(yè)本質(zhì)界定的影響。2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者奧利弗·E·威廉姆森認(rèn)為,企業(yè)不是作為傳統(tǒng)理論所說(shuō)的一種生產(chǎn)功能出現(xiàn)的,而是作為一種治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的。不能極端地理解這句話(huà)。一方面任何一種生產(chǎn)結(jié)構(gòu)都體現(xiàn)著治理性,而企業(yè)治理結(jié)構(gòu)又與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有著直接關(guān)系,進(jìn)而影響著企業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。企業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)的聯(lián)結(jié)就在于企業(yè)商業(yè)模式的選擇。另一方面,財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的任何新分類(lèi)模式都意味著治理觀念的變化。因?yàn)椴煌姆诸?lèi)對(duì)應(yīng)著特定的利益相關(guān)者的利益訴求,體現(xiàn)在會(huì)計(jì)核算上就是會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果性。企業(yè)的外在形式表現(xiàn)為將生產(chǎn)要素匯集、轉(zhuǎn)化成實(shí)際的商品或服務(wù)的過(guò)程。而在這一過(guò)程中,又是企業(yè)與市場(chǎng)中的各經(jīng)濟(jì)主體的簽約及履約過(guò)程,所有合約的不完善使得公司治理成為企業(yè)運(yùn)作的基礎(chǔ),會(huì)計(jì)利用其特有的語(yǔ)言方式全程描述各類(lèi)活動(dòng)的過(guò)程及結(jié)果。從財(cái)務(wù)報(bào)告的視角看,上述內(nèi)容可以歸納出企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告列報(bào)方式變革的路徑是沿著會(huì)計(jì)流程、業(yè)務(wù)流程(核心是生產(chǎn)結(jié)構(gòu))、商業(yè)模式而遞進(jìn),最終要實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的治理性而與企業(yè)本質(zhì)高度對(duì)稱(chēng)。理論與實(shí)務(wù)都已證明企業(yè)所有權(quán)安排不再是一個(gè)離散的極端分布,而是一種將企業(yè)所有權(quán)按某待定系數(shù)連續(xù)分布于共享的多種性質(zhì)的資本所有權(quán)上。從資本裂變角度看,首先表現(xiàn)為財(cái)務(wù)資本所有者與人力資本所有者的分離;其次是財(cái)務(wù)資本所有者證券化而逐漸加深虛擬性;最后是隱性的組織資本和社會(huì)資本的顯性化。由此可以說(shuō),企業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成界定了企業(yè)本質(zhì)。
(二)財(cái)務(wù)報(bào)告演進(jìn)邏輯的過(guò)程性變量
傳統(tǒng)會(huì)計(jì)信息基本遵循了“先感知再反映”的工作模式,并由固化的會(huì)計(jì)要素作為輸入會(huì)計(jì)系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn),其主要體現(xiàn)為顯性資產(chǎn)投入與財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)出的效率分析,而對(duì)于諸如能夠關(guān)注企業(yè)隱形競(jìng)爭(zhēng)力、解讀企業(yè)關(guān)系網(wǎng)和誠(chéng)信的量化價(jià)值等方面卻沒(méi)有涉及。顯然,這種資產(chǎn)效率建立在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的確認(rèn)與計(jì)量基礎(chǔ)上,受限于會(huì)計(jì)要素,是一種極其簡(jiǎn)化的單一資產(chǎn)要素投入與單一利潤(rùn)要素產(chǎn)出的對(duì)比。這不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)角度的效率反映不足,而且對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)本身也是不足。比如在企業(yè)資產(chǎn)總額中既包括了有形的貨幣資產(chǎn)與實(shí)物資產(chǎn),又包括了無(wú)形的商譽(yù)資產(chǎn)等。顯然它們體現(xiàn)著多種投入形式,而產(chǎn)出也不僅僅是凈利潤(rùn),還有市場(chǎng)占有率、管理水平、社會(huì)責(zé)任等方面的變化。因此,傳統(tǒng)意義上的由會(huì)計(jì)要素來(lái)評(píng)判企業(yè)具體業(yè)務(wù)活動(dòng)的反映的可能后果就是將會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)視為完全事實(shí),并成為人們安排未來(lái)活動(dòng)的依據(jù),這是一種很大的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)檫@是一種無(wú)法直接描述出企業(yè)資源和資本的配置與效率及其與企業(yè)業(yè)務(wù)戰(zhàn)略目標(biāo)的符合程度的方式。因此,財(cái)務(wù)報(bào)告的過(guò)程性變量就是要轉(zhuǎn)變會(huì)計(jì)信息結(jié)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息形成、分析和業(yè)務(wù)優(yōu)化與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)和業(yè)務(wù)目標(biāo)的高度一致,而這顯然是要求會(huì)計(jì)流程全面與企業(yè)商業(yè)模式進(jìn)行匹配,是管理層視角的會(huì)計(jì)核算方式的選擇問(wèn)題。也就是說(shuō),企業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)是由企業(yè)所選擇的商業(yè)模式?jīng)Q定的,可以認(rèn)為商業(yè)模式是一系列價(jià)值動(dòng)因的聯(lián)結(jié)體,而具體業(yè)務(wù)活動(dòng)則是價(jià)值動(dòng)因的具體載體,會(huì)計(jì)系統(tǒng)應(yīng)該反映出企業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)及其流程背后的商業(yè)邏輯,將企業(yè)績(jī)效的“取之有道”描述清晰,這樣會(huì)計(jì)系統(tǒng)本身就是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的重要構(gòu)成內(nèi)容。
(三)財(cái)務(wù)報(bào)告演進(jìn)邏輯的輸入性變量
企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告演進(jìn)的前因性變量與過(guò)程性變量決定了財(cái)務(wù)報(bào)告體系的會(huì)計(jì)信息的內(nèi)涵,應(yīng)體現(xiàn)出企業(yè)本質(zhì)、公司治理、企業(yè)管理與內(nèi)部控制的綜合與解構(gòu)的雙向過(guò)程。將企業(yè)數(shù)據(jù)加工成會(huì)計(jì)信息應(yīng)該是一個(gè)納入管理體系的數(shù)據(jù)治理過(guò)程,以使之成為優(yōu)化運(yùn)營(yíng)必須的依據(jù)。這樣,也就使得企業(yè)數(shù)據(jù)的管理責(zé)任界定為企業(yè)的業(yè)務(wù)部門(mén)。這樣,所有業(yè)務(wù)單元的數(shù)據(jù)就可能具有更高的質(zhì)量,會(huì)計(jì)信息的責(zé)任流便得以建立,數(shù)據(jù)治理與利用進(jìn)而成為相應(yīng)業(yè)務(wù)部門(mén)考核的關(guān)鍵指標(biāo)之一。這也就意味著會(huì)計(jì)信息是與企業(yè)組織架構(gòu)的組織層級(jí)對(duì)應(yīng)的一種管理責(zé)任制。一旦企業(yè)組織架構(gòu)發(fā)生變動(dòng),會(huì)計(jì)信息的形成過(guò)程及結(jié)果導(dǎo)向都應(yīng)實(shí)現(xiàn)同步變化以適應(yīng)其信息環(huán)境,否則就會(huì)存在較大的會(huì)計(jì)信息差距或缺乏對(duì)會(huì)計(jì)信息的信任。防范該類(lèi)問(wèn)題的核心就是充分實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息與管理會(huì)計(jì)信息的一體化,使具有外部性特征的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息構(gòu)建在內(nèi)部性的管理會(huì)計(jì)信息基礎(chǔ)上。比如海爾集團(tuán)的會(huì)計(jì)信息結(jié)構(gòu)與其采用的管理會(huì)計(jì)工具緊密相關(guān)。其損益表就有特定涵義,“益”指的是通過(guò)做自主經(jīng)營(yíng)體、為用戶(hù)創(chuàng)造價(jià)值而獲得的收入;而“損”指的不是通過(guò)做自主經(jīng)營(yíng)體而獲得的收入,不一定為用戶(hù)創(chuàng)造了價(jià)值,是不可持續(xù)的。這樣,構(gòu)建于自主經(jīng)營(yíng)體基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)信息便具有了責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的特征。
企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告演進(jìn)理論框架揭示了財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)方式變革的路徑是沿著會(huì)計(jì)流程、業(yè)務(wù)流程、商業(yè)模式而遞進(jìn),最終要實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告與企業(yè)本質(zhì)的高度對(duì)稱(chēng),該理論框架如圖1所示。
三、商譽(yù)概念界定、列報(bào)方式演進(jìn)與主動(dòng)式風(fēng)險(xiǎn)管理
美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家亨德里克森歸納了商譽(yù)性質(zhì)的三種代表性觀點(diǎn):其一是對(duì)企業(yè)具有好感的價(jià)值;其二是超額利潤(rùn)的現(xiàn)值;其三是一個(gè)總計(jì)價(jià)賬戶(hù)。顯然,第一種觀點(diǎn)沒(méi)有明確是特指企業(yè)某類(lèi)或某些類(lèi)別利益相關(guān)者的好感價(jià)值,還是指企業(yè)全部具有不同利益訴求的利益相關(guān)者不同感覺(jué)的價(jià)值凈額。第二種觀點(diǎn)僅僅是從現(xiàn)值角度揭示商譽(yù)的計(jì)量方法而并未指出超額利潤(rùn)的真正源泉。第三種觀點(diǎn)是從賬戶(hù)角度進(jìn)行商譽(yù)的確認(rèn)與計(jì)量,但由于賬戶(hù)設(shè)置在制度上的統(tǒng)一性與高度貨幣綜合性,賬面價(jià)值與企業(yè)實(shí)體價(jià)值可能會(huì)發(fā)生較大的背離,會(huì)計(jì)賬戶(hù)越來(lái)越淪落為由業(yè)務(wù)活動(dòng)數(shù)據(jù)加工至?xí)?jì)信息的中介性載體,并且該觀點(diǎn)假設(shè)商譽(yù)價(jià)值隱藏于總賬賬戶(hù)之中。除這三種代表性觀點(diǎn)外,還有從多個(gè)角度對(duì)商譽(yù)進(jìn)行界定的觀點(diǎn),它們的共同特點(diǎn)是歸納形成商譽(yù)的可能的有利因素。但總的來(lái)看,現(xiàn)有商譽(yù)的研究都是將其指向于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的賬簿體系,借此探究商譽(yù)的內(nèi)涵。
從另一方面看,商譽(yù)概念的范疇又有被泛化的傾向,就是將其界定為企業(yè)超額盈利的資本化價(jià)值,而超額盈利的產(chǎn)生則又被視為有多樣化的來(lái)源,這導(dǎo)致的后果就是自創(chuàng)商譽(yù)不被確認(rèn),而外購(gòu)商譽(yù)則在企業(yè)并購(gòu)成本為并購(gòu)等價(jià)交易所付出代價(jià)的假設(shè)下,成為超出并購(gòu)所得凈資產(chǎn)公允價(jià)值的部分。也就是說(shuō),正是這部分的溢價(jià)創(chuàng)造了超額盈利。顯然,形成溢價(jià)的因素仍是未知,就是其來(lái)源范疇也沒(méi)有得到界定。
(一)外購(gòu)商譽(yù)的形成依賴(lài)于自創(chuàng)商譽(yù)
盡管現(xiàn)階段商譽(yù)本質(zhì)的探討著眼于企業(yè)購(gòu)并,但顯然目標(biāo)公司在并購(gòu)前,其商譽(yù)就是客觀存在的,并不是因并購(gòu)行為發(fā)生而導(dǎo)致商譽(yù)的產(chǎn)生?？梢哉f(shuō),恰恰是因自創(chuàng)商譽(yù)的客觀存在才導(dǎo)致并購(gòu)行為的成功。換個(gè)角度看,一旦外購(gòu)商譽(yù)作為一項(xiàng)資產(chǎn)被登記入企業(yè)賬簿,便轉(zhuǎn)化為企業(yè)有形要素資產(chǎn)總體效率提升的一種可能支撐。從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則角度看,商譽(yù)資產(chǎn)減值也正是從該角度進(jìn)行規(guī)范的,是從企業(yè)現(xiàn)有有形資產(chǎn)的能力變化視角來(lái)進(jìn)行測(cè)試的?？梢赃@樣認(rèn)為,外購(gòu)商譽(yù)通過(guò)會(huì)計(jì)核算進(jìn)入企業(yè)后,便與企業(yè)內(nèi)部資產(chǎn)相結(jié)合并期望提升內(nèi)部資產(chǎn)運(yùn)作能力,在企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中外購(gòu)商譽(yù)逐漸地內(nèi)部化并成為一種特定的能力。它是外部并購(gòu)與內(nèi)部培植的共生體,體現(xiàn)著外部商譽(yù)進(jìn)入企業(yè)后向自創(chuàng)商譽(yù)的轉(zhuǎn)化,這也表明自創(chuàng)商譽(yù)的客觀存在,是與外購(gòu)商譽(yù)互動(dòng)與互證的。
從商譽(yù)資產(chǎn)減值測(cè)試角度看,傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)只核算外購(gòu)商譽(yù)而不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù),但一旦將外購(gòu)商譽(yù)以資產(chǎn)要素記入賬簿,其減值計(jì)提便又以?xún)?nèi)部賬面資產(chǎn)運(yùn)作效率為減值測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō),商譽(yù)減值測(cè)試制度實(shí)際上為自創(chuàng)商譽(yù)確認(rèn)與計(jì)量創(chuàng)造了條件。另外,如果不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù),合并企業(yè)可以憑溢價(jià)交易“創(chuàng)造”商譽(yù)并可能長(zhǎng)期掛賬,而未合并企業(yè)卻沒(méi)有這筆巨額資產(chǎn),這必將導(dǎo)致更大的混亂。因此不能因交易觀而確認(rèn)外購(gòu)商譽(yù),將管理觀的自創(chuàng)商譽(yù)排除在會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)之外。
(二)商譽(yù)列報(bào)方式的演進(jìn)
商譽(yù)在20世紀(jì)20年代進(jìn)入會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)研究領(lǐng)域,并作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)的研究對(duì)象。最初的理論研究都是將商譽(yù)視為無(wú)形資產(chǎn)一部分。實(shí)務(wù)中,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、美國(guó)和英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在1998年以前也一直將商譽(yù)作為無(wú)形資產(chǎn)的一部分來(lái)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和披露,直到1998年之后才開(kāi)始將商譽(yù)從無(wú)形資產(chǎn)中分離出來(lái)單獨(dú)作為一項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于2006年在與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的背景下也以獨(dú)立的方式產(chǎn)生。然而,盡管商譽(yù)資產(chǎn)從無(wú)形資產(chǎn)中獨(dú)立出來(lái)并以單獨(dú)的報(bào)表項(xiàng)目形式列報(bào),但仍然沒(méi)有擺脫其形成或來(lái)源的模糊確認(rèn)。未來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)表框架將商譽(yù)資產(chǎn)作為單獨(dú)報(bào)表項(xiàng)目并列示于經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)中,這就初步明確了商譽(yù)資產(chǎn)的來(lái)源并為自創(chuàng)商譽(yù)的直接會(huì)計(jì)確認(rèn)提供了基礎(chǔ),商譽(yù)資產(chǎn)報(bào)表項(xiàng)目就具有了實(shí)體資產(chǎn)價(jià)值屬性,進(jìn)而使基于財(cái)務(wù)報(bào)表的商譽(yù)價(jià)值分析成為可能。
之所以稱(chēng)為可能是因?yàn)樯套u(yù)從理論上講是被收購(gòu)企業(yè)預(yù)期超額利潤(rùn)的資本化價(jià)值,是并購(gòu)企業(yè)通過(guò)年預(yù)計(jì)超額利潤(rùn)與社會(huì)平均投資報(bào)酬之間的年金現(xiàn)值關(guān)系來(lái)演算商譽(yù)與企業(yè)盈利能力。顯然,企業(yè)及其投資者存在著對(duì)商譽(yù)資產(chǎn)的高度預(yù)期,即并購(gòu)后的協(xié)同效應(yīng)會(huì)在未來(lái)較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)為并購(gòu)企業(yè)帶來(lái)超額收益而提升企業(yè)價(jià)值。但現(xiàn)實(shí)是商譽(yù)與企業(yè)盈利能力并不是簡(jiǎn)單的線(xiàn)性關(guān)系,比如在并購(gòu)后的一定時(shí)期內(nèi)每期的商譽(yù)減值金額高于其當(dāng)期的收益增長(zhǎng)額。這也就意味著需要準(zhǔn)確的商譽(yù)資產(chǎn)后續(xù)計(jì)量,以實(shí)現(xiàn)商譽(yù)與企業(yè)超額收益能力的無(wú)限趨近。如同三聚氰胺事件盡管只有幾個(gè)企業(yè)涉案,但消費(fèi)者在心理上對(duì)乳制品行業(yè)的某一類(lèi)或幾類(lèi)產(chǎn)品都會(huì)產(chǎn)生警覺(jué)甚至抵觸一樣,這無(wú)疑對(duì)整個(gè)行業(yè)企業(yè)的商譽(yù)造成負(fù)面影響,因此也影響到了未涉案企業(yè)商譽(yù)資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量。
(三)商譽(yù)資產(chǎn)的主動(dòng)式風(fēng)險(xiǎn)管理
商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)就是描述企業(yè)商譽(yù)可能面對(duì)的一些損失,它可能損毀企業(yè)的公眾形象,迫使企業(yè)卷入代價(jià)昂貴的訴訟案件,并導(dǎo)致收入損失以及客戶(hù)或者骨干員工的流失。商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是企業(yè)目前全部利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)看法以及當(dāng)前環(huán)境下企業(yè)運(yùn)營(yíng)能力的估測(cè)。這樣,企業(yè)內(nèi)部控制便又增加了一項(xiàng)控制關(guān)鍵性商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的職能。然而,綜觀內(nèi)部控制的財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整這一最基本目標(biāo),國(guó)內(nèi)外已有權(quán)威研究報(bào)告,卻并沒(méi)有將之納入,其實(shí)商譽(yù)資產(chǎn)項(xiàng)目是最具有不確定性而需要內(nèi)部控制保障的。
商譽(yù)資產(chǎn)以單獨(dú)報(bào)表項(xiàng)目方式列示于企業(yè)經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)中,預(yù)示著商譽(yù)資產(chǎn)是企業(yè)的一種資源配置方式,其價(jià)值創(chuàng)造在于培植企業(yè)價(jià)值管理能力,就是在一個(gè)管理性框架內(nèi)更高效地利用全部資源,尤其是新吸納的社會(huì)資源與市場(chǎng)份額等。從企業(yè)本質(zhì)角度看,只有四類(lèi)資本完整體現(xiàn)在企業(yè)中并實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)組合,則該企業(yè)才存在商譽(yù)資產(chǎn),即商譽(yù)應(yīng)被界定為人力資本、組織資本及社會(huì)資本三者有效配置及充分利用。
將傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表基于會(huì)計(jì)要素性質(zhì)的列示轉(zhuǎn)變?yōu)榛谄髽I(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)性質(zhì)的列示,從表面上看僅僅是對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的重分類(lèi)與新披露方式而形成的會(huì)計(jì)信息,但會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的任何分類(lèi)披露都對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的治理性,是財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)企業(yè)本質(zhì)的描述關(guān)系被重新認(rèn)識(shí)(界定),兩者間的演變意味著較高信息轉(zhuǎn)換成本的存在,而且這需要更高的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷水平的支撐。這是因?yàn)樽鳛闀?huì)計(jì)系統(tǒng)結(jié)果的財(cái)務(wù)報(bào)表從最初的與企業(yè)業(yè)務(wù)流程的對(duì)應(yīng)演變?yōu)榕c部門(mén)分工的對(duì)應(yīng),以實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息責(zé)任而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,繼而要滿(mǎn)足對(duì)企業(yè)商業(yè)模式價(jià)值創(chuàng)造的反映,并直至其背后的行為文化。只有基于這樣演進(jìn)邏輯的會(huì)計(jì)信息才能實(shí)現(xiàn)過(guò)程與結(jié)果的統(tǒng)一,即提高企業(yè)決策的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的同時(shí),也更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到?jīng)Q策所產(chǎn)生的效果和收益。
