司法會計鑒定。指司法機關為了查明案情，依法指派或聘請具有司法會計專門知識的人員，依據(jù)司法會計技術標準，通過檢驗財務會計資料，對案件中的財務會計問題進行技術鑒定的—項訴訟活動。隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和國家法治化進程的不斷進步，以及司法體制的不斷完善，司法會計鑒定在對案件的處理過程中發(fā)揮著越來越重要的作用，對于保障案件的正確處理、打擊犯罪、保障當事人的權利取得了很大成績，但司法會計鑒定仍面臨著一些困難和不足。在新形勢下，如何解決現(xiàn)有的弊端并完善司法會計鑒定制度對于訴訟活動科學化、規(guī)范化，保障案件的正確處理有著極大的意義。
第一，司法會計鑒定制度中的問題。
一是司法會計鑒定主體資格規(guī)定模糊?！蛾P于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)第二條規(guī)定，國家對從事下列司法鑒定業(yè)務的鑒定人和鑒定機構實行登記管理制度：法醫(yī)類鑒定；物證類鑒定；聲像資料鑒定；根據(jù)訴訟需要由國務院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應當對鑒定人和鑒定機構實行登記管理的鑒定事項。法律對前款規(guī)定事項的鑒定人和鑒定機構的管理另有規(guī)定的，從其規(guī)定。根據(jù)《決定》規(guī)定可以推知，我國對于司法會計鑒定人和鑒定機構實行登記管理制度。根據(jù)《決定》第4條、第5條，可以進行司法鑒定的人員主要有：一是具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務相關的高級專業(yè)技術職稱；二是具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務相關的專業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關專業(yè)本科以上學歷，從事相關工作五年以上；三是具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務相關工作十年以上經(jīng)歷，具有較強的專業(yè)技能。從《決定》的規(guī)定可以看出，從事司法會計鑒定的人員較雜，會計、注冊會計師、甚至從業(yè)達10年以上的業(yè)務相關人員等都可以從事司法會計鑒定工作。司法鑒定是科學實證活動應用于司法實踐。司法鑒定從業(yè)人員的業(yè)務水平、法律知識素養(yǎng)及職業(yè)道德直接關系著司法鑒定活動能否依法、科學、公正地實施。法律規(guī)定的模糊，導致從業(yè)人員的復雜，最終結果是鑒定結論的權威性降低。
二是司法會計鑒定啟動程序規(guī)范模糊?！稕Q定》第八條規(guī)定：“各鑒定機構之間沒有隸屬關系；鑒定機構接受委托從事司法鑒定業(yè)務，不受地域范圍的限制”。我國三大訴訟法規(guī)定并不一致。公安機關和檢察機關在偵查階段，有權獨立地指派或者聘請司法會計鑒定人進行鑒定，對于那些會計事實要進行鑒定，也在于檢查機關和公安機關的選擇。民事訴訟法第72條規(guī)定“人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門進行鑒定，沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定”，在刑事訴訟法和行政訴訟法中也有類似規(guī)定。這就產(chǎn)生了司法鑒定權啟動的混亂。后果是導致同一個案件出現(xiàn)多個司法會計鑒定人和多個司法會計鑒定結論。在這種情況下，法院作為司法者，實踐中多采用“補充鑒定”和“重新鑒定”，重新委任新的司法會計鑒定人實施鑒定。這種情況一方面是影響訴訟效率，另一方面也造成國家司法資源的浪費，并導致司法權威性降低。
三是司法會計鑒定缺乏統(tǒng)一的技術標準。司法會計鑒定是由專業(yè)人員依據(jù)專業(yè)知識、技術經(jīng)驗、方法對專門問題進行分析、研究、推斷的一種訴訟證明活動。從本質上講，需要鑒定的問題既是法律問題，也是科學問題。司法會計鑒定人是“科學的法官”，但無科學的鑒定結論則法律上就無從判斷是非。甚至，相互矛盾的鑒定會令法院無所適從。為了保證司法會計鑒定中的科學性、客觀性、公證性，忠實于事實真相，就必須有一個統(tǒng)一的、科學的行業(yè)技術標準和技術操作規(guī)程。
四是司法會計鑒定人的法律責任不明確。由于沒有明確的鑒定標準。鑒定人出具鑒定結論留有一定自由空間。另外，由于司法會計鑒定人員本身專業(yè)水平的限制，也可能產(chǎn)生一些過錯，這樣會造成經(jīng)濟犯罪案件錯審、錯判。在刑事訴訟中，意圖陷害他人隱匿罪證，故意作虛假鑒定的，可以按照偽證罪追究刑事責任。但對司法會計鑒定人員由于技術水平有限或過失出具錯誤鑒定結論的應否承擔責任，法律并無明確規(guī)定。對于濫用鑒定權力進行鑒定的處理大部分停留在行政處罰階段。
五是司法會計鑒定人出庭制度不完善。鑒定結論是我國訴訟法中的一種證據(jù)和證明方法，根據(jù)訴訟法的規(guī)定，做出鑒定結論的人員理應出庭作證，接受當事人的質詢。而現(xiàn)實中，絕大多數(shù)的司法會計鑒定人都不出庭作證，法庭僅僅通過宣讀書面的司法會計鑒定結論，作為對這一極為重要的證據(jù)進行法庭調查方式。司法會計鑒定結論的科學性和權威性受到了質疑，使當事人對司法會計鑒定人的公正性和司法會計鑒定結論的科學性難以信服，以致對法院的公證性產(chǎn)生懷疑。
第二，規(guī)范司法會計鑒定的建議。為了保障鑒定結果的科學性、公正性，筆者認為，可以從以下方面對司法會計鑒定進行規(guī)范。
一是明確司法會計鑒定資格。司法會計鑒定的實踐性和理論性都很強。是一項復雜且責任性很強的工作。作為司法會計鑒定主體的鑒定人主導著鑒定的整個過程。其知識結構和業(yè)務水平直接影響著鑒定結論的質量，因此應當建立一套完善的司法會計人員資格認證制度。鑒定人應該是符合嚴格的獨立專業(yè)資格的個人或團體，熟悉會計和法律知識，能從專業(yè)與司法的角度，對有關的會計信息或事件作出鑒定。一方面，建立司法會計鑒定人資格統(tǒng)一認證制度。只有通過認證的人，才能具備擔任鑒定人的法律資格。認證內(nèi)容包括會計知識與相關法律知識。另一方面。所有取得鑒定執(zhí)業(yè)證書的人，都要在國家司法部設立的專門名冊上進行登記，法院以及其他機構只能從司法會計鑒定人登記名冊上選擇鑒定人。
二是設立獨立的司法會計鑒定中心，組建司法會計鑒定專家小組。司法會計鑒定中心是獨立于審判和檢察機關之外。獨立享有權利和承擔義務的社會服務性組織。司法會計鑒定中心的主要任務是對取得司法會計鑒定人資格的人員進行登記管理，同時對司法會計鑒定中心名冊里的人員名單采取一定的公示方式，如通過網(wǎng)絡、報紙、花名冊等等進行公示，以利于審判機關及其他訴訟當事人選擇。案件需要或訴訟當事人需要司法會計鑒定時，就可到注冊登記的司法會計鑒定中心人員名冊中選定鑒定人進行技術鑒定。當司法會計鑒定結論受到質疑時，由司法會計鑒定專家小組出具最終鑒定結論。
三是規(guī)范司法會計鑒定程序，建立司法會計鑒定方法。司法會計鑒定是對檢驗對象的判別和鑒定，需要會計專業(yè)知識、相關的法律知識，具有科學性和技術性。為了使鑒定活動有序進行，理應由統(tǒng)一技術標準來規(guī)范。筆者認為，規(guī)范司法會計技術標準應從以下幾個方面進行：規(guī)范司法會計鑒定程序。司法會計鑒定程序性規(guī)范是司法理性與會計理性的結合，司法會計鑒定結論本身充當證據(jù)具有證明作用，對于司法裁判必不可少。主要內(nèi)容包括：鑒定的受理、補充鑒定和重新鑒定等內(nèi)容。鑒定方法。司法會計鑒定人員對相關資料進行鑒定采取何種方法，目前有比對鑒別法和平衡分析法、詢問法、核對法、檢查法、實務盤點法等。鑒定結論報告標準，即報告的內(nèi)容要點和格式要有統(tǒng)一規(guī)范的標準。
四是建立合理的司法會計鑒定人法律責任制度。我國《精事訴訟法》第120條第3款規(guī)定：鑒定人故意作虛假鑒定的，應當承擔法律責任。筆者認為，為了保障司法會計鑒定的質量和嚴肅性，在追究司法會計鑒定人的法律責任時應該審慎。對于責任的追究，可以從違反司法會計鑒定獨立性，違反鑒定資格準入制度、違反鑒定程序、未履行謹慎義務、故意或重大過失出具鑒定報告等方面進行處理，對于輕微過失。則應予以免責。對于故意出具虛假鑒定報告或有重大過失的，實行職業(yè)資格禁入制度。
五是建立相關的司法會計鑒定人員出庭制度。《決定》第11條從證據(jù)法的角度作出如下規(guī)定：“當事人對鑒定意見有異議的，鑒定人應當出庭作證”。由于司法會計鑒定牽涉人員多、復雜性強、專業(yè)性強，這就要求鑒定人必須具備較高的專業(yè)知識和豐富的鑒定經(jīng)驗，才能識別出其中存在的問題。以上特點要求在庭審中，必須對會計鑒定進行嚴格的質證，必須認真聽取各個當事人對鑒定結論的意見，并審查其相應的證據(jù)。鑒定人出庭作證需要有一系列配套制度加以保證。這種保障制度可包括以下環(huán)節(jié)：首先，在訴訟一方對鑒定結論提出異議并要求鑒定人出庭能夠作證的情況下，鑒定結論如果不經(jīng)鑒定人親自出庭作證，闡明司法鑒定的過程、根據(jù)和結論，回答控辯雙方和法官的提問，就不能作為法庭據(jù)以定案的根據(jù)。這樣，鑒定結論的可采納性就得到法律的明確限定。其次，對于無正當理由拒不出庭作證的鑒定人，法官和法院應當有權采取強制措施。再次，明確規(guī)定鑒定人出庭作證的例外情況，如鑒定人患有重病、死亡、因不可抗力因素無法出庭等。但即使在這些例外情況下，鑒定人的鑒定結論也必須事先經(jīng)過法官和控辯雙方的共同審查，才能作為定案的根據(jù)。否則，法庭應當否認其證據(jù)效力，并進行補充鑒定或者重新鑒定。最后，根據(jù)權利與義務一致原則，建立證人、鑒定人出庭作證的經(jīng)濟補償制度。
