上市公司會計舞弊嚴重侵擾了資本市場的效率和運行，威脅著資本市場參與者對資本市場會計信息的信心。上市公司會計舞弊的主要類型有哪些，通常舞弊目的是什么，采用的主要舞弊手段和技術，成為必須關注的問題。而如何改進上市公司監(jiān)管，提高上市公司舞弊防范與識別能力是目前面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。
一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
(一)國外研究現(xiàn)狀美國COSO委員會采用從1987年至1997年間被SEC認定為提供了舞弊性財務報告的公司中隨機選取300家進行統(tǒng)計分析，研究發(fā)現(xiàn)，會計舞弊的典型手法主要是高估資產(chǎn)和虛夸確認收入。超過50％的公司通過虛構收入和提前確認來提高收入，具體手法包括虛構收入、確認未實現(xiàn)收入、確認附帶條件的銷售、錯誤的銷售截止、誤用完工百分比法等。同時有50％的舞弊涉及高估各類資產(chǎn)包括存貨、應收賬款、貸款和應收票據(jù)等。另外，該報告還指出，高級管理人員涉案是一個重要特征，有72％的案件有首席執(zhí)行官參與，43％的案件有首席財務官參與，還有相當比例案件涉及首席運營官等高管人員。Dechow(1996)研究發(fā)現(xiàn)，與控制樣本相比，舞弊公司報告了更多的應計利潤，舞弊公司的經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量／總資產(chǎn)的比值較低。即多計利潤是舞弊公司常用的手段。Lee等(1999)選取1978年至1991年被發(fā)現(xiàn)存在舞弊行為的56個公司在舞弊被發(fā)現(xiàn)以前的會計數(shù)據(jù)，與列在COMPUSTAT中的60453個上市公司組成的匹配樣本進行比較，利用Logistic回歸模型，將是否發(fā)現(xiàn)舞弊作為回歸的因變量，將凈利潤與經(jīng)營活動現(xiàn)金流量之差作為解釋變量，以前同類研究中的一些變量為控制變量，實證結果支持了應計制理論，即財務報告舞弊與高水平的應計部分(凈利潤與經(jīng)營活動現(xiàn)金流量之差)相聯(lián)系。Beneish(1999)選取了1982年至1992年期間發(fā)生利潤操縱行為的74家公司和2332家非舞弊公司，組成了匹配樣本進行比較，選取了8個財務指標作為變量，研究結果證明了舞弊的可能性與某些財務報表變量之間的系統(tǒng)性關系，當應收賬款出現(xiàn)不正常的增長、毛利率惡化、資產(chǎn)質量下降、銷售的快速增長、應計制增加時，舞弊發(fā)生的可能性就會增加。這個結果符合會計數(shù)據(jù)在發(fā)現(xiàn)利潤操縱行為和評價盈利質量可靠性方面的有用性。Summers和Sweeny(1998)在檢驗財務報告舞弊與內(nèi)幕交易的關系時發(fā)現(xiàn)，和非舞弊公司相比，舞弊公司在舞弊發(fā)生前一年，明顯地有較高的存貨周轉率、較快的銷售增長、和較高的總資產(chǎn)報酬率。
(二)國內(nèi)研究現(xiàn)狀游士兵和吳圣濤(2001)對1994年至2000年份證監(jiān)會披露的對證券違法犯罪的226個處罰公告(期貨市場案件除外)進行了統(tǒng)計分組，發(fā)現(xiàn)主要的犯罪方式有透支挪用(32.95％)、法人投資者(主要指券商)以個人名義炒股(19.08％)、中介機構出具虛假證明(10.69％)、披露虛假財務報表(8.38％)、三類企業(yè)(上市公司、國有控股企業(yè)、國有企業(yè))違規(guī)炒股(6.36％)、市場操縱(5，49％)、欺詐發(fā)行(5.49％)、內(nèi)幕交易(2.6％)、虛假消息(1.13％)、其他(7.23％)。此研究主要目的在于發(fā)現(xiàn)證券違規(guī)的統(tǒng)計規(guī)律，因此，處罰公告中只剔除了期貨公司的樣本。同時1994年至2000年間，中國證券市場發(fā)展尚處于起步階段，市場違規(guī)行為顯示出很強的初級階段性質，而2000年后，無論是證券市場發(fā)展本身還是監(jiān)管方面都逐步進入了相對成熟期，公司舞弊也必然會出現(xiàn)新特征。黃世忠和葉豐瀅(2006)認為，2000年以前，我國上市公司的報表粉飾手法集中在虛增或虛構銷售收入、低估期間費用、虛增資產(chǎn)以及利用應收、應付款項調節(jié)利潤等方面，而2000年后，上市公司的報表粉飾手段也駭然升級。黃建新(2006)認為中國上市公司財務舞弊的方式主要有：利用關聯(lián)關系和資產(chǎn)重組、侵占上市公司資金、變更會計政策和會計估計、洗大澡和潛虧掛賬、掩飾交易或事實、地方政府的過度扶持、偽造編造原始憑證等。并就如何治理中國上市公司財務舞弊行為從上市公司內(nèi)部管理，監(jiān)督機制和政策法規(guī)等方面提出了若干對策和建議。成慕杰和李忠寶(2002)認為，我國上市公司造假的常用手段包括：虛擬資產(chǎn)、隱藏債務、虛增所有者權益；虛構收入、虛構本期利潤；鉆會計政策漏洞、人為調節(jié)資產(chǎn)或收益、人為調節(jié)利潤；利用債務重組和非貨幣交易人為調節(jié)利潤等，并提出相應的審計對策。葛家澍和黃世忠(2002)通過剖析安然案例發(fā)現(xiàn)，利用“特別目的實體”高估利潤、低估負債；通過空掛應收票據(jù)，高估資產(chǎn)和股東權益；通過有限合伙企業(yè)，操縱利潤；利用合伙企業(yè)網(wǎng)絡組織，自我交易，涉嫌隱瞞巨額損失。朱海林和冷冰(2002)通過分析施樂財務欺詐案分析發(fā)現(xiàn)：提前確認收入、違規(guī)準備等是企業(yè)會計舞弊的重要手段。耿建新等(2005)對2004年臺灣發(fā)生的一系列會計舞弊案件
進行分析，發(fā)現(xiàn)其做法包括假原料真進口、假成品真出口，將應收賬款通過設立的人頭公司轉化為受限衍生金融資產(chǎn)，轉移資產(chǎn)，掏空上市公司等，并提出相應對策。韓文明(2005)以1994年至2004年涉及會計造假被曝光的117家上市公司以及被證監(jiān)會公開處罰的65家上市公司為總體考察對象研究了上市公司造假行為統(tǒng)計特征發(fā)現(xiàn)：上市公司最突出的造假方式是業(yè)績造假，而在業(yè)績造假行為中以虛擬交易為最；股票發(fā)行制度和配股政策直接影響上市公司造假行為；上市公司造假問題主要集中在東北三省(黑龍江、遼寧和吉林)和南部沿海三省(廣東、福建和海南)，集中在制造業(yè)、綜合類和批發(fā)零售業(yè)等行業(yè)，這些地區(qū)和行業(yè)應是監(jiān)管層治理和防范上市公司會計造假行為的重點；罰款和警告處分是監(jiān)管層處罰上市公司會計造假行為的主要方式，年報是上市公司會計造假的主要載體；上市公司的造假行為從整體上表現(xiàn)為大股東的行為，會計造假有可能成為上市公司內(nèi)部人謀二、財務舞弊理論及誘因分析
(一)壓力因素壓力是財務舞弊的行為動機，財務舞弊的壓力可能是經(jīng)營或財務上的困境以及對資本的需求。經(jīng)濟方面動機是財務舞弊行為產(chǎn)生的最主要因素，只要舞弊收益大于成本，舞弊行為就會發(fā)生。在我國主要是指直接成本，即財務舞弊被揭露的可能性，以及揭露出來以后舞弊主體所要面對的懲罰力度。一般而言，我國的財務舞弊成本是很低的，財務舞弊事后處罰過輕，違規(guī)成本非常低廉。因此，即使舞弊被發(fā)現(xiàn)了，其所付出的代價也是很少的。與財務舞弊的成本相比，財務舞弊所帶來的收益可能是呈幾何級數(shù)放大。經(jīng)營方面的動機是財務舞弊產(chǎn)生的主要因素，主要有以下方面：(1)增加每股盈余，使公司的業(yè)績看起來更具吸引力，以便增發(fā)或配股，鼓勵投資者。(2)公司為獲
取融資而創(chuàng)造符合融資協(xié)議的規(guī)定或達到較好的融資條件。企業(yè)因龐大的投資計劃急需大量資金，為獲得較高的信用評級，在減少負債上進行舞弊。(3)公司管理當局為實現(xiàn)上級下達的目標和任務并獲得績效獎金，面臨完成財務計劃的壓力。有些公司的發(fā)展關系到當?shù)卣块T的利益，迫于壓力不得不造假。(4)公司面臨著市場占有率的持續(xù)下降及收益的突然減少，為掩蓋面臨的財務困難而舞弊。(5)公司管理當局面臨來自資本市場的壓力，往往鋌而走險，進行財務舞弊。(6)企業(yè)出于籌集資金及納稅方面的考慮。在企業(yè)資金短缺，急于獲取貸款時，為了應付金融機構的檢查，一些財務狀況不好的企業(yè)編制符合要求的會計報告。企業(yè)為了達到少納稅的目的，也會通過會計報告做文章，通過調整企業(yè)的會計利潤，從而調整企業(yè)的應納稅所得額。(7)物質利益對員工的誘惑。一些員工在遇到經(jīng)濟困難時，可能會利用職務便利挪用、侵吞公款或盜用公司資產(chǎn)。還有一些為了追逐奢侈的生活而侵吞公司資產(chǎn)或收受賄賂，導致員工繼續(xù)作弊。
(二)機會因素機會是企業(yè)進行財務舞弊而又掩蓋起來不被發(fā)現(xiàn)或能逃避懲罰的時機，主要有以下方面：(1)信息不對稱。經(jīng)營管理者實施財務舞弊的主要形式是欺騙，但并不是所有的人都會舞弊，也不是所有的時間和場合都會進行舞弊，只有在信息不對稱的情況，這種動機才有可能行為化。信息不對稱的現(xiàn)象非常普遍，幾乎存在于所有社會經(jīng)濟領域，在委托代理關系中表現(xiàn)更為明顯。信息不對稱是指契約的一方比另一方具有信息優(yōu)勢，即掌握著更多的私人信息。信息不對稱的直接后果是產(chǎn)生逆向選擇和道德風險。信息不對稱的存在，為舞弊者提供了舞弊機會。(2)疏松的內(nèi)部控制。完善的內(nèi)部控制制度對企業(yè)，尤其是規(guī)模龐大、結構復雜的企業(yè)意義重大。如果管理當局壟斷權力，董事會或董事會(成員)缺乏獨立性；缺乏審計委員會的有效監(jiān)督；對重要控制缺乏適當?shù)谋O(jiān)控；未能對重大內(nèi)部缺陷及時采取改正措施，都有可能留下了舞弊發(fā)生的隱患。(3)外在監(jiān)督不力。外在監(jiān)督包括政府監(jiān)督和社會監(jiān)督。政府監(jiān)督是指政府各職能部門對會計工作的監(jiān)督。我國財政、審計、稅務、證券監(jiān)督等部門依據(jù)有關法律、法規(guī)的規(guī)定，負責對有關單位會計資料實施監(jiān)督檢查，進行宏觀調控。但目前監(jiān)管部門對舞弊公司的監(jiān)管方式主要還是救火式，處罰比較滯后，處罰力度不夠，行政處罰多于經(jīng)濟處罰，致使許多企業(yè)敢多次鋌而走險以獲取經(jīng)濟利益。另外，我國現(xiàn)行的法律、法規(guī)的不完善也給舞弊者提供可乘之機。
(三)自我合理化(借口)因素企業(yè)舞弊者必須找到某個理由，使企業(yè)財務舞弊行為與其本人的道德觀念相吻合，無論這一解釋本身是否真正合理。(1)在協(xié)同舞弊過程中，舞弊者自我合理化的理由就是企業(yè)利益。這時，即使會計人員單獨行為時的道德水平較高，也不會覺得協(xié)同舞弊有何不可。在此情況下，良好的道德氛圍有助于提高會計人員的道德判斷力和道德敏感性，并提高通過對話解決道德沖突的可能性。(2)管理層在舞弊時自我合理化另一理由是“企業(yè)欠我的，這是我應得的”。這種觀點產(chǎn)生主要受當前人們價值觀的影響。當前一些人價值取向趨于享樂主義、拜金主義，只顧追求物質享受和經(jīng)濟利益，為達到目的而不擇手段。一些當權者和經(jīng)營者在物質利益和個人私欲的驅動下，以欺詐的手段追求自身的利益。
三、會計舞弊概念界定及統(tǒng)計分析
(一)會計舞弊概念界定本文將企業(yè)中除實物資產(chǎn)盜用之外的會計信息舞弊通稱為會計舞弊，進一步劃分為會計信息違規(guī)披露和財務報告舞弊。并定義所謂會計信息違規(guī)披露，是指企業(yè)為了達到一定的目的，進行的違反相關法規(guī)規(guī)定的披露行為，其僅限于相關信息披露環(huán)節(jié)。財務報告舞弊，是指企業(yè)為了達到一定的目的，而進行的具有實質活動的操縱行為，其操縱行為限于在信息披露之前，而披露的信息是被扭曲之后的，實質是對整個企業(yè)會計信息的系統(tǒng)“謀劃”活動。如果說財務報表舞弊是“真實地反映虛假的經(jīng)濟業(yè)務”，那會計信息違規(guī)披露則是“虛假(不及時、不完整、不真實)地反映真實的經(jīng)濟業(yè)務”。這樣劃分能為研究舞弊成因，進而提出反舞弊對策提供方便，分析框架如(圖1)所示。
(二)數(shù)據(jù)收集國際證監(jiān)會組織將證券監(jiān)管的基本目標概括為三項：保護投資者利益、確保市場公平有效和透明、減少系統(tǒng)風險?；谶@樣的目的，中國證監(jiān)會公布的處罰公告是投資分析的重要信息來源，也是各方密切關注的焦點。本文即是以2002年至2008年中國證監(jiān)會發(fā)布的處罰公告為基本數(shù)據(jù)來源，其中剔除了對會計師事務所、證券公司、期貨經(jīng)紀公司及金融業(yè)的處罰樣本，選取共計139家被處罰公司，各年樣本公司分布情況如(表1)所示。
(三)舞弊類型分析舞弊行為可劃分為三大類，即會計信息違規(guī)披露(以下簡稱違規(guī)披露)、財務報告舞弊和其他舞弊，見(表2)(其中“其他舞弊”是指法人利用他人賬戶買賣證券)。從舞弊類型的統(tǒng)計來看，違規(guī)披露出現(xiàn)97次，財務報告舞弊出現(xiàn)49次，在樣本公司中發(fā)生的頻率分別為69.78％和35.25％，而從舞弊公司舞弊類型整體來看，違規(guī)披露和財務報告舞弊分別占58.43％和29.52％，其他舞弊行為僅占12.05％。可以看出，上市公司對違規(guī)披露表現(xiàn)出明顯偏好。上市公司披露違規(guī)如此猖獗，可能與我國現(xiàn)有法律規(guī)定的處罰措施不夠嚴厲有關。從國內(nèi)外相關規(guī)定看，證券交易所對上市公司及其董事違法違規(guī)行為進行處罰的措施主要有：口頭警告、責令改正、內(nèi)部批評、公開譴責、支付懲罰性違約金、停牌、暫停上市、終止上市等。而我國相關法規(guī)規(guī)定的處罰相對較輕，如我國1998年通過，2004年修正的《證券法》規(guī)定“發(fā)行人未按期公告其上市文件或者報送有關報告的，由證券監(jiān)督管理機構責令改正，對發(fā)行人處以五萬元以上、十萬元以下的罰款”。這樣的處罰對于上市公司來說過輕，造成違法成本低廉，屢禁不止。因此，應該在這方面進一步完善相關法規(guī)，增加上市公司信息披露違規(guī)的違規(guī)成本，起到威懾此類舞弊的作用。
(四)舞弊目的與手段分析(1)違規(guī)披露。進一步將會計信息違規(guī)披露根據(jù)其表現(xiàn)形式劃分為三種：延遲披露(違反及時性披露)、虛假披露(違反真實性披露)和非完整性披露(違反完整性披露)，見(表3)所示。一般來講，真實性要求企業(yè)應當以實際發(fā)生的交易或者事項為依據(jù)進行確認、計量和報告，如實反映符合確認和計量要求的各項會汁要素及其他相關信息，保證會計信息真實可靠、內(nèi)容完整。這里違反真實性定義為是虛假披露，即披露信息與企業(yè)實際不相符合，即真賬假披露。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在違規(guī)披露行為中，違反及時性和真實性原則分別出現(xiàn)25次，在舞弊公司中出現(xiàn)頻率均為17.99％，在違規(guī)披露行為中占比例為25.77％，而出現(xiàn)頻次最高的為違反完整性的披露違規(guī)，出現(xiàn)47次，在舞弊公司中發(fā)生的概率為33.81％，表明非完整性披露是舞弊公司常見的一種舞弊行為，會計信息遺漏是披露舞弊的主要表現(xiàn)。原因在于違反及時性和真實性很容易被查處，并受到相應處罰。而違反完整性則相對難于發(fā)現(xiàn)，又能達到企業(yè)自身利益目標。所以，不少上市公司在信息披露中，對有利于公司的會計信息過量披露，而對不利于公司利益的會計信息披露不夠充分，而不完整的信息必然會造成投資者投資
決策缺乏必要的信息支持，提高了投資者面臨的潛在和未來不確定性的風險。上市公司擔保信息的遺漏會對投資者和債權人形成重大潛在風險。在統(tǒng)計過程中，筆者發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對擔保信息及關聯(lián)方交易事項遺漏披露最為常見。因此，對上市公司信息披露違規(guī)中應該加強對擔保信息和關聯(lián)方交易事項關注。外部審計師應該加強相關函證手續(xù)及實質性交易的測試。作為信息披露監(jiān)管機構應該進一步提高上市公司對擔保信息及關聯(lián)方信息披露要求，提高披露水平。(2)財務報告舞舞弊。從以財務報表和利潤表為核心分析，財務報告舞弊技術可以分為虛增凈資產(chǎn)和虛增利潤。如(表4)所示，在總樣本中虛增凈資產(chǎn)行為出現(xiàn)的概率為7.2％，而虛增利潤行為出現(xiàn)的概率為28.05％，分別在財務報告舞弊中占20.41％和79.59％。虛增利潤的行為出現(xiàn)比例幾乎是虛增凈資產(chǎn)舞弊的四倍?？梢钥闯觯鲜泄疚璞淄ǔ５哪康氖翘撛隼麧?。出現(xiàn)這種情況與我國原有會計準則體系中(指2006年2月15日以前的會計準則)以利潤表為核心有關。多年來我國財務報表體系中，一直以利潤表居于主要地位，利潤也是各方面考核企業(yè)管理層業(yè)績和衡量企業(yè)盈利能力的重要指標。上市公司虛增利潤主要通過四個途徑，即提前確認、虛構收入、少計成本、費用及未將子公司虧損納入合并報表。其中虛構收入相對于提前確認更為常見，大多采用“假賬真做”的方式，給外部審計造成重大障礙。原因在于我國關于收入確認時間的規(guī)定比較明確，而且我國上市公司大多業(yè)務并不復雜，涉及衍生金融工具等業(yè)務不多，操作空間不大，造成提前確認這種方式很容易被查處。而“假賬真做”方式，則相對“隱蔽”得多，是一種系統(tǒng)的會計造假行為。
四、小結
通過對2002年至2008年度我國上市公司舞弊情況的統(tǒng)計分析，可以以下結論：上市公司對違規(guī)披露特別是對非完整性披露表現(xiàn)出明顯偏好，相對于虛增凈資產(chǎn)，虛增利潤更為常見。在治理舞弊方面，不少專家學者也提出建議。如應健全監(jiān)管機制、健全法律制度、提高投資者素質、設置多元化考核指標、建立多元化薪酬體系、股東對經(jīng)營者的強力約束機制、注重審計手段和審計方法研究等。這些對策針對當前舞弊的特點而提出，可以對舞弊起到很大的限制作用，從而有助于我國證券市場的健康運轉。然而，本文認為，道德問題是值得考慮的重要方面。再完善的機制和健全的法律，也會被一些處心積慮的人找到漏洞，鉆法律的空子從而達到其目的。要想根除舞弊，必須從主體上人手，企業(yè)和高管們?nèi)魶]有舞弊的動機，再好的機會對其而言也不會用來舞弊。所以，治理舞弊應該加強對企業(yè)股東和高管的道德修養(yǎng)，從而減少舞弊。
