經(jīng)營(yíng)租賃作為典型的表外融資項(xiàng)目,其會(huì)計(jì)處理的內(nèi)在不足降低了財(cái)務(wù)報(bào)表在經(jīng)濟(jì)決策中的相關(guān)性。正確分析經(jīng)營(yíng)租賃的財(cái)務(wù)影響有助于揭示企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。為了消除經(jīng)營(yíng)租賃造成的會(huì)計(jì)信息扭曲,歐美國(guó)家修改租賃會(huì)計(jì)的呼吁正在轉(zhuǎn)變成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一部分。
一、經(jīng)營(yíng)租賃財(cái)務(wù)分析
在財(cái)務(wù)報(bào)表中,經(jīng)營(yíng)租賃既不報(bào)告為資產(chǎn)也不報(bào)告為負(fù)債,只在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露相關(guān)細(xì)節(jié)。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求在附注中披露(1)資產(chǎn)負(fù)債表日后連續(xù)三個(gè)會(huì)計(jì)年度每年將支付的不可撤銷經(jīng)營(yíng)租賃的最低租賃付款額;(2)以后年度將支付的不可撤銷經(jīng)營(yíng)租賃的最低租賃付款總額。財(cái)務(wù)報(bào)表附注提供了經(jīng)營(yíng)租賃產(chǎn)生的未來(lái)款項(xiàng)支付義務(wù),其性質(zhì)類似于長(zhǎng)期債務(wù)。
為了具體分析經(jīng)營(yíng)租賃表外披露對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的實(shí)質(zhì)影響,筆者采用折現(xiàn)的思想計(jì)算系列未來(lái)付款的現(xiàn)時(shí)義務(wù)(即現(xiàn)值)并將該筆現(xiàn)值資本化到資產(chǎn)負(fù)債表中,然后以此為基礎(chǔ)計(jì)算和分析調(diào)整后的財(cái)務(wù)指標(biāo)。
(一)不可撤銷經(jīng)營(yíng)租賃的未來(lái)付款的現(xiàn)值
筆者使用深圳上市企業(yè)M公司2008年披露的財(cái)務(wù)報(bào)表和附注,并假定折現(xiàn)率為7%(以同期銀行商業(yè)貸款利率5.4%為基數(shù)略上浮)。M公司從事零售業(yè),不可撤銷經(jīng)營(yíng)租賃主要來(lái)自租賃商鋪。
計(jì)算超過(guò)3年的每年租金支付額。筆者假設(shè)從第4年開(kāi)始,每年支付的租金等于第3年。如表1所示,公司需要大約4年時(shí)間才能支付完“3年以上”的租金145 205萬(wàn)元。按照年金現(xiàn)值和復(fù)利現(xiàn)值模型,該筆未來(lái)支付義務(wù)的現(xiàn)值為126 928萬(wàn)元(37 939×4.100×0.816)。2008年末,M公司不可撤銷經(jīng)營(yíng)租賃合約形成的償債總金額為236 702萬(wàn)元。
(二)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響
為了反映不可撤銷經(jīng)營(yíng)租賃對(duì)企業(yè)實(shí)際負(fù)債和實(shí)際控制、使用資產(chǎn)的影響,筆者借用融資租賃會(huì)計(jì)模式重新處理不可撤銷經(jīng)營(yíng)租賃的數(shù)據(jù)(即資本化經(jīng)營(yíng)租賃產(chǎn)生的資產(chǎn)和負(fù)債),并調(diào)整M公司資產(chǎn)負(fù)債表的關(guān)鍵數(shù)據(jù)。
調(diào)整后,M公司的資產(chǎn)總額上升了52%,而負(fù)債上升了119%;資產(chǎn)負(fù)債率由原來(lái)的43%上升到63%,權(quán)益保障倍數(shù)由1.30下降到0.59;表外負(fù)債是表內(nèi)負(fù)債的1.19倍。調(diào)整后的數(shù)據(jù)反映了M公司真實(shí)的債務(wù)負(fù)擔(dān)、償債能力和再融資能力。實(shí)務(wù)中,部分企業(yè)長(zhǎng)期控制和使用資產(chǎn)并構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的融資行為和償債義務(wù),但仍采用經(jīng)營(yíng)租賃,其目標(biāo)之一就是為了改善資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)。
理論上,經(jīng)營(yíng)租賃下的租賃費(fèi)用等于融資租賃下資產(chǎn)折舊與利息費(fèi)用之和。前者把支付的全部租賃費(fèi)記入產(chǎn)品成本或管理費(fèi)用等相應(yīng)賬戶;后者則將利息部分分離出來(lái)記入財(cái)務(wù)費(fèi)用。經(jīng)營(yíng)租賃會(huì)計(jì)低估了企業(yè)的融資成本,在利潤(rùn)表上表現(xiàn)為財(cái)務(wù)費(fèi)用下降,其他成本或費(fèi)用上升。當(dāng)然,不考慮各國(guó)所得稅制度的差異,無(wú)論采用何種方法,M公司的凈利潤(rùn)并沒(méi)有差異。
現(xiàn)金流量表中,兩種會(huì)計(jì)處理方法下的每期現(xiàn)金流出金額相同。差別在于,經(jīng)營(yíng)租賃會(huì)計(jì)把支付的現(xiàn)金全部作為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流出,而融資租入資產(chǎn)的折舊金額加回經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金,融資租賃現(xiàn)金支付屬于籌資活動(dòng)現(xiàn)金流出。經(jīng)營(yíng)租賃的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量低于融資租賃。
(三)凈資產(chǎn)收益率(ROE)等財(cái)務(wù)指標(biāo)
根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債率和權(quán)益保障倍數(shù)的變化(見(jiàn)表3),可以看到表外資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)反應(yīng)后,M公司負(fù)債融資比例上升,財(cái)務(wù)杠桿升高,對(duì)債務(wù)的保障能力下降,繼續(xù)依靠債務(wù)籌資的空間變小。標(biāo)準(zhǔn)的固定費(fèi)用涵蓋比率等于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與租賃支出之和除以財(cái)務(wù)費(fèi)用加租賃支出,用來(lái)揭示與租賃支出相聯(lián)系的固定費(fèi)用支付能力。M公司2008年的數(shù)據(jù)為(83 329 28 195)/(4 766 28 195),即3.38倍。
從2008年的財(cái)務(wù)報(bào)表看,M公司負(fù)債率為43%;現(xiàn)金18.5億,占總資產(chǎn)的40%。公司的流動(dòng)性相當(dāng)不錯(cuò)。2009年,M公司致力于在全國(guó)一線和二線城市拓展零售業(yè)務(wù),店鋪?zhàn)赓U、鋪面裝修和新店鋪的鋪貨成本等產(chǎn)生龐大的現(xiàn)金需求;大量租賃新店鋪則帶來(lái)巨額不可撤銷的現(xiàn)金支付義務(wù)。M公司2009年半年報(bào)顯示,一年內(nèi)不可撤銷經(jīng)營(yíng)租賃的金額更高達(dá)42 916萬(wàn)元。假定公司財(cái)務(wù)費(fèi)用不變,未來(lái)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)不能相應(yīng)提高,那么M公司的固定費(fèi)用涵蓋比率將快速下降。在新店鋪產(chǎn)生盈利之前,M公司需要巨額現(xiàn)金定期支付店鋪?zhàn)赓U費(fèi)用。由于經(jīng)營(yíng)租賃表外報(bào)告的特性,M公司的現(xiàn)有債務(wù)負(fù)擔(dān)、償債能力和再融資能力并沒(méi)有通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表充分揭示。然而,在用現(xiàn)值法調(diào)整了M公司的某些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)后,就比較容易理解(1)M公司實(shí)際的負(fù)債水平、償債風(fēng)險(xiǎn)和再融資能力;(2)M公司的籌資需求。2009年半年報(bào)中報(bào)告公司有16億元現(xiàn)金,資產(chǎn)負(fù)債率39%(16.9億/43.1億)。然而,在8月M公司公告中,公司大股東用持有的1.5億股股份為本公司擔(dān)保以獲得銀行貸款;公司沒(méi)有報(bào)告貸款金額,但根據(jù)M公司當(dāng)時(shí)的市價(jià)估算,該筆貸款應(yīng)在20億元左右。調(diào)整經(jīng)營(yíng)租賃后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有助于理解公司的財(cái)務(wù)行為。
從表2可知,調(diào)整前后的ROE相等;在ROE的影響因子中,銷售凈利率相同,資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和權(quán)益乘數(shù)呈反向關(guān)系。調(diào)整前,13.1%凈資產(chǎn)收益率(ROE)來(lái)源于較高的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(0.968)和較低的財(cái)務(wù)杠桿(1.76);調(diào)整后,13.1%的ROE則源于較低的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(0.644)和較高的權(quán)益乘數(shù)(2.68)。由此可見(jiàn),調(diào)整前的ROE因子分析揭示出較高的資產(chǎn)管理質(zhì)量和較低的風(fēng)險(xiǎn);調(diào)整后的因子則反映出較低的資產(chǎn)管理效率和較高的財(cái)務(wù)杠桿。
經(jīng)營(yíng)租賃的資產(chǎn)不在資產(chǎn)負(fù)債表中列示,導(dǎo)致報(bào)告的資產(chǎn)低于企業(yè)實(shí)際控制和使用的資產(chǎn),而營(yíng)業(yè)收入不受租賃會(huì)計(jì)核算方法的影響。經(jīng)營(yíng)租賃會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)反映到ROE(凈利率×資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×權(quán)益乘數(shù))中,往往體現(xiàn)為資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率提高導(dǎo)致ROE的改善,而不是來(lái)自表外融資形成的更高的財(cái)務(wù)杠桿。這種情況下,企業(yè)利潤(rùn)質(zhì)量看起來(lái)似乎更好。
二、租賃會(huì)計(jì)的最新發(fā)展
多年來(lái),歐美國(guó)家的多數(shù)公司通過(guò)合約形成經(jīng)營(yíng)租賃并使用經(jīng)營(yíng)租賃會(huì)計(jì),從而在財(cái)務(wù)報(bào)表中報(bào)告較少負(fù)債。兩種租賃類型的劃分導(dǎo)致不能全面披露企業(yè)租賃形成的債務(wù),財(cái)務(wù)報(bào)告缺乏透明度和可比性。財(cái)務(wù)分析師通過(guò)技術(shù)手段調(diào)整經(jīng)營(yíng)租賃數(shù)據(jù)以公允揭示租賃形成的債務(wù)。但是批評(píng)人士認(rèn)為數(shù)據(jù)調(diào)整難以滿足一致性原則并常常低估租賃產(chǎn)生的債務(wù)。因此,學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)營(yíng)租賃造成財(cái)務(wù)信息扭曲現(xiàn)象的爭(zhēng)論從未停止。
1996年,“G4 1”發(fā)布白皮書呼吁承租人將全部租賃確認(rèn)為資產(chǎn)和負(fù)債;但是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面并沒(méi)有導(dǎo)致任何重大改變。10年以后,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)開(kāi)始合作,嘗試修改租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。當(dāng)然,反對(duì)修改租賃會(huì)計(jì)的聲音仍然存在。他們認(rèn)為,修改現(xiàn)行租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不合理,因?yàn)樾庞迷u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等熟練的會(huì)計(jì)信息使用者已經(jīng)調(diào)整了資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表以反映本質(zhì)上是融資租賃的經(jīng)營(yíng)租賃業(yè)務(wù)。
2009年3月,IASB和FASB聯(lián)合公布了《租賃——征求意見(jiàn)稿》,這使改變現(xiàn)行租賃會(huì)計(jì)的行動(dòng)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。在該征求意見(jiàn)稿中,為了提高財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度和可理解性,經(jīng)營(yíng)租賃將被融資租賃取代。《租賃——征求意見(jiàn)稿》認(rèn)為,所有的租賃都導(dǎo)致資產(chǎn)和負(fù)債的增加;并建議承租人不區(qū)分經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃,在租賃負(fù)債現(xiàn)值基礎(chǔ)上資本化租賃金額,租賃金額包括租金、優(yōu)惠購(gòu)買選擇權(quán)下的購(gòu)買金額、續(xù)租金額和或有租金;租金費(fèi)用賬戶將不再存在、租賃將被確認(rèn)為債務(wù)融資形成的一項(xiàng)資產(chǎn)。
幾乎所有企業(yè)都租賃房地產(chǎn)、辦公設(shè)備和交通工具等,都會(huì)受到新會(huì)計(jì)方法的影響。其表現(xiàn)有以下三種形式。
第一,租賃資產(chǎn)和負(fù)債加回資產(chǎn)負(fù)債表,需要企業(yè)改變其資產(chǎn)負(fù)債表的呈報(bào)和計(jì)量。正如前文的案例所示,其對(duì)美國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告最直接的影響是上萬(wàn)億的表外負(fù)債將出現(xiàn)在公司的資產(chǎn)負(fù)債表中,許多公司會(huì)出現(xiàn)更高的財(cái)務(wù)杠桿。企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率、權(quán)益?zhèn)鶆?wù)比率和固定費(fèi)用涵蓋比率等揭示企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)能力的指標(biāo)可能出現(xiàn)較大變化。債務(wù)資金提供者需要從新的角度審視會(huì)計(jì)變更對(duì)企業(yè)償債能力的實(shí)質(zhì)影響。既然租賃資產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)報(bào)告在資產(chǎn)負(fù)債表中,那么對(duì)某些企業(yè)而言,購(gòu)買而不是租賃房產(chǎn)和設(shè)備也許是更有利的選擇。
第二,承租人要面對(duì)更大的管理責(zé)任。為了確認(rèn)資本化金額,承租人必須搜集相當(dāng)多的數(shù)據(jù)并執(zhí)行更復(fù)雜的計(jì)算。與租賃有關(guān)的費(fèi)用將不再是直線攤銷,而是在租賃的早期年份高而后期年份低,這也會(huì)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)計(jì)量帶來(lái)影響。
第三,對(duì)于那些與債務(wù)資金供給者簽訂了財(cái)務(wù)指標(biāo)保證條件的企業(yè)而言,可能面臨風(fēng)險(xiǎn)。例如因不能滿足合同中的資產(chǎn)負(fù)債率等要求,必須擴(kuò)大權(quán)益基礎(chǔ)或支付更高的資金使用成本,甚至失去貸款。
《租賃——征求意見(jiàn)稿》為承租人的租賃會(huì)計(jì)核算提供了框架。但對(duì)短期和小規(guī)模租賃,租賃選擇權(quán)相關(guān)問(wèn)題,或有租金和現(xiàn)有已經(jīng)實(shí)施的租賃的計(jì)量,FASB和IASB尚未達(dá)成一致意見(jiàn),出租人的租賃會(huì)計(jì)核算也沒(méi)有出現(xiàn)在該意見(jiàn)稿中。FASB和IASB正在準(zhǔn)備與《租賃——征求意見(jiàn)稿》相關(guān)的其他文件,何時(shí)正式實(shí)施新的租賃準(zhǔn)則還沒(méi)有具體日期。
美國(guó)業(yè)界認(rèn)為,征求意見(jiàn)稿中的最新建議將被實(shí)施,這是不可避免的?！蹲赓U——征求意見(jiàn)稿》中的租賃會(huì)計(jì)調(diào)整對(duì)我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提出了極大挑戰(zhàn)。日益與國(guó)際會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)協(xié)調(diào)的中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否跟進(jìn)即將到來(lái)的變化?需要及時(shí)作出理性的應(yīng)答。
