當(dāng)前，我國(guó)企業(yè)因內(nèi)控重大缺陷出現(xiàn)了很多問題：銀廣廈、藍(lán)田等因未建立完善的內(nèi)控體系，“縱容”了造假行為；中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行等因內(nèi)控制度執(zhí)行不嚴(yán)，讓國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受了重大損失；中石化、中移動(dòng)等因內(nèi)部控制制度存在重大缺陷，頻發(fā)“天價(jià)酒”、“受賄”案……雖然適應(yīng)我國(guó)企業(yè)實(shí)際情況、融合國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系已基本建成，但有關(guān)文件大都偏重于“勸說”，對(duì)企業(yè)未按要求建立和完善內(nèi)控制度沒有相應(yīng)的獎(jiǎng)罰措施、也沒有落實(shí)的配套措施，這使企業(yè)內(nèi)控缺乏了外部的法治環(huán)境。
法治環(huán)境不健全或不完善，也導(dǎo)致對(duì)“違法”行為沒有加以足夠的懲罰。如造假上市的綠大地、某些公司保薦上市后業(yè)績(jī)就大變臉等現(xiàn)象，歸根到底仍是企業(yè)內(nèi)控的外部法治環(huán)境不健全或不完善所致。
完善企業(yè)內(nèi)控制度的外部法治環(huán)境，對(duì)建立和完善內(nèi)控制度具有強(qiáng)大的推動(dòng)作用。如果法律法規(guī)對(duì)企業(yè)建立和完善內(nèi)控負(fù)有主要責(zé)任的人員有明確細(xì)化的獎(jiǎng)罰體系規(guī)則，企業(yè)將有動(dòng)力建立和完善其內(nèi)部控制制度，并嚴(yán)格執(zhí)行。明確、恰當(dāng)?shù)耐獠开?jiǎng)罰規(guī)則是企業(yè)建立和完 善內(nèi)控制度的催化劑。另外，即使相關(guān)內(nèi)控的外部法治環(huán)境建設(shè)非常完善，沒有配套監(jiān)管體系，相關(guān)法治目標(biāo)也難以實(shí)現(xiàn)。
放眼世界，在美國(guó)上市的公司需要遵循薩班斯法案，這是很好的例證。因此，為了促使企業(yè)建立和完善相關(guān)的內(nèi)部控制制度，必須對(duì)企業(yè)建立和完善內(nèi)控制度做出強(qiáng)制性的規(guī)范、制定明確恰當(dāng)?shù)莫?jiǎng)罰措施、建設(shè)高效可行的監(jiān)管組織體系、并嚴(yán)格監(jiān)管。
而目前關(guān)于企業(yè)內(nèi)控建設(shè)的外部法治環(huán)境散見于公司法、證券法、會(huì)計(jì)法、破產(chǎn)法及刑法等法律法規(guī)，沒有構(gòu)成完整、嚴(yán)密的法治環(huán)境。違法獎(jiǎng)罰不清、懲處力度過小過輕，監(jiān)管成本高等問題不斷發(fā)展，為此應(yīng)大力完善內(nèi)控建設(shè)的外部法治環(huán)境：第一，總結(jié)近年來安然、中航油、銀廣廈等案例，充分借鑒美國(guó)薩班斯法案執(zhí)行中的實(shí)際情況，制定符合中國(guó)企業(yè)實(shí)際情況的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（建議區(qū)分不同企業(yè)情況確定不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，金融企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、非上市其他企業(yè)內(nèi)部評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)按照建議標(biāo)準(zhǔn)依次降低，企業(yè)分類對(duì)應(yīng)就高不就低原則確立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)），并將其上升至法律或法規(guī)層次，從而為公司 法、證券法、會(huì)計(jì)法等有關(guān)的法律法規(guī)提供明確的獎(jiǎng)罰基礎(chǔ)。
第二，適時(shí)修改公司法、證券法、會(huì)計(jì)法、破產(chǎn)法及刑法中相關(guān)條款，使相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、直接責(zé)任與監(jiān)管責(zé)任明確，被處罰的責(zé)任單位和責(zé)任人對(duì)象明確、處罰方式恰當(dāng)，既要達(dá)到法律法規(guī)的震懾作用，也不要因處罰過嚴(yán)，造成企業(yè)為遵循相關(guān)法律付出過多的成本，反而不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
第三，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)制定相應(yīng)的部門規(guī)章，落實(shí)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及審計(jì)師、上市公司、保薦機(jī)構(gòu)及保薦代表人、大中型企業(yè)及行政事業(yè)單位、商業(yè)銀行及非銀行金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司等直接監(jiān)管機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制制度建設(shè)及作為中介機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的監(jiān)管措施。
第四，各級(jí)國(guó)資委作為各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管人，制定對(duì)所監(jiān)管的國(guó)有企業(yè)及其所屬企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)和完善的監(jiān)管規(guī)章，制定相應(yīng)的監(jiān)管措施。
第五，舉報(bào)制度是履行監(jiān)督手段的有效措施之一。企業(yè)內(nèi)控建設(shè)的職能部門及監(jiān)管單位，均需設(shè)立舉報(bào)制度，接受社會(huì)公眾及企業(yè)內(nèi)部人員對(duì)內(nèi)控問題的舉報(bào)，一經(jīng)核實(shí)，從相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)和人員的處罰金中提取適當(dāng)比例，獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人員。
