新《公司法》第34條第2款規(guī)定“股東可以要求查閱公司會計賬簿”,賦予了有限責任公司股東享有一定程度的賬簿查閱權(quán),同時該款還就股東行使賬簿查閱權(quán)的程序、方式、條件、公司的審查期以及司法救濟途徑作了規(guī)定,為股東賬簿查閱權(quán)的行使提供了法律依據(jù)。但是新《公司法》的規(guī)定僅注重了對股東知情權(quán)的法律保護,增設(shè)了股東賬簿查閱權(quán),卻忽視了公司實際控制人(以下簡稱“實際控制人”)對于保障股東賬簿查閱權(quán)所應(yīng)當負有的法定職責。實踐證明,由于公司自身缺乏必要的會計規(guī)范化管理,使股東或查不到賬,或拿到的是殘缺不全、真假難辨的賬簿,致使股東賬簿查閱權(quán)離真正落實與有效保障還有很長的一段距離。因此,為切實保障股東賬簿查閱權(quán),增設(shè)實際控制人會計規(guī)范化管理法定義務(wù)顯得尤為必要。
一、股東賬簿查閱權(quán)在行使過程中面臨的主要現(xiàn)實阻礙
當前,股東賬簿查閱權(quán)在具體實踐過程中面臨最大的阻礙,不是股東濫用賬簿查閱權(quán),而是股東賬簿查閱權(quán)沒有受到應(yīng)有的尊重,股東費盡周折拿到的往往不是客觀、真實、全面的賬簿,而是殘缺不全或真假難辨的賬簿,對于維護股東合法權(quán)益失去了應(yīng)有的實際意義。主要體現(xiàn)在以下四個方面:
(一)公司往往以股東不具有正當查閱目的為理由,拒絕或者無故拖延股東的查閱請求
新《公司法》規(guī)定,股東要求查閱公司會計賬簿的,應(yīng)當向公司提出書面請求、說明目的。但是,哪些查閱目的為正當目的,新《公司法》并沒有予以明確。按照慣例,提出查詢請求的股東多為不掌握公司經(jīng)營狀況的弱勢股東,股東需要查閱會計賬簿一般都是公司出現(xiàn)了嚴重虧損,并且股東與實際控制人的關(guān)系已出現(xiàn)僵持或者股東對管理層明顯表現(xiàn)出失去信心或不安。此時,即使股東向公司提出書面請求,實際控制人也往往會以《公司法》中“公司有合理根據(jù)認為股東查詢會計賬簿有不正當目的,可能損害公司合法利益的,可以拒絕提供查詢”的保護性條款作為擋箭牌,拒絕或者無故拖延股東的查閱請求。
(二)司法救濟程序漫長,會計賬簿沒有采取必要的保全措施
新《公司法》規(guī)定:“公司拒絕提供查閱的,股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。”這是目前股東賬簿查閱權(quán)受侵害時的唯一司法救濟途徑。然而,按審判機關(guān)現(xiàn)行辦案期限,簡易程序需三個月,普通程序需六個月。僅就股東查閱賬簿的目的、動機是否可能損害公司利益這一點,雙方可能有多個來回的爭辯。因此,用足這些時間是常有的事。即使有少數(shù)案件能在很短的時間內(nèi)辦結(jié),也至少需要十天半月。目前,在沒有對公司的賬簿采取訴訟保全措施的情況下,會計賬簿往往處于實際控制人的掌控之下,在漫長的訴訟時效內(nèi),實際控制人要想轉(zhuǎn)移、篡改或銷毀賬簿,也不是很難的事情。所以,當一紙判決下來后,或執(zhí)行不了,或即使執(zhí)行了,拿到的往往也是殘缺不全或真假難辨的賬簿,股東的財產(chǎn)利益還是難以維護。
(三)會計舞弊現(xiàn)象突出,賬簿真假難辨,難以真正落實立法本意
賬簿查閱權(quán)是新《公司法》賦予股東,尤其是中小股東的一項特殊的權(quán)利。設(shè)立股東賬簿查閱權(quán)的直接目的是通過加強股東對公司的經(jīng)營、決策、管理情況以及公司高級管理人員活動情況的有效監(jiān)督,防范公司大股東、實際控制人、董事會、管理層損害公司利益和中小股東利益的違法行為或者不當行為,切實維護股東尤其是中小股東的合法權(quán)益。但由于許多實際控制人在公司中所具有的控制權(quán),使其往往能夠利用信息優(yōu)勢地位,采用微妙、隱蔽的舞弊手段,千方百計地藏匿有關(guān)公司的財務(wù)信息,從而轉(zhuǎn)嫁應(yīng)由自己承擔的風險或成本,謀取不正當利益。
(四)公司采取種種措施剝奪或者限制股東會計賬簿查閱權(quán)
雖然我國《會計法》、《公司法》及相關(guān)法律規(guī)定,對公司設(shè)立會計賬簿有明確的法律規(guī)定,但不夠細化,操作性不強,其中對于股東在賬簿查閱權(quán)行使過程中,實際控制人對會計賬簿管理究竟負有何種法定義務(wù),沒有明確的法律依據(jù)。在實踐中,存在的突出問題是將公司法中原則性的法律規(guī)定,通過具體細化的操作流程予以架空,從而達到阻撓股東賬簿查閱權(quán)行使的目的。如有的不允許股東復印賬簿;有的利用股東會作出如下決定:股東要查閱賬簿,必須征得半數(shù)以上股東的同意;有的通過股東協(xié)議、公司章程以及其他公司內(nèi)部規(guī)范性文件作出限制性規(guī)定等等。
二、增設(shè)實際控制人會計規(guī)范化管理法定義務(wù)是真正落實與保障股東賬簿查閱權(quán)的關(guān)鍵
如何真正落實與有效保障股東的賬簿查閱權(quán),體現(xiàn)立法本意呢?針對股東賬簿查閱權(quán)在具體實踐過程中所面臨的主要障礙,目前理論界與司法界對此進行了研究與探索。
有的主張,《公司法》是實體法,不應(yīng)將“股東先行向公司提出書面請求并等待十五日內(nèi)回復”這一自我救濟措施,視為股東提出行使賬簿查閱權(quán)訴訟主張的前置程序,而應(yīng)當允許股東直接向法院提出訴訟請求。這樣,有利于股東及時有效地行使這一權(quán)利。也有的地方審判機關(guān)正在謹慎地試行賬簿保全措施。即當股東提出此類訴求后,不論目的是否正當,法院先行對有關(guān)賬簿采取保全措施,以防賬簿被轉(zhuǎn)移、篡改或損毀。還有的主張,倘若股東在查閱會計賬簿后仍未解疑釋惑,就可以查閱會計賬簿背后的原始憑證。
誠然,上述這些探索對于股東及時行使賬簿查閱權(quán)無疑具有一定的積極作用。然而,對于股東拿到賬簿后能否以此維護自身合法的財產(chǎn)利益,并無實質(zhì)性的意義。因為,倘若股東拿到的是殘缺不全或真假難辨的賬簿,對于維護自身合法的財產(chǎn)利益這一最終目的來說,查賬也就無從談起了。
例,某四位股東出資設(shè)立一家大型酒店,并推舉其中一位股東負責日常經(jīng)營管理,為實際控制人。一年后,其余股東發(fā)現(xiàn)公司生意紅火卻嚴重虧損,已無法繼續(xù)經(jīng)營,遂提出查賬要求。但未獲實際控制人同意。他們便聘請律師按法定程序先向公司提出書面請求,可實際控制人遣散了員工(包括會計人員),把門一關(guān),人也不見了蹤影。后經(jīng)法院判決支持,仍未拿到賬簿。半年之后,經(jīng)朋友調(diào)解,這些股東終于拿到了殘缺不全和真假難辨的賬簿。經(jīng)審計發(fā)現(xiàn),該公司會計核算非常不規(guī)范,沒有營業(yè)日報表,進銷存與料工費每月結(jié)算一次;賬簿反映營業(yè)收入的收繳無憑證手續(xù)、成本高、毛利率低,既不能排除營業(yè)收入遭截留的可能,也不能取得被截留多少、誰截留等證據(jù)。
綜上所述,當前真正落實與有效保障股東賬簿查閱權(quán)的關(guān)鍵不在立法層面,也不在司法層面,而在于公司自身的會計規(guī)范化管理。為此,應(yīng)當將加強公司會計規(guī)范化管理(以下簡稱為“會計規(guī)范化管理”)設(shè)定為實際控制人的法定義務(wù)。規(guī)定實際控制人有義務(wù)使公司會計工作經(jīng)會計師事務(wù)所審計符合國家或行業(yè)標準化要求,否則,實際控制人就應(yīng)承擔股東提出的合理賠償要求。
當然,這一義務(wù)是設(shè)定為體現(xiàn)在公司章程中的約定義務(wù),還是體現(xiàn)在《公司法》中的法定義務(wù)?有待于理論上進一步探討。但是,從實際效果上看,還是法定義務(wù)更有效。
三、增設(shè)實際控制人會計規(guī)范化管理法定義務(wù)的現(xiàn)實意義
(一)只有加強會計規(guī)范化管理,股東合法財產(chǎn)利益的保護才有了現(xiàn)實的可能性
“會計運用記賬、算賬、分析、檢查及預測等方法及其構(gòu)筑的理想機制,以會計憑證、賬簿和報表等反映、控制資金循環(huán)的安全、平衡和增值。這一管理活動實質(zhì)是對財產(chǎn)物資的管理,而財產(chǎn)物資所體現(xiàn)的財產(chǎn)關(guān)系恰恰又是法律關(guān)系的重要組成部分……對財產(chǎn)權(quán)能的確認,有賴于通過會計資料及其質(zhì)量來實現(xiàn)?！逼鋵?關(guān)于會計規(guī)范化管理與公司財產(chǎn)物質(zhì)安全性問題的關(guān)系,不僅在理論上專家學者已有很多精辟的闡述,而且實踐中已有很多案例予以了證實。因此,加強會計規(guī)范化管理,對于維護股東合法的財產(chǎn)利益,無疑具有很實在的意義。
(二)只有增設(shè)實際控制人會計規(guī)范化管理的法定義務(wù),會計規(guī)范化管理才有了基本保障
如何以會計的上述作用去滿足法律上對股東合法財產(chǎn)利益保護的要求?即“要求會計必須與會計環(huán)境中的法制要求相適應(yīng),嚴格制定和執(zhí)行預防與覺察并重的會計控制制度,保證會計資料的質(zhì)量,保全會計檔案,并在此基礎(chǔ)上對會計對象的安全加強控制。”這并非是僅靠主觀認識或自覺性就能一蹴而就的。因為,“人是受環(huán)境影響的,加強會計控制制度,可以促使人們自覺抵御外來誘惑,遏制私欲膨脹,自覺或被迫地守法。否則,就會使人的法制觀念淡薄,自我約束意識衰退”。所以,只有將加強會計規(guī)范化管理設(shè)定為實際控制人的義務(wù),會計規(guī)范化管理才有了基本保障。
(三)只有會計管理達到規(guī)范化要求,股東賬簿查閱權(quán)與保護自身合法的財產(chǎn)利益之間才有了必然聯(lián)系
現(xiàn)實已充分證明,即使有完善的法律規(guī)定和高效的司法力度,也需要有規(guī)范的會計管理基礎(chǔ)。否則,股東若拿不到賬簿,或拿到的是殘缺不全或真假難辨的賬簿,股東賬簿查閱權(quán)也就沒有了實際意義。一方面查不了賬,無法了解公司經(jīng)營的真實狀況;另一方面,自身合法的財產(chǎn)利益遭侵害,卻沒有確鑿的證據(jù),也就無法運用法律救濟措施。因為,“會計證據(jù)在訴訟過程中是一種極其重要的書證,然而,收集會計證據(jù)的客觀基礎(chǔ)是什么?就是詳盡、完整、正確和真實的會計資料。否則,就無法確認犯罪行為或民事行為的客觀存在及侵害的次數(shù)、程度和后果等等?！?br />
(四)只有將會計規(guī)范化管理設(shè)定為實際控制人義務(wù),司法實踐中才能更及時有效地保護股東合法的財產(chǎn)利益
現(xiàn)行訴訟實踐中,股東告實際控制人侵害其合法財產(chǎn)利益的案件,舉證責任一般在原告的股東一方,因而股東必須先行查賬,然后從會計資料中獲取證據(jù)。但若所查賬簿沒有,或殘缺不全的話,股東就無法舉證。這種舉證責任分配制度盡管有失公平,但卻長期存在。
之所以會長期存在這種舉證責任倒置的現(xiàn)象,其中一個主要的原因是未將會計規(guī)范化管理作為實際控制人的一項法定義務(wù)。倘若對實際控制人增設(shè)了此項法定義務(wù),只要公司會計工作經(jīng)會計師事務(wù)所審計未達標準,或缺乏完整、真實的賬簿,使股東對實際控制人侵害其合法財產(chǎn)利益產(chǎn)生合理懷疑的,就可要求實際控制人履行釋疑的舉證責任。否則,實際控制人就應(yīng)承擔股東的合理賠償要求。譬如前述的酒店股東財產(chǎn)糾紛案,因餐飲業(yè)務(wù)未編制日報表、營業(yè)收入款收繳無憑證手續(xù)、所提供賬簿又殘缺不全等等原因,股東有理由合理懷疑實際控制人截留或轉(zhuǎn)移收入,實際控制人若對此不能舉證釋疑,股東可以提出一個合理的期待利益,并要求其賠償。
【參考文獻】
[1] 尹建平,楊為忠.社會主義會計定義的再認識[J].四川會計,1992(8):13-14.
[2] 楊為忠.社會主義會計定義的延伸[J].財會月刊,1993(2):49.
