一、委托代理理論及其基本框架
(一)委托代理理論
委托—代理理論(Principal-agent theory)是法人治理理論中的核心議題之一,它可以用來(lái)解釋交易的治理結(jié)構(gòu),但它解釋的是有關(guān)服務(wù)的交易,其核心內(nèi)容在于如何選擇代理人和激勵(lì)代理人,而不是如何組織實(shí)物商品的交易。隨著對(duì)公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的研究,以及對(duì)委托—代理理論研究的深入,如何激勵(lì)作為主要代理人之一的經(jīng)理,使其目標(biāo)和公司目標(biāo)相一致,便成為一個(gè)重要的課題。與法律上的委托—代理關(guān)系不同,經(jīng)濟(jì)學(xué)上的委托—代理關(guān)系要廣泛的多,經(jīng)濟(jì)學(xué)家普拉特和澤克豪瑟(J. Pratt R. Zeckhauser)認(rèn)為,只要一個(gè)人依賴另一個(gè)人的行動(dòng),那么委托代理關(guān)系就產(chǎn)生了,采取行動(dòng)的一方即代理人,受影響的一方即委托人。
根據(jù)杰森和邁克林(M. Jensen W. Meckling)的定義,委托代理關(guān)系是指這樣的一種明顯或隱含的契約。據(jù)此,由一個(gè)或多個(gè)行為主體指定、雇傭另一些行為主體為其提供服務(wù)。與此同時(shí),授予后者一定的決策權(quán)利,并依據(jù)其提供服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量支付相應(yīng)的報(bào)酬。授權(quán)者即為委托人,被授權(quán)者則是代理人。委托人有權(quán)決定支付代理人報(bào)酬的規(guī)則或方案。筆者比較贊成杰森和邁克林(M. Jensen W. Meckling)對(duì)委托代理關(guān)系所下的定義,并在此定義的基礎(chǔ)上來(lái)探討委托代理理論、公司治理機(jī)制以及財(cái)務(wù)管理之間的關(guān)系。
(二)委托代理理論的基本框架
委托代理理論的基本分析框架是委托人為了實(shí)現(xiàn)自身效用最大化,將其所擁有資源的某些決策權(quán)授予代理人,并要求代理人提供有利于委托人利益的服務(wù)或行為。代理人同樣為追求自身效用最大化的經(jīng)濟(jì)人,但是其與委托人的效用函數(shù)并不相同。在信息不對(duì)稱的情況下,由于效用函數(shù)的不一致,就會(huì)產(chǎn)生代理問(wèn)題(Agency Problem),即因信息分布不對(duì)稱而引起的委托人和代理人利益的偏離和沖突。肯尼斯·阿羅(Keneth Arrow)將委托代理問(wèn)題分為兩種基本的類型:一是隱蔽行動(dòng),它對(duì)應(yīng)于道德風(fēng)險(xiǎn)概念,是指代理人借委托人觀察監(jiān)督困難之機(jī)而采取不利于委托人的行動(dòng)。二是隱蔽信息,它對(duì)應(yīng)于“逆選擇”概念,是指代理人占有委托人所觀察不到的信息,并利用這些信息進(jìn)行決策。由于代理問(wèn)題的存在,委托人加強(qiáng)契約設(shè)計(jì),加強(qiáng)對(duì)代理人行為的監(jiān)督,通過(guò)監(jiān)督和激勵(lì)契約來(lái)抑制代理人的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。
二、公司治理機(jī)制與財(cái)務(wù)管理
(一)公司治理機(jī)制的內(nèi)涵
當(dāng)前對(duì)于如何定義公司治理機(jī)制的含義還沒(méi)有確切的定義,有的學(xué)者把它等同于公司法人治理結(jié)構(gòu)(corporate governance),十六大報(bào)告英文版用的就是“corporate governance”;有的學(xué)者將將“corporate governance”譯成公司治理,提出“公司法人治理結(jié)構(gòu)”不同于“公司治理”和“治理機(jī)制”。如果說(shuō)公司治理是指股東、出資人、所有者(委托人)對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)班子(代理人)的管理,按照代理理論,就是委托人對(duì)代理人的管理,那么公司治理機(jī)制就是委托人如何在用人機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制三個(gè)方面對(duì)代理人進(jìn)行管理。何家成認(rèn)為,公司治理可以分為兩個(gè)部分:一個(gè)是治理結(jié)構(gòu)(Governance Structure),另一個(gè)是治理機(jī)制(Governance Mechanism)。治理結(jié)構(gòu)包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)班子等;治理機(jī)制包括用人機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制,比如用人機(jī)制又可細(xì)分為董事長(zhǎng)人選、獨(dú)立董事人選、CEO人選等。這兩者共同決定了治理效率的高低。
(二)公司治理機(jī)制對(duì)財(cái)務(wù)管理的影響
1.用人機(jī)制。在公司治理機(jī)制中,針對(duì)財(cái)務(wù)管理方面,主要是涉及財(cái)務(wù)總負(fù)責(zé)人(或稱財(cái)務(wù)總監(jiān)、CFO、總會(huì)計(jì)師等)的選擇與使用問(wèn)題。財(cái)務(wù)總負(fù)責(zé)人首先作為整個(gè)公司財(cái)務(wù)的總負(fù)責(zé)人,對(duì)公司財(cái)務(wù)的整體規(guī)劃、財(cái)務(wù)預(yù)算、財(cái)務(wù)決策和財(cái)務(wù)控制等方面具有領(lǐng)頭作用,直接對(duì)公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)。另外,作為企業(yè)管理的重要組成人員,在以信息參與管理的過(guò)程中,發(fā)揮著管理的作用。財(cái)務(wù)總負(fù)責(zé)人的管理責(zé)任是指為滿足國(guó)家宏觀調(diào)控、企業(yè)所有者、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理當(dāng)局等的需要而參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的職能。財(cái)務(wù)總負(fù)責(zé)人的管理職能可具體細(xì)分為預(yù)測(cè)、計(jì)劃、決策、控制、分析、監(jiān)督等內(nèi)容。隨著管理科學(xué)的發(fā)展,社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步,財(cái)務(wù)總負(fù)責(zé)人的財(cái)務(wù)管理和企業(yè)管理職能的深度、廣度、精度會(huì)越來(lái)越高?？梢?jiàn),財(cái)務(wù)總負(fù)責(zé)人選擇的合適與否,直接關(guān)系到公司經(jīng)營(yíng)的效率和相關(guān)利益。
2.激勵(lì)機(jī)制。在公司具體治理的過(guò)程中必須要有一套激勵(lì)機(jī)制,有激勵(lì)才有動(dòng)力,避免“平均主義”傾向。在財(cái)務(wù)管理過(guò)程中,如何對(duì)財(cái)務(wù)相關(guān)人員進(jìn)行激勵(lì)是一項(xiàng)重要而艱巨的任務(wù)。重要之處在于,激勵(lì)效果的好壞直接影響著財(cái)務(wù)人員積極性的提高問(wèn)題,關(guān)系著其工作的效率和質(zhì)量;艱巨之處在于財(cái)務(wù)工作不像其他工作可以直接看出成績(jī)和效果,需要其他部門人員的介入進(jìn)行評(píng)價(jià),但有些財(cái)務(wù)工作是集體合作的結(jié)果,很難對(duì)每一個(gè)人員作公正的評(píng)價(jià)。可見(jiàn),財(cái)務(wù)人員工作積極性的提高以及和諧氛圍的營(yíng)造與合適的激勵(lì)方法選擇有關(guān)。
3.監(jiān)督機(jī)制。公司治理的監(jiān)督機(jī)制與薪酬的構(gòu)成、分配、披露等有關(guān),但財(cái)務(wù)管理當(dāng)中的監(jiān)督機(jī)制不僅僅局限在薪酬方面,在財(cái)務(wù)計(jì)劃、財(cái)務(wù)決策、財(cái)務(wù)控制方面都有影響,特別是對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范、財(cái)務(wù)制度的執(zhí)行等方面,監(jiān)督機(jī)制越健全,財(cái)務(wù)管理效果越顯著,這一點(diǎn)在實(shí)踐當(dāng)中已經(jīng)得到了證實(shí)。
三、公司治理機(jī)制下的財(cái)務(wù)管理制度創(chuàng)新
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō),公司治理的起源是委托代理問(wèn)題。公司治理機(jī)制就是用來(lái)確保經(jīng)營(yíng)者的行為符合投資者的利益,也就是說(shuō),公司治理機(jī)制就是適應(yīng)投資者與經(jīng)營(yíng)者之間必然形成的委托代理關(guān)系而進(jìn)行的一種制度設(shè)計(jì)。財(cái)務(wù)治理也是相關(guān)利益主體之間的權(quán)力、責(zé)任和利益的一種制度安排。通過(guò)財(cái)權(quán)安排機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部財(cái)務(wù)激勵(lì)和約束機(jī)制,公司治理是財(cái)務(wù)治理的基礎(chǔ),它的核心是財(cái)務(wù)治理,即是以財(cái)權(quán)配置為中心,安排權(quán)利的分布和激勵(lì)約束的問(wèn)題,而這些又必須于財(cái)務(wù)管理相結(jié)合,以財(cái)務(wù)管理為保障。因?yàn)樨?cái)務(wù)治理側(cè)重于財(cái)務(wù)主體的結(jié)構(gòu)性安排和制度性的層面,是公司財(cái)富創(chuàng)造的基礎(chǔ);財(cái)務(wù)管理側(cè)重于控制,財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)行為和具體的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),是財(cái)富創(chuàng)造的源泉。所以,必須在公司治理機(jī)制的基礎(chǔ)上,來(lái)建立和健全公司的財(cái)務(wù)管理制度。
從委托代理理論的角度來(lái)看,在現(xiàn)代企業(yè)中,較典型的代理關(guān)系是所有者作為委托人聘請(qǐng)經(jīng)營(yíng)者,經(jīng)營(yíng)者作為代理人必須為所有者的最大利益經(jīng)營(yíng)公司;經(jīng)營(yíng)者作為委托人聘請(qǐng)財(cái)會(huì)人員代為管理公司的各項(xiàng)業(yè)務(wù)。所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系是第一層次的委托代理關(guān)系,而經(jīng)營(yíng)者與會(huì)計(jì)之間的委托代理關(guān)系則是第二層次的關(guān)系。但是事實(shí)上,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息早已成為所有者和經(jīng)營(yíng)者相互溝通的橋梁,是委托人評(píng)價(jià)和監(jiān)督代理人經(jīng)營(yíng)績(jī)效的主要依據(jù),也是委托人和代理人根據(jù)契約分享企業(yè)經(jīng)濟(jì)剩余的基本依據(jù)。如果經(jīng)營(yíng)者把追求自身利益最大化放在第一位的,就有可能在將會(huì)計(jì)信息上報(bào)所有者之前進(jìn)行“粉飾”,以達(dá)到獲利的目的。盡管所有者也會(huì)意識(shí)到這種“道德風(fēng)險(xiǎn)”的客觀存在,但從報(bào)表上只能看到結(jié)果而不能看到經(jīng)營(yíng)者的具體行為。如果財(cái)務(wù)管理者由經(jīng)營(yíng)者委托,可能會(huì)受經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)權(quán)以及自身利益的考慮,滿足經(jīng)營(yíng)者“粉飾”會(huì)計(jì)信息的要求。因此,財(cái)務(wù)管理者只有接受所有者的委托,作為一級(jí)代理人,直接代表所有者的利益,才能在一定程度上彌補(bǔ)委托代理雙方的信息不對(duì)稱,從而保證企業(yè)會(huì)計(jì)信息的客觀公正。
從公司治理機(jī)制的角度來(lái)看,利益相關(guān)者共同治理理論認(rèn)為,每個(gè)利益相關(guān)者都應(yīng)該有平等的機(jī)會(huì)享有企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán),公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不是股東價(jià)值最大化,而是各利益相關(guān)者利益最大化,經(jīng)營(yíng)者不僅僅是資本家的代理人,更應(yīng)該為利益相關(guān)者服務(wù)。因此,根據(jù)利益相關(guān)者共同治理理論,現(xiàn)代公司治理的主要目標(biāo)不僅僅是保護(hù)股東利益,使得股東利益最大化,而且要明確利益相關(guān)者的責(zé)任和權(quán)利,實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者利益最大化。公司治理機(jī)制包括用人機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制,每一種機(jī)制權(quán)力的行使都不是由一級(jí)代理人(經(jīng)營(yíng)者)獨(dú)享,而是由所有者(委托人)的部分參與。根據(jù)委托代理理論和相互制衡機(jī)制因素,所有者(委托人)可能不會(huì)完全將權(quán)力委托給代理人(經(jīng)營(yíng)者),而將部分權(quán)力委托給其他人或者是自己行使部分權(quán)利。比如可以將財(cái)務(wù)管理的權(quán)力委托給專門的財(cái)務(wù)人員負(fù)責(zé),或者是將關(guān)乎公司整體利益的重大決策權(quán)力收回由董事會(huì)或股東會(huì)協(xié)商解決。當(dāng)然經(jīng)營(yíng)者作為受托人所擁有的權(quán)力應(yīng)該是明確的,而且是在與委托人所簽訂的契約當(dāng)中說(shuō)明的,以免造成不必要的麻煩,增加委托代理的成本。
從治理機(jī)制、委托代理理論和財(cái)務(wù)管理三者關(guān)系角度來(lái)看,財(cái)務(wù)管理的對(duì)象是資金的循環(huán)和周轉(zhuǎn),主要內(nèi)容是籌資、投資和股利分配,其職能有決策、計(jì)劃和控制。財(cái)務(wù)管理主要有財(cái)務(wù)計(jì)劃、財(cái)務(wù)決策、財(cái)務(wù)監(jiān)督三個(gè)環(huán)節(jié),其中財(cái)務(wù)計(jì)劃又可細(xì)化為財(cái)務(wù)規(guī)劃與預(yù)測(cè)、財(cái)務(wù)預(yù)算,財(cái)務(wù)決策主要包括籌資和股利決策以及其他決策,財(cái)務(wù)控制主要體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)控制和反饋控制兩個(gè)方面。首先,財(cái)務(wù)管理的每一個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中都有委托代理理論的運(yùn)用。比如在財(cái)務(wù)計(jì)劃環(huán)節(jié)當(dāng)中,按照代理理論,在預(yù)算制定過(guò)程實(shí)行參與制是“帕雷托最優(yōu)”的條件。期間可能存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象,委托人對(duì)代理人只能依靠會(huì)計(jì)信息來(lái)評(píng)價(jià),而不能對(duì)其努力進(jìn)行直接監(jiān)控。代理人在考慮自身利益的情況下,盡可能編制較松的預(yù)算標(biāo)準(zhǔn),代理人不盡力就可完成?？梢?jiàn),如何減少信息不對(duì)稱是解決委托代理問(wèn)題的關(guān)鍵。其次,治理機(jī)制與財(cái)務(wù)管理的每一個(gè)環(huán)節(jié)都緊密相連。在用人機(jī)制方面,可以采取唯才是舉的態(tài)度來(lái)選拔和任用優(yōu)秀人才,必要時(shí)進(jìn)行公開(kāi)招聘和競(jìng)選,以選擇出合適的財(cái)務(wù)總負(fù)責(zé)人,并能在財(cái)務(wù)計(jì)劃、財(cái)務(wù)決策、財(cái)務(wù)監(jiān)督三個(gè)環(huán)節(jié)中發(fā)揮領(lǐng)頭作用。在激勵(lì)機(jī)制方面,可以采取財(cái)務(wù)激勵(lì)與非財(cái)務(wù)激勵(lì)的辦法來(lái)進(jìn)行,激勵(lì)對(duì)象包括財(cái)務(wù)管理三個(gè)環(huán)節(jié)中的各個(gè)財(cái)務(wù)人員。在監(jiān)督機(jī)制方面,重點(diǎn)對(duì)財(cái)務(wù)管理中的資本結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)管理制度進(jìn)行監(jiān)督。資本結(jié)構(gòu)是公司治理機(jī)制的基礎(chǔ),通過(guò)從股權(quán)約束與債務(wù)約束兩方面形成對(duì)公司的監(jiān)督約束機(jī)制,資本結(jié)構(gòu)的安排實(shí)際就是公司控制權(quán)的安排。財(cái)務(wù)管理制度涉及內(nèi)部管理制度和外部管理制度,其有效性和完善性直接關(guān)乎公司的最終利益
