金融危機爆發(fā)以來,首先受到指責的是美國財務(wù)會計準則委員會。銀行家和政界人士紛紛認為公允價值會計準則是此次危機的“幫兇”,公允價值計量準則嚴重惡化了信貸危機,對此會計界卻斷然加以否認。在反思美國金融危機的過程中,出現(xiàn)了許多對公允價值會計持批評態(tài)度的觀點?；ㄆ?、美林等金融機構(gòu)認為,公允價值會計使得金融危機的惡化加速。隨后,美聯(lián)儲、英國金融服務(wù)局、國際貨幣基金組織等也紛紛重新審視公允價值會計模式,甚至有批評者要求完全廢除或暫時終止公允價值會計,將公允價值的計量方式改回歷史成本計價。筆者將這些爭論的主要觀點進行了梳理,供我國會計理論界、實務(wù)界和會計準則制定部門參考。
一、公允價值的內(nèi)涵及產(chǎn)生的特殊背景
所謂“公允價值”,是指在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償時達成的交易金額。其中,以市價為基礎(chǔ)確定公允價值的方法,被稱做“市值計價”。如果市場不夠活躍,缺少可參照的市價,則采用估值模型等技術(shù)確定資產(chǎn)或負債的公允價值,也叫“估值計價”。公允價值在會計中的應(yīng)用和發(fā)展與20世紀80年代發(fā)生在美國的金融危機有關(guān)。當時衍生金融工具交易在美國大為流行,大量參與交易的金融機構(gòu)在財務(wù)報告中顯示為經(jīng)營業(yè)績良好,卻突然陷入財務(wù)困境,使很多投資者遭受了巨額損失。這一事件引發(fā)了一場廣泛的爭論,爭論主要圍繞以歷史成本為基礎(chǔ)的會計所提供的信息對于相關(guān)利益人決策的作出能否提供足夠的支持而展開。1990年9月時任SEC主席的查理·布雷登在美國參議院作證時,指出歷史成本計量下的財務(wù)報告對于預(yù)防和化解金融風險于事無補,首次提出了引入公允價值作為金融工具的計量屬性。經(jīng)過SEC、FASB及AICPA聯(lián)席會議的協(xié)調(diào)和討論,最終決定由AICPA下屬的準則執(zhí)行委員會負責制定和研究,經(jīng)過內(nèi)部的協(xié)調(diào),FASB于1991年10月正式接手制定該準則。FASB于2006年正式發(fā)布關(guān)于公允價值計量的157號財務(wù)會計準則(王海,2007) 。
二、公允價值“打壓派”的主要觀點
(一)美國銀行家協(xié)會(ABA)
美國銀行家協(xié)會認為,當前的準則依舊傾向于采用公允價值,而ABA需要更廣泛地采用“經(jīng)濟價值”而非公允價值,典型的傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)即吸收存款和發(fā)放貸款,這與商業(yè)模式中短期的買賣交易不同,不適合采用公允價值。因此,ABA希望FASB迅速行動起來全面解決針對傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)公允價值會計缺乏相關(guān)性和可靠性的問題。美國銀行家協(xié)會甚至在2008年10月14日發(fā)表題為《ABA支持穩(wěn)定計劃,但應(yīng)當納入公允價值會計變動》的強硬聲明。
(二)美國銀行業(yè)金融公司
美國銀行業(yè)金融公司普遍認為公允價值計量規(guī)則嚴重惡化了信貸危機,在這一輪次貸危機中,會計處理過于真實和迅速地反映了金融機構(gòu)財務(wù)狀況。面對急劇下跌的股價,根據(jù)現(xiàn)行會計準則,金融公司一而再、再而三地減記更多的有毒資產(chǎn),已經(jīng)導(dǎo)致市場對其失去了信心。同時,逐市計價的會計準則如同一根越勒越緊的繩索,不停地逼著金融公司為未來可能的損失提供更多的壞賬準備資金。金融機構(gòu)是否執(zhí)行并如何按市場來計量資產(chǎn)負債表上的各項資產(chǎn),直接關(guān)系其命運走向,是否步入所謂的“惡性循環(huán)圈”。無疑,若按原來的會計準則,將繼續(xù)減計資產(chǎn),步入惡性循環(huán)。而如果按非公允價值的傳統(tǒng)會計準則,即使市場情況不樂觀,銀行持有的某些資產(chǎn)價值已大打折扣,財務(wù)報表上也不會迅速即時地反映出來。為避免厄運,美國銀行家們紛紛要求更改或取消“公允價值會計準則”。
(三)美國部分政治集團
2009年9月16日雷曼兄弟申請破產(chǎn)之后,美國金融形勢驟然惡化。美國政府提出了規(guī)模達7 000億美元的救助方案,這場原被認為是隔靴搔癢的會計準則之爭迅速升級。
美國部分國會議員認為修改公允價值會計準則將有助于納稅人減少數(shù)十億美元的救助成本,從而將會計準則的變動提升到減少納稅人損失的高度。平日并不關(guān)心會計專業(yè)問題的政治家們紛紛表達對會計準則的觀點,其中眾議院共和黨領(lǐng)袖約翰·博波納的聲明集中體現(xiàn)了其黨派觀點:“對那些沒有市場價值的金融資產(chǎn)而言,繁重的公允價值計量規(guī)則已經(jīng)惡化了信貸危機,改變這些規(guī)則已經(jīng)成為眾議院共和黨的首要任務(wù)?！?br />
眾議院部分議員將暫停公允價值計量與否決金融救助方案聯(lián)系起來,要求停止公允價值計量規(guī)則。美聯(lián)儲主席伯南克也改變了最初反對變動會計準則的觀點,指出銀行能夠形成對這些資產(chǎn)估值的基礎(chǔ),而不必采用這種“火災(zāi)損失物的拍賣價格”。60多名議員聯(lián)名致信美國證監(jiān)會,強烈要求監(jiān)管者立即暫停公允價值計量。提交美國參議院討論的金融救助法案修訂稿,明確支持美國證監(jiān)會有權(quán)暫停公允價值會計準則。
(四)部分美國學者
部分美國學者認為公允價值會計準則導(dǎo)致了金融市場的不穩(wěn)定,公允價值會計準則與金融機構(gòu)資本充足要求的聯(lián)動,成為引起一些金融機構(gòu)倒閉的重要原因之一。
三、公允價值“改進派”的主要觀點
(一)公允價值計量不應(yīng)被中止
1.公允價值會計準則并非2008年銀行“倒閉潮”的主因。公允價值只是金融工具價值的計量手段,公允價值計量方法不僅沒有火上澆油,反而使危機更快暴露出來,讓投資者盡快看到了真實情況。公允價值只是把情況真實地表現(xiàn)出來,市場波動的影響被公允價值準則所捕獲,做到信息透明。其真正的目的在于:通過市場不斷調(diào)整,讓大家正確認識目前的問題。所以,如果因此次金融危機而改變會計準則,停止使用公允價值,將會剝奪投資者在最需要關(guān)鍵財務(wù)信息的時候獲取這些信息的權(quán)利。
2.公允價值會計準則有利于確保財務(wù)信息的質(zhì)量。公允價值的支持者認為,按公允價值計量有助于提高披露給投資者財務(wù)信息的透明度,更符合風險管理慣例,更接近現(xiàn)代管理風險技術(shù),全面實施公允價值會計可以使會計信息準確反映企業(yè)的經(jīng)濟價值。研究人員通過廣泛收集公眾投資者意見,并召開了三個圓桌會議,發(fā)現(xiàn)投資者普遍支持以公允價值計量,認為這提供了最透明的財務(wù)報告,從而促進更好地投資決策和更有效地資本分配。
3.現(xiàn)階段沒有比公允價值會計準則更好的替代性選擇。目前已有的幾種會計計量模式都存在各自的缺點與不足,會計理論與實務(wù)界尚沒有找到一種“包治百病”的會計計量模式。公允價值會計已成為世界大多數(shù)國家的企業(yè)進行金融資產(chǎn)核算的基本方法。如果停止使用公允價值會計,短期內(nèi)又無法找到可行的替代方法,則企業(yè)會計體系創(chuàng)造出的另一個“黑匣子”,將會極大地影響企業(yè)會計處理方法的連貫性,并降低會計信息質(zhì)量的可比性。
(二)修改現(xiàn)行公允價值會計準則的建議
1.應(yīng)完善而不是終止采用公允價值會計標準。公允價值會計準則并沒有強制要求公允價值計量的使用,僅提供了關(guān)于公允價值的明確定義以及對財務(wù)報告和信息披露的要求。中止公允價值會計準則會改變標準化的計量方法和信息披露要求,并不會改變以公允價值計量的局面。
2.現(xiàn)行的公允價值和盯市機制不應(yīng)被終止?，F(xiàn)有的公允價值和逐日盯市制度已經(jīng)經(jīng)歷了幾十年的發(fā)展和考驗,但在某些情況下卻仍具有致命的的弱點,尤其對于復(fù)雜的市場環(huán)境。這些標準受制于廣泛的處理流程。突然取消公允價值和逐日盯市機制的要求將會進一步侵蝕投資人對財務(wù)報表的信心。而且現(xiàn)有的會計準則一般僅要求對特定的衍生產(chǎn)品和用于交易目的的投資,進行逐日盯市。因此,逐日盯市的會計準則通常只適用于一小部分的投資產(chǎn)品。
3.對現(xiàn)行公允價值應(yīng)用的改進。有必要采取一系列措施來改進現(xiàn)行公允價值計量的應(yīng)用,這包括:制定在非活躍市場中確定公允價值的新指南;加強現(xiàn)有信息披露,并充分介紹公允價值對財務(wù)報表的影響;提高確定公允價值估計數(shù)時判斷與分析的合理性。
4.金融資產(chǎn)減值需要重新設(shè)計。美國通用會計準則并沒有對資產(chǎn)減值做出統(tǒng)一規(guī)定,投資者得到的信息可能和實際情況存在偏差,研究人員建議廢除美國現(xiàn)有做法,利用開發(fā)會計減值處理模型降低事情的復(fù)雜性,提高財務(wù)報表的可比性。
5.需要更清晰的指南以提高判斷的準確性。公允會計準則是一個以目標為基礎(chǔ)的會計準則,它的實施需要健全、合理的判斷力。研究報告建議提高判斷能力應(yīng)與不斷完善的公允價值計量方法同步發(fā)展。
6.會計準則需要繼續(xù)滿足投資者的需求。大部分投資者都認為財務(wù)報告的首要任務(wù)是向投資者提供所需的信息,公允價值計量方法能在很大程度上向投資者提供需要的有用信息。因而不應(yīng)犧牲投資者獲取信息的權(quán)利來修改公允價值會計準則,以滿足其他各方的要求。
7.對現(xiàn)行會計準則操作實踐的建議。雖然FASB現(xiàn)在所執(zhí)行的程序運轉(zhuǎn)良好,但仍然可以采取相關(guān)措施來解決現(xiàn)行會計準則在實踐操作中遇到的問題。包括:執(zhí)行美國證券交易委員會所屬的財務(wù)報告改進咨詢委員會關(guān)于法國法郎問題的建議;對FASB履行職責的后評價;制定關(guān)于在緊急情況下修訂標準的正式文件。
8.進一步簡化對金融資產(chǎn)投資的會計要求。現(xiàn)行美國會計準則中對金融機構(gòu)投資的會計處理過于復(fù)雜,主要依賴復(fù)雜的模型。投資者認為財務(wù)報告中的此類信息不易理解,建議簡化對金融資產(chǎn)投資的會計處理,包括繼續(xù)探討對所有金融工具以公允價值計量的可行性。
四、評述
由于全球經(jīng)濟危機爆發(fā)具有不可預(yù)見性,公允價值會計核算不足暴露的突發(fā)性,目前國外研究主要集中在公允價值計量的利與弊和公允價值計量的改進,關(guān)于金融危機下公允價值會計計量的研究還有待深入。應(yīng)該加強對公允價值計量的全面認識,認真考慮完善公允價值計量的對策,使其更好地反映特殊情況下的金融資產(chǎn)價值,而不是去全盤否定這一計量方式。美國金融危機的爆發(fā)雖然不是由公允價值會計引致,但金融危機的演變過程,的確反映出了公允價值會計存在的一些缺陷。因此,在未來完善公允價值會計的過程中,有必要考慮以下幾個問題。
(一)把握公允價值會計的使用時點
目前,關(guān)于金融資產(chǎn)公允價值的計算方法在國際上尚沒有達成共識,應(yīng)該進一步研究不同市場條件、不同時點下公允價值的計算方法,使公允價值的使用時點與計算方法能夠匹配,使不同時點上使用的估價方法能夠更好地反映金融資產(chǎn)與負債的實際價值。
(二)把握計量控制
針對金融危機中爭論的焦點,公允價值計量控制中的關(guān)鍵點:一是動態(tài)性,應(yīng)避免公允價值計量的僵化。采取措施控制管理層不應(yīng)簡單依賴不活躍市場情況下的交易價格,而應(yīng)及時根據(jù)市場變化,在非活躍與非理性市場的情況下,更多地通過對價格下滑時間長短、跌幅及市場流動性的判斷,以及借助內(nèi)部估值模型和假設(shè)條件,來確定金融資產(chǎn)的公允價值。二是可驗證性,建立有關(guān)公允價值的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫,強化管理層對模型的假設(shè)進行市場檢驗的控制,保證從基礎(chǔ)數(shù)據(jù)到計量結(jié)果的可驗證性;三是設(shè)置“隱藏儲備金”,即在牛市時,向其中增添;在熊市時,再從中支取,起到反周期的調(diào)節(jié)作用,以緩解公允價值計量對投資者心理上的沖擊,穩(wěn)定金融秩序。
(三)加強信息披露
公允價值估值的主觀判斷過多,容易被管理當局所利用,為其操縱利潤提供更多的彈性空間。對于能用第一等級計算公允價值的資產(chǎn)和負債必須用公允價值計量;對于能用第二等級計算公允價值的資產(chǎn)和負債必須用公允價值計量,同時披露風險;對于不得不用第三等級計算公允價值的資產(chǎn)和負債應(yīng)當按歷史成本等計量屬性計量,并在附注中披露可能的公允價值范圍。
【參考文獻】
[1] 陳瑜.美國救市法案發(fā)布后20天回顧——國際各方針對公允價值會計的最新動態(tài)[J]. 會計研究,2008(11).
[2] 黃亭亭.公允價值爭議:計量可靠性與順周期性的分析[J].武漢金融,2009(4).
[3] 孫麗影,杜興強.公允價值信息披露的管制安排[J].會計研究, 2008(11).
[4] 趙彥鋒.公允價值計量新動態(tài)及啟示:金融危機視角[J].鄭州航空工業(yè)管理學院學報,2009(3).
[5] 劉芳.金融危機下我國公允價值應(yīng)用的思考[J].管理觀察, 2009(14).
