一、公允價(jià)值計(jì)量影響因素的研究意義
在我國(guó),公允價(jià)值的運(yùn)用一波三折,自1994年財(cái)政部會(huì)計(jì)事務(wù)管理司編譯的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則叢書之《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中,將“Fair value”譯為“公正價(jià)值”后,1998年公允價(jià)值便如同雨后春筍般出現(xiàn)在我國(guó)會(huì)計(jì)理論文獻(xiàn)中,由于在公允價(jià)值運(yùn)用觀點(diǎn)上的分歧,造成我國(guó)對(duì)公允價(jià)值“先用后棄”、“禁而又用”和“用而無方”,使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相互矛盾,可操作性差。2006年2月發(fā)布的與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相趨同的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中,公允價(jià)值的運(yùn)用成為一大亮點(diǎn)。然而,因?yàn)楣蕛r(jià)值估值技術(shù)尚不完善,從而使其遭到非議。2007年4月美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā),席卷全球的金融風(fēng)暴讓公允價(jià)值再次遭到質(zhì)疑。在這樣的背景下,對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的影響因素進(jìn)行分析可以加深對(duì)公允價(jià)值本質(zhì)的認(rèn)識(shí),從而加深對(duì)公允價(jià)值的理解。隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的進(jìn)步,關(guān)于公允價(jià)值的研究已經(jīng)取得了較大的進(jìn)展,但次貸危機(jī)的爆發(fā)使得很多人開始懷疑公允價(jià)值的科學(xué)性,對(duì)于其在次貸危機(jī)中所扮演的角色議論紛紛,可見公允價(jià)值在運(yùn)用中還存在著很多值得探討的問題,因?yàn)楣蕛r(jià)值估值技術(shù)的不完善,助長(zhǎng)了主觀臆斷的非理性,從而加大了上市公司利用公允價(jià)值操縱利潤(rùn)的可能性,通過對(duì)公允價(jià)值計(jì)量影響因素的研究,可以為建立公允價(jià)值估值模型提供參考,使其更加客觀、科學(xué)。
二、公允價(jià)值計(jì)量的影響因素分析
公允價(jià)值計(jì)量的影響因素可分為內(nèi)部因素和外部因素,內(nèi)部因素通過對(duì)公允價(jià)值本質(zhì)的分析,指出其影響因素,它與公允價(jià)值的本質(zhì)密切相關(guān);外部因素則從公允價(jià)值的運(yùn)用環(huán)境入手,研究影響公允價(jià)值計(jì)量的因素。
(一)內(nèi)部因素分析
太史公曰:“天下熙熙皆為利來,天下攘攘皆為利往”。早在西漢時(shí)期,司馬遷便對(duì)利來利往看得如此通透。隨著時(shí)代的發(fā)展,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,人們更是如此,各利益主體都希望獲得對(duì)自己有利的會(huì)計(jì)信息,而各方博弈的結(jié)果往往是客觀地反映各資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目的內(nèi)在價(jià)值。從定性角度研究,公允價(jià)值是一種計(jì)量屬性,是計(jì)量客體本身的某一可測(cè)量、可度量的特性或外在表現(xiàn),是一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在,“是用來反映計(jì)量對(duì)象內(nèi)在價(jià)值的一種計(jì)量屬性,它既可以表現(xiàn)為投入價(jià)值,即成本,也可以表現(xiàn)為產(chǎn)出價(jià)值,即市價(jià)”。因此,公允價(jià)值是基于多種市場(chǎng)因素對(duì)計(jì)量對(duì)象的內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的一種復(fù)合計(jì)量屬性,它的表現(xiàn)形式有現(xiàn)行市價(jià)、現(xiàn)行成本和可變現(xiàn)凈值。根據(jù)馬克思的價(jià)值規(guī)律,商品的價(jià)值是用貨幣表現(xiàn)的,商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)就是價(jià)格,而在活躍的市場(chǎng)中,價(jià)格就是公允價(jià)值,按照價(jià)值規(guī)律的要求,商品交換要以價(jià)值為基礎(chǔ),實(shí)行等價(jià)交換。然而,受很多因素的影響,價(jià)格與價(jià)值往往不一致,但是這種價(jià)格與價(jià)值的相背離,并沒有否定價(jià)值規(guī)律。在某些因素的影響下,價(jià)格不會(huì)遵從價(jià)值規(guī)律,相反會(huì)大大的偏離價(jià)值運(yùn)動(dòng),從而使公允價(jià)值計(jì)量沒有公允地反映價(jià)值,這些因素主要有:
1.壟斷
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,壟斷是指少數(shù)大企業(yè),為了獲得高額利潤(rùn),通過相互協(xié)議或聯(lián)合,對(duì)一個(gè)或幾個(gè)部門商品的生產(chǎn)、銷售和價(jià)格進(jìn)行操縱和控制。壟斷者在市場(chǎng)上能夠隨意調(diào)節(jié)價(jià)格與產(chǎn)量(不能同時(shí)調(diào)節(jié))。這樣,在較高利潤(rùn)的誘惑下,壟斷者制定的價(jià)格通常要大大的高于非壟斷經(jīng)濟(jì)下商品的價(jià)格,并沒有公允地反映商品價(jià)值,從而影響了公允價(jià)值的計(jì)量。
2.政府干預(yù)價(jià)格
支持價(jià)格和限制價(jià)格是政府干預(yù)價(jià)格的典型實(shí)例。所謂支持價(jià)格,是指政府為了扶持某行業(yè)的生產(chǎn),而對(duì)該行業(yè)的產(chǎn)品所規(guī)定的高于市場(chǎng)價(jià)格的最低價(jià)格。限制價(jià)格是政府為限制某種商品的價(jià)格上升而規(guī)定的低于市場(chǎng)均衡價(jià)格的最高價(jià)格。規(guī)定最高限價(jià)的主要目的是在大多數(shù)情況下保護(hù)消費(fèi)者利益,因此,執(zhí)行最高限價(jià)的商品基本上都是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要產(chǎn)品,限制價(jià)格對(duì)市場(chǎng)影響的情況恰好與支持價(jià)格相反。然而,政府的這種價(jià)格干預(yù),確實(shí)使得價(jià)格與其實(shí)際價(jià)值相背離,這種背離并不符合價(jià)值規(guī)律,而是通過行政手段強(qiáng)制規(guī)定。因而,政府干預(yù)價(jià)格也是影響公允價(jià)值計(jì)量的一個(gè)重要的內(nèi)部因素。
從定量角度研究,自公允價(jià)值被采用以來,各國(guó)均認(rèn)為公允價(jià)值采用難,到底難在哪里?謝詩(shī)芬在《公允價(jià)值應(yīng)用的市場(chǎng)環(huán)境辨析》一文中指出:“解決公允價(jià)值采用難的關(guān)鍵是正確認(rèn)識(shí)公允價(jià)值與現(xiàn)值的關(guān)系,建立現(xiàn)值計(jì)量框架并采用現(xiàn)值?！苯Y(jié)合圖1從現(xiàn)值的定義入手分析現(xiàn)值與公允價(jià)值的關(guān)系:
現(xiàn)值是對(duì)未來現(xiàn)金流量以恰當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率進(jìn)行折現(xiàn)后的價(jià)值,它考慮了貨幣時(shí)間價(jià)值等因素。在現(xiàn)值計(jì)量下,資產(chǎn)按照預(yù)計(jì)從其持續(xù)使用和最終處置中所產(chǎn)生的未來現(xiàn)金流入量的折現(xiàn)金額計(jì)量。負(fù)債按照預(yù)計(jì)期限內(nèi)需要償還的未來凈現(xiàn)金流出量的折現(xiàn)金額計(jì)量?！拔磥憩F(xiàn)金流量的現(xiàn)值”是對(duì)資產(chǎn)價(jià)值最精確的計(jì)量,而其他報(bào)表要素均可用資產(chǎn)來定義。由此可以看出,現(xiàn)值是對(duì)資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目?jī)r(jià)值的數(shù)學(xué)計(jì)量,它是將資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目?jī)r(jià)值量化的過程,而資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目的價(jià)值通過公允價(jià)值來反映。因此,現(xiàn)值并不是一種獨(dú)立的計(jì)量屬性,而是對(duì)資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目?jī)?nèi)在價(jià)值的量化,最終反映了公允價(jià)值,是公允價(jià)值本質(zhì)特征的數(shù)學(xué)表達(dá)。價(jià)值和現(xiàn)值分別從定性和定量上決定了公允價(jià)值,但是因?yàn)楝F(xiàn)值計(jì)量比較困難,所以純粹的現(xiàn)值會(huì)計(jì)模式難以存在,而現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)和可變現(xiàn)凈值可以是良好替代,當(dāng)不存在同樣或類似資產(chǎn)或負(fù)債的活躍市場(chǎng)的市價(jià)時(shí)才用現(xiàn)值。因此,現(xiàn)值是影響公允價(jià)值計(jì)量的另一內(nèi)在因素,與確認(rèn)現(xiàn)值相關(guān)的因素也就成為影響其計(jì)量的因素。
(二)外部因素分析
任何事物的存在都不能與其環(huán)境相分離,公允價(jià)值亦是如此。影響公允價(jià)值計(jì)量的外部因素主要有:信息披露程度、公司治理結(jié)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員的專業(yè)判斷。
1.信息披露程度
公允價(jià)值要求交易的雙方對(duì)交易的情況要熟悉。然而,在現(xiàn)實(shí)交易中,經(jīng)常存在著信息不對(duì)稱的情況。所謂不對(duì)稱信息是指交易中的各人擁有的資料不同。一般而言,賣家比買家擁有更多的信息,但相反的情況也可能存在。信息不對(duì)稱造成了市場(chǎng)交易雙方的利益失衡,影響社會(huì)的公平、公正的原則以及市場(chǎng)配置資源的效率。會(huì)計(jì)目標(biāo)的轉(zhuǎn)變使得債權(quán)人、政府等和企業(yè)有密切關(guān)系的信息使用者更加注重與決策相關(guān)的信息,信息披露是公司和投資者及社會(huì)公眾全面溝通信息的橋梁。信息披露的程度直接影響投資者及社會(huì)公眾對(duì)公司資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目?jī)r(jià)值的判斷,如果在信息披露上避重就輕,將嚴(yán)重誤導(dǎo)相關(guān)信息使用者對(duì)公司資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目?jī)r(jià)值的判斷,造成信息不對(duì)稱,使得雙方在不平等的交易環(huán)境中進(jìn)行交易,進(jìn)而影響公允價(jià)值的計(jì)量。
2.公司治理結(jié)構(gòu)
公司治理結(jié)構(gòu)是一種對(duì)公司進(jìn)行管理和控制的體系,其核心是在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的條件下,由于所有者和經(jīng)營(yíng)者的利益不一致而產(chǎn)生的委托代理關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是降低代理成本,使所有者不干預(yù)公司的日常經(jīng)營(yíng),同時(shí)又保證經(jīng)理層能以股東的利益和公司的利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。會(huì)計(jì)信息具有對(duì)董事會(huì)和高級(jí)管理人員能力、業(yè)績(jī)、道德水平監(jiān)督和評(píng)價(jià)的功用。因此,在使用公允價(jià)值計(jì)量模式時(shí),很容易出現(xiàn)董事會(huì)和高級(jí)管理人員為了各種目的而操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)的情況。因?yàn)榻?jīng)理人可根據(jù)預(yù)期的利潤(rùn)目標(biāo),將合約指定為套期保值目的或非套期保值目的。在國(guó)內(nèi),公司治理結(jié)構(gòu)中存在著“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象,代表國(guó)家的董事在董事會(huì)中占優(yōu)勢(shì),而代表法人股、社會(huì)公眾股的董事雖然人數(shù)眾多但處于票數(shù)上的劣勢(shì),這就使得董事會(huì)的投票決策機(jī)制形同虛設(shè),出現(xiàn)了公司治理上的“無效區(qū)”。一些公司還經(jīng)常出現(xiàn)一人兼任董事與監(jiān)事職務(wù)的現(xiàn)象,股東大會(huì)對(duì)高級(jí)經(jīng)理層的約束力幾乎名存實(shí)亡,這就使得公司在管理上有較大的任意性,嚴(yán)重扭曲了運(yùn)用公允價(jià)值的初衷,影響了公允價(jià)值的計(jì)量。
3.會(huì)計(jì)人員的專業(yè)判斷
作為一種技術(shù)型的計(jì)量屬性,公允價(jià)值的運(yùn)用對(duì)技術(shù)水平要求較高,如果既不存在活躍或類似市場(chǎng),也不能運(yùn)用模型法確定公允價(jià)值,那么專業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)將成為企業(yè)取得資產(chǎn)或者負(fù)債公允價(jià)值的一個(gè)重要選擇。但評(píng)估機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)操作規(guī)程會(huì)影響評(píng)估機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量,繼而影響到公允價(jià)值。同時(shí),評(píng)估師執(zhí)業(yè)時(shí)的自我意識(shí)和專業(yè)水平的高低也是影響公允價(jià)值的一個(gè)原因。公允價(jià)值是評(píng)估人員根據(jù)被評(píng)估資產(chǎn)自身的條件及其所面臨的市場(chǎng)條件,對(duì)被評(píng)估資產(chǎn)客觀交換價(jià)值的合理估計(jì)值。在評(píng)估過程中評(píng)估人員的作用是不可替代的,評(píng)估人員的素質(zhì)及專業(yè)判斷能力的高低直接影響公允價(jià)值。同時(shí),公允價(jià)值的運(yùn)用也提高了對(duì)會(huì)計(jì)人員專業(yè)能力的要求。公允價(jià)值較廣泛的獲取途徑和多樣的計(jì)量技術(shù)手段,使得需要會(huì)計(jì)人員在運(yùn)用過程中做出大量的職業(yè)判斷。因此,會(huì)計(jì)人員的專業(yè)判斷對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用產(chǎn)生了較大的影響。
三、結(jié)論
公允價(jià)值是市場(chǎng)主體基于多種市場(chǎng)因素對(duì)資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目?jī)?nèi)在價(jià)值進(jìn)行認(rèn)定的一種復(fù)合計(jì)量屬性,其公允性的影響因素既包括壟斷、政府干預(yù)價(jià)格和現(xiàn)值等內(nèi)部因素,又包括相關(guān)信息披露程度和公司治理結(jié)構(gòu)等外部因素。在錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,作為“面向21世紀(jì)的計(jì)量模式”(黃世忠,1997)和“會(huì)計(jì)發(fā)展史上的又一個(gè)里程碑”(吳水澎,2002)的公允價(jià)值面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),對(duì)其的研究任重而道遠(yuǎn)。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 謝詩(shī)芬.價(jià)值計(jì)量的現(xiàn)值和公允價(jià)值[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2008(2):7-12.
[2] 陳美華.公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)研究[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2006:64.
[3] 謝詩(shī)芬,戴子禮.會(huì)計(jì)計(jì)量中的現(xiàn)值:國(guó)際會(huì)計(jì)的一個(gè)前沿課題[J].時(shí)代會(huì)計(jì),2001(1):26-27.
[4] 謝詩(shī)芬,戴子禮. 現(xiàn)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì):21世紀(jì)財(cái)務(wù)變革的重要前提[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2005(9):12-17.
[5] 許家林. 會(huì)計(jì)理論[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2008:148-156.
[6] 萬美,劉小麗,龍柏秋. 基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的公允價(jià)值思考[J].財(cái)會(huì)通訊,2009(3):83-85.
[7] 周駕華. 公允價(jià)值內(nèi)涵與會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷[J].財(cái)會(huì)通訊,2009(2):13-15.
[8] 沈仲闊. 公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)用相關(guān)問題探討[J].財(cái)會(huì)通訊,2008(12):59-61.
