一、WTO 基本原則之透明度原則
WTO 透明度原則體現(xiàn)的是現(xiàn)代立法的民主化、法治化和國(guó)際化特征，在深層次上反映了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下法治的真實(shí)內(nèi)涵。即在現(xiàn)代法治社會(huì)，不僅要以公開(kāi)的法律作為全體社會(huì)主體的行為規(guī)范和價(jià)值指南，而且要求立法、司法、行政等活動(dòng)和程序也應(yīng)當(dāng)依法公開(kāi)進(jìn)行，注重這些過(guò)程及程序的透明，以確保這些活動(dòng)的科學(xué)性、合理性，使法治能夠深入人心，使現(xiàn)代社會(huì)不僅實(shí)現(xiàn)有法之治，而且實(shí)現(xiàn)良法之治。因此，WTO 透明度原則不僅使國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際社會(huì)能夠逐步按照法治的原則進(jìn)行治理，而且能夠通過(guò)WTO 法律制度影響到WTO 各締約方的國(guó)內(nèi)法。透明度原則最大的意義在于其作為程序法要求構(gòu)成WTO 法律制度的法治基石之一， 是WTO 作為一個(gè)國(guó)際組織實(shí)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易規(guī)范化和法制化的基礎(chǔ)之一。透明度原則不僅表現(xiàn)在規(guī)則層面，更是一種價(jià)值觀念和行為方式指南，具有普世價(jià)值并能夠得到普遍認(rèn)同和遵守。在此意義上來(lái)說(shuō)，法律不僅是規(guī)則的組合，更是一種信仰與精神內(nèi)核。社會(huì)公眾對(duì)法律的情感、信賴以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的法律神圣性的意識(shí)和觀念，都反映了法律所具有的內(nèi)在意蘊(yùn)、精神氣質(zhì)與性格，這也正是現(xiàn)代法治社會(huì)建立、存在和發(fā)展的根本前提和保障。但這種對(duì)法律的信賴不可能一蹴而就，需要長(zhǎng)時(shí)期點(diǎn)點(diǎn)滴滴的培養(yǎng)和積累。它是WTO 作為一個(gè)重要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織自身發(fā)展的要求。堅(jiān)持透明度原則有法理學(xué)、程序法、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等多方面的基礎(chǔ)，也是多種因素的綜合，更是法治的根本要求之一。
二、WTO基本原則之無(wú)差別待遇原則
“最惠國(guó)待遇”是指在貨物貿(mào)易的關(guān)稅、費(fèi)用等方面，一成員給予其他任一成員的優(yōu)惠和好處，都須立即無(wú)條件地給予所有成員。而“國(guó)民待遇”是指在征收國(guó)內(nèi)稅費(fèi)和實(shí)施國(guó)內(nèi)法規(guī)時(shí)，成員對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品和本國(guó)（或地區(qū)）產(chǎn)品要一視同仁，不得歧視。
三、從WTO基本原則看我國(guó)行政聽(tīng)證制度的不足
（一）缺乏統(tǒng)一的正式行政聽(tīng)證規(guī)則
目前，我國(guó)的聽(tīng)證制度規(guī)定分散在《行政許可法》、《行政處罰法》和《政府部門價(jià)格聽(tīng)證辦法》等多部行政法規(guī)之中，造成各部門、各地行政聽(tīng)證規(guī)則、程序差異巨大，給行政相對(duì)人和行政機(jī)關(guān)帶來(lái)極大的不便，造成巨大的行政資源浪費(fèi)。如《行政處罰法》與《行政許可法》規(guī)定根據(jù)聽(tīng)證結(jié)果作出行政決定，使很多行政相對(duì)人依據(jù)行政許可法規(guī)定要求進(jìn)行聽(tīng)證，結(jié)果聽(tīng)證后仍對(duì)處理結(jié)果不服，又申請(qǐng)其他救濟(jì)措施，造成行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人時(shí)間與資源的巨大浪費(fèi)。另外，由于沒(méi)有統(tǒng)一的立法規(guī)定，造成許多新行政法規(guī)不得不重新對(duì)聽(tīng)證制度加以創(chuàng)設(shè)，造成了立法資源的浪費(fèi)。此外如《立法法》中規(guī)定，對(duì)起草行政法規(guī)時(shí)可采用聽(tīng)證會(huì)形式聽(tīng)取意見(jiàn)，但未作具體規(guī)定，而《行政法規(guī)制定程序條例》也未作出具體規(guī)定，這都造成起草行政法規(guī)時(shí)很難采用聽(tīng)證會(huì)的形式聽(tīng)取意見(jiàn)。
（二）聽(tīng)證會(huì)參與主體廣泛性有欠缺，聽(tīng)證會(huì)代表產(chǎn)生方式不合理
聽(tīng)證會(huì)體現(xiàn)了行政決策的民主、公開(kāi)，應(yīng)當(dāng)讓受決策影響的各利益主體都能參與到聽(tīng)證會(huì)中來(lái)。目前的做法是由各組織機(jī)關(guān)確定代表的構(gòu)成，國(guó)家實(shí)行聽(tīng)證代表名單保密制度，妨礙了代表與被代表者的交流，聽(tīng)證會(huì)上討論的話題未事先公開(kāi)，無(wú)法充分了解、討論。聽(tīng)證會(huì)參與主體廣泛性有欠缺，目前很多聽(tīng)證代表是由人大代表或政協(xié)委員充當(dāng)?shù)?，而其他代表也多為行政機(jī)關(guān)聘請(qǐng)。由于有些聽(tīng)證關(guān)系著不特定多數(shù)人的切身利益（如價(jià)格聽(tīng)證），而與其利益相關(guān)的相對(duì)人卻無(wú)法有效地參與進(jìn)來(lái)，或參與進(jìn)來(lái)也無(wú)法有效發(fā)表意見(jiàn)，嚴(yán)重影響了聽(tīng)證的效果。
（三）缺乏對(duì)聽(tīng)證會(huì)本身程序公正性的有效監(jiān)督
聽(tīng)證，是對(duì)行政行為公正性和合法性予以監(jiān)督的一種重要的現(xiàn)代民主行政方式。但作為一種監(jiān)督措施其自身的公正性也必須予以保證，現(xiàn)在我國(guó)對(duì)正式聽(tīng)證程序的監(jiān)督一般是由新聞媒體擔(dān)當(dāng)，但新聞媒體的代表性不足。因此擴(kuò)大對(duì)聽(tīng)證程序的監(jiān)督范圍，是完善我國(guó)聽(tīng)證制度的又一重要方面。
四、WTO原則對(duì)我國(guó)行政聽(tīng)證制度的啟示
（一）借《行政程序法》立法的契機(jī)，制定統(tǒng)一的行政聽(tīng)證規(guī)則，規(guī)范聽(tīng)證制度的基本要素
采取統(tǒng)一的正式聽(tīng)證規(guī)則有利于保證法治的統(tǒng)一，也有利于公眾熟悉規(guī)則，更好地參與決策。新的聽(tīng)證法規(guī)應(yīng)規(guī)定聽(tīng)證主持人的選任及權(quán)限，聽(tīng)證記錄員選任及職責(zé)，當(dāng)事人及其代理人的選擇和其權(quán)利義務(wù)，聽(tīng)證會(huì)的啟動(dòng)，聽(tīng)證通知的發(fā)放及其相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，聽(tīng)證通知的法律效果，對(duì)公開(kāi)原則和言辭原則的適用，聽(tīng)證公開(kāi)進(jìn)行等。對(duì)聽(tīng)證會(huì)的開(kāi)始，雙方當(dāng)事人陳述及提交證據(jù)，雙方當(dāng)事人辯論，最后陳述，聽(tīng)證筆錄的運(yùn)用和其對(duì)最終決定的約束力、例外以及相應(yīng)的法律救濟(jì)方式都要加以詳細(xì)規(guī)定。當(dāng)然各行政管理領(lǐng)域也可根據(jù)本部門、本區(qū)域的特點(diǎn)適用一些特殊規(guī)則。
（二）盡快做出對(duì)非正式聽(tīng)證和正式聽(tīng)證的立法，并明確二者的適用范圍
對(duì)正式聽(tīng)證制度的運(yùn)用要做嚴(yán)格限制，防止聽(tīng)證會(huì)過(guò)多過(guò)濫。正式聽(tīng)證和非正式聽(tīng)證的劃分依據(jù)我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，兼顧了效率和公正，是權(quán)力保障與行政效率并重的。正式聽(tīng)證側(cè)重于保障行政公開(kāi)，彰顯程序正義理念，具體規(guī)則上體現(xiàn)出更多的司法化特征，因此其運(yùn)用應(yīng)少而精。而非正式聽(tīng)證側(cè)重于保障效率，更多地表現(xiàn)出行政化特性，應(yīng)用于處理日常的行政決定。具體來(lái)說(shuō)，以正式聽(tīng)證來(lái)處理有關(guān)國(guó)計(jì)民生或針對(duì)不特定多數(shù)人的社會(huì)性行政處理決定，如水、油等價(jià)格的調(diào)整，如關(guān)系到地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和影響重大的針對(duì)大型企業(yè)的行政處罰決定或行政許可決定等。而以非正式行政聽(tīng)證方式，處理日常針對(duì)特定少數(shù)人、組織、法人等無(wú)重大社會(huì)影響的具體行政行為，以保障行政聽(tīng)證確實(shí)發(fā)揮效果，并保障行政效率。
（三）擴(kuò)大聽(tīng)證行政相對(duì)人參加范圍，完善正式聽(tīng)證相對(duì)人選舉
在對(duì)公民有重大影響的社會(huì)性行政決定中，采用正式聽(tīng)證模式的行政相對(duì)人代表選舉至關(guān)重要。我認(rèn)為，首先應(yīng)由戶籍部門和司法、行政部門對(duì)一地區(qū)（以縣、區(qū)、市）為單位，對(duì)本地居民以區(qū)域劃分，并登記在冊(cè)。要舉行聽(tīng)證會(huì)時(shí)，在登記在冊(cè)的所有合適的居民中（精神正常、年滿１８歲、有獨(dú)立收入來(lái)源）選出相當(dāng)于應(yīng)出席代表人數(shù)２－３倍的候選人，再由其所在區(qū)居民在候選人中最終選出出席聽(tīng)證會(huì)的行政相對(duì)人代表。出席代表對(duì)選區(qū)選民負(fù)責(zé)，并向其匯報(bào)聽(tīng)證結(jié)果。
（四）加強(qiáng)聽(tīng)證監(jiān)督，做到聽(tīng)證會(huì)程序透明化，建立相對(duì)人閱卷權(quán)制度
對(duì)正式行政聽(tīng)證，應(yīng)主動(dòng)以網(wǎng)絡(luò)主播、電視直播方式向全社會(huì)公開(kāi)，并提供聽(tīng)證會(huì)錄像，接受社會(huì)監(jiān)督，人大政協(xié)和新聞媒體可自由參加報(bào)道，擴(kuò)大社會(huì)監(jiān)督。而對(duì)程序有瑕疵的聽(tīng)證會(huì)立法可給予行政相對(duì)人適當(dāng)?shù)木葷?jì)，并可銜接司法救濟(jì)。
我國(guó)行政聽(tīng)證制度存在大量需要改革完善的地方，WTO基本原則給我們的啟示我們應(yīng)盡量加以借鑒。
