巨災(zāi)風(fēng)險是一類極特殊的風(fēng)險，近年來隨著全球氣候變暖以及人類生態(tài)環(huán)境的日益惡化，自然巨災(zāi)和技術(shù)性災(zāi)難出現(xiàn)的頻率越來越高，損失記錄不斷刷新。20世紀(jì)70年代以來，全世界遭受的巨災(zāi)損失達(dá)到了前所未有的規(guī)模和數(shù)量，對保險業(yè)經(jīng)營造成巨大壓力。據(jù)慕尼黑再保險公司的統(tǒng)計，最近50 年巨災(zāi)的發(fā)生呈明顯的增長趨勢：自然巨災(zāi)從20世紀(jì)70年代的30起增至90年代的140多起，增長了4倍；人為災(zāi)禍從70 年代的80 多起到新世紀(jì)初的250起，增長了3 倍。經(jīng)濟(jì)損失由380 億美元增至2300億美元，增長了6倍。① 另據(jù)《sigma》記載，從長遠(yuǎn)比較看，自然災(zāi)害和人為事故的數(shù)量仍然呈現(xiàn)出逐年攀升的趨勢（圖1）。
2006年全球事故數(shù)量比上一年有大幅回落，但仍然發(fā)生了136場自然災(zāi)害和213起人為災(zāi)難。②自上個世紀(jì)80 年代后期，巨災(zāi)保險損失數(shù)字開始逐年上升。歷史上損失最嚴(yán)重的10次巨災(zāi)就有6 次發(fā)生在2004 年和2005 年兩年間，2005 年全球巨災(zāi)損失達(dá)到2300 億美元，是保險史上損失最慘重的年份。③ 此外，人口、財產(chǎn)和技術(shù)密集造成風(fēng)險集中和保險金額增大，巨災(zāi)風(fēng)險在發(fā)生頻率和損失程度上均大大上升。據(jù)統(tǒng)計，1987 年以前，保險人的巨災(zāi)損失賠款從未超過50億美元，而當(dāng)前動輒出現(xiàn)上10億美元的保險損失已成為一種趨勢，而且這種趨勢仍會繼續(xù)。當(dāng)代巨災(zāi)風(fēng)險構(gòu)成特點表明，全球技術(shù)災(zāi)難的損失呈現(xiàn)出高于自然災(zāi)難損失的趨勢。在1993 年的340 起巨災(zāi)事故中，技術(shù)災(zāi)難占了63%。與自然災(zāi)害損失相比，高概率技術(shù)性災(zāi)難的發(fā)生損失更大，更難以預(yù)防。
20世紀(jì)90年代初期，人類災(zāi)難史上罕見的9•11恐怖襲擊事件使國際再保險業(yè)遭受重創(chuàng)，再保險業(yè)隨之陷入5年的蕭條期。9•11事件中的財產(chǎn)損失及各類人身傷害索賠金額達(dá)到370億美元，其中大約55%由國際再保險市場承擔(dān)，僅慕尼黑再保險公司一家就承擔(dān)了24.4億美元④（圖2）。依靠傳統(tǒng)承保經(jīng)營利潤積累緩慢發(fā)展的全球再保險業(yè)遭受重創(chuàng)，一直深陷其中難以恢復(fù)元氣。我國歷來是巨災(zāi)風(fēng)險頻發(fā)的國家之一。根據(jù)瑞士再保險公司出版物《sigma》歷年統(tǒng)計的全球最大20起災(zāi)害事件以及遇難人數(shù)最多的20個巨災(zāi)數(shù)據(jù)顯示，我國發(fā)生的重大自然災(zāi)害事件主要集中在洪水、地震、臺風(fēng)等風(fēng)險因素，其中洪水占41%，臺風(fēng)占36%，地震占14%，巨大的自然災(zāi)害給我國人民的生命財產(chǎn)安全帶來極大損害（表1）。
二、巨災(zāi)風(fēng)險金融防范體系的構(gòu)成一般而言，巨災(zāi)風(fēng)險的防范救助機制包括行政救災(zāi)、傳統(tǒng)巨災(zāi)保險制度以及新型證券化產(chǎn)品創(chuàng)新三類。我國目前是由國家財政支持的政府主導(dǎo)型巨災(zāi)風(fēng)險管理模式，由國家減災(zāi)委、民政部救災(zāi)司主要負(fù)責(zé)應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險和緊急事件，一旦發(fā)生巨災(zāi)損失，往往是政府逐級財政撥款，組織社會捐助救災(zāi)，剩余損失缺口只能由受災(zāi)群眾自擔(dān)?？梢哉J(rèn)為，我國政府扮演著巨災(zāi)損失的風(fēng)險兜底角色，這種行政救災(zāi)機制，一方面忽略了市場資源配置的功能，缺乏效率，給政府財政資金帶來很大壓力；另一方面，也忽略了商業(yè)保險制度損失補償功能發(fā)揮、資本市場籌資補償損失等市場化風(fēng)險防范機制的建設(shè)。從國外成熟經(jīng)驗和做法看，金融手段是巨災(zāi)風(fēng)險防范體系中必不可少的一環(huán)。巨災(zāi)風(fēng)險金融防范體系包括巨災(zāi)保險、再保險、巨災(zāi)債券巨災(zāi)期貨等非傳統(tǒng)風(fēng)險轉(zhuǎn)移方式等多種手段。由于再保險業(yè)的資金規(guī)模有限，傳統(tǒng)意義上的保險經(jīng)營方式已難以有效對付日益嚴(yán)重的巨災(zāi)風(fēng)險。顯而易見，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及人們物質(zhì)財富的逐漸豐富，承保巨災(zāi)風(fēng)險所面臨的潛在償付能力壓力越來越大，傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)分保市場已經(jīng)明顯削弱，資本市場以其充沛的資金規(guī)模和豐富的金融產(chǎn)品而成為理想的再保險替代市場，日益成為轉(zhuǎn)嫁巨災(zāi)風(fēng)險的重要場所。
國際上看，盡管遭遇2008年金融危機打擊，全球巨災(zāi)債券市場發(fā)行額及數(shù)量仍為上升趨勢。2008年底，巨災(zāi)債券市場份額仍占美國財產(chǎn)保險市場的12%，是排第三位的行業(yè)損失擔(dān)保市場份額的2倍（第一位是傳統(tǒng)再保險市場，82%）。⑤與發(fā)達(dá)國家相比，我國在政府特殊財政和稅務(wù)政策支持下的巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制建設(shè)明顯滯后，巨災(zāi)損失分擔(dān)補償機制不完善，巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金制度、巨災(zāi)保險制度很不健全，缺乏國家巨災(zāi)風(fēng)險金融管理協(xié)調(diào)機構(gòu)。目前國家僅在農(nóng)業(yè)方面有所試點，其他領(lǐng)域里政府支持的巨災(zāi)保險基本還是空白（1996年企業(yè)財產(chǎn)險條款將洪水、地震和臺風(fēng)等巨災(zāi)風(fēng)險從基本責(zé)任中剔除。洪水風(fēng)險列為企業(yè)財產(chǎn)險綜合險承保范圍。2001 年地震保險作為企業(yè)財產(chǎn)險的附加險，不能作為主險單獨承保），急需建立一套完整的巨災(zāi)風(fēng)險金融防范體系。三、巨災(zāi)債券應(yīng)用案例許多保險衍生品承擔(dān)在資本市場轉(zhuǎn)嫁巨災(zāi)風(fēng)險的職能，如巨災(zāi)債券、巨災(zāi)掉期產(chǎn)品、巨災(zāi)期貨、巨災(zāi)期權(quán)等。保險衍生品的價值主要建立在保險基礎(chǔ)商品或某種指數(shù)基礎(chǔ)之上，保險人、再保險人和其他投資者可以根據(jù)實際需要買入或賣出事先設(shè)計好的期權(quán)或期貨合同，以便達(dá)到分散巨災(zāi)損失的目的。
1、早期的USAA⑥巨災(zāi)債券（Catastrophe Bond）早期巨災(zāi)債券品種的代表有1997年6月發(fā)行的USAA 巨災(zāi)債券。該債券屬于多重觸發(fā)機制產(chǎn)品。USAA巨災(zāi)債券的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)如下：債券發(fā)行包括兩部分：A—1部分，是發(fā)行量1.64億美元的本金保證型債券，從投資者的立場看，只有利息（不包括本金）有風(fēng)險，息票利率為LIBOR+2.73%，有AAA級投資等級；A—2部分債券發(fā)行量3.13億美元，本金和利息都處于風(fēng)險中，是BB級（低投資等級），息票利率為LIBOR+5.76%。A—2部分的風(fēng)險準(zhǔn)備金，超過倫敦銀行同業(yè)拆放利率的息票利率，是A—1部分的2倍多。USAA巨災(zāi)債券以保險公司實際理賠額作為債券觸發(fā)機制，當(dāng)1997年6月開始一年內(nèi)美國海灣和東海岸的被保險財產(chǎn)損失超過10億美元時，停止向投資者支付息票和本金。從10億美元的損失開始，風(fēng)險由息票來抵消；當(dāng)損失達(dá)到15億美元時，兩檔債券的息票和第二檔債券的本金將全部用完。USAA巨災(zāi)債券發(fā)行相當(dāng)于USAA通過Residential Re公司獲得了一份再保險合同。這是一份自留額為10億美元并對超額損失實行比例分?jǐn)偟脑俦ｋU合約。Residential Re公司負(fù)責(zé)發(fā)行債券，并以再保險費、本金和利息的方式獲得資金后將其投資于國債和其他高級別的證券，并支付投資者利息。為了滿足第一檔投資人較高的本金安全的要求，該檔投資人的債券收益將分成兩部分：一部分超過再保需求的資金進(jìn)入附屬賬戶運作以確保本金安全，余下部分則進(jìn)入信托賬戶以應(yīng)對巨災(zāi)的發(fā)生。
