經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價是指審計(jì)機(jī)關(guān)通過對黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行審計(jì)，在審計(jì)結(jié)果報(bào)告中對其應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任做出的結(jié)論性評語。
一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價現(xiàn)狀
（一）缺少具體的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價指標(biāo)體系 無論是《審計(jì)法》、《審計(jì)法實(shí)施條例》、《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》、《企業(yè)法定代表人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》以及國家審計(jì)署、國家各部委辦和各省審計(jì)廳所發(fā)的文件等對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的內(nèi)容都是從幾個大的方面做了規(guī)定，具體評價的內(nèi)容沒有細(xì)化，沒有評價的量化指標(biāo)，也沒有評價的綜合標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)評價缺少充足的依據(jù)。如：對“經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目”、“企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r”具體應(yīng)該評價那些方面，什么標(biāo)準(zhǔn)界定其為“好”、“較好”、“一般”、“差”，審計(jì)報(bào)告文本非標(biāo)準(zhǔn)化，沒有評價的具體框架，審計(jì)評價難度增加，多數(shù)情況只能由審計(jì)人員根據(jù)自身素質(zhì)，結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行評價。不完善的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價指標(biāo)體系，致使不同的審計(jì)人員面對同樣的問題，可能會做出不同的審計(jì)評價，影響了審計(jì)的客觀公正和審計(jì)的權(quán)威性。這樣作出的審計(jì)評價常出現(xiàn)如下情況：審計(jì)評價超出審計(jì)范圍；或?qū)σ恍┡c審計(jì)事項(xiàng)無關(guān)的業(yè)績加以確認(rèn)，與經(jīng)濟(jì)責(zé)任無關(guān)的責(zé)任也加以界定。
?。ǘ徲?jì)評價用語不夠準(zhǔn)確規(guī)范 表現(xiàn)在：評價用語不夠準(zhǔn)確規(guī)范，使人難于理解或產(chǎn)生錯覺；帶有主觀隨意性，語言絕對化，輕易下結(jié)論，違背謹(jǐn)慎性原則；審計(jì)評價變成了鑒定式，無具體事實(shí)證明材料支撐，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
?。ㄈ徲?jì)評價針對性不強(qiáng) 表現(xiàn)在：就事論事，泛泛而論，評價目的不明確；審計(jì)評價內(nèi)容過于全面化，全面評價被審計(jì)者的功過是非，從而超越審計(jì)范圍，把不屬于經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評價的內(nèi)容加入其中，過多涉及其政治思想、黨建等工作事務(wù)。如：“在任職期間，工作勤懇，充分發(fā)揚(yáng)民主精神，為單位的發(fā)展壯大做了大量工作”或“在任職期間，被評為先進(jìn)文明單位”等等，事無俱細(xì)，面面俱到，使審計(jì)評價脫離了“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”的范疇，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
?。ㄋ模┙?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)界定難 由于單位經(jīng)濟(jì)活動、會計(jì)核算是連續(xù)的，以及權(quán)責(zé)發(fā)生制的記賬方式，上期責(zé)任可能延續(xù)到本期，本期責(zé)任也可能遞延至下期。只有正確界定某一領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任期限及應(yīng)負(fù)的責(zé)任，才能恰當(dāng)?shù)卦u價該領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，但實(shí)際操作過程中，這一界定有一定困難，從而給審計(jì)評價增加了風(fēng)險(xiǎn)。
?。ㄎ澹徲?jì)人員的素質(zhì)影響審計(jì)評價質(zhì)量 由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對象特殊，決定了審計(jì)工作要求高、政策性強(qiáng)、責(zé)任大，要求審計(jì)人員必須具備有較高的政策水平、較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和較強(qiáng)的綜合分析能力才能勝任工作。而目前從事經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的審計(jì)人員綜合水平與實(shí)際要求有一定差距，導(dǎo)致審計(jì)評價往往抓不住要害，深度不足廣度不夠，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的質(zhì)量難以提高。
?。徲?jì)評價證據(jù)不足 審計(jì)評價應(yīng)以被審計(jì)者所在單位實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)為依據(jù)，不應(yīng)受主觀意識的支配，對那些未經(jīng)審計(jì)，證據(jù)不足或未來的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)不應(yīng)予以評價。但目前部分審計(jì)人員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價時憑自己在審計(jì)過程中所形成的感覺進(jìn)行評價，主觀意識較濃；有些評價事項(xiàng)缺乏相應(yīng)的取證資料佐證；有些評價事項(xiàng)不加分析不加查證，照抄被審計(jì)單位的年終總結(jié)報(bào)告或被審計(jì)者述職報(bào)告的有關(guān)內(nèi)容來評價。
二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價完善對策
?。ㄒ唬┰诔浞值膶徲?jì)證據(jù)支持下依法依規(guī)進(jìn)行審計(jì)評價 《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法（試行）》規(guī)定：“審計(jì)評價意見，即根據(jù)不同的審計(jì)目標(biāo)，以審計(jì)結(jié)果為基礎(chǔ)，對被審計(jì)單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支真實(shí)、合法和效益情況發(fā)表評價意見。在法定職權(quán)范圍內(nèi)，在鑒證和評價領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任時，一是堅(jiān)持按照規(guī)定應(yīng)該審計(jì)什么就審計(jì)什么，審計(jì)什么就評價什么，審計(jì)到什么程度就評價到什么程度，切不可脫離審計(jì)內(nèi)容，脫離審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)限做出不恰當(dāng)?shù)脑u價；二是評價結(jié)論應(yīng)當(dāng)有充分的審計(jì)證據(jù)支持，對未予審計(jì)、證據(jù)不足、評價依據(jù)不準(zhǔn)的事項(xiàng)不作評價；三是不能因?yàn)闆]有審查出問題，覺得審計(jì)工作沒有成績，便把一些小事夸大，或把一些未經(jīng)核實(shí)清楚的、沒有事實(shí)根據(jù)的問題寫入審計(jì)報(bào)告進(jìn)行評價；四是對未經(jīng)審計(jì)而又需要在審計(jì)報(bào)告中引用的資料，應(yīng)注意資料來源，表明不是審計(jì)核實(shí)的結(jié)果。
（二）措辭得當(dāng)、表述準(zhǔn)確地進(jìn)行審計(jì)評價 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)的人格化，政策性強(qiáng)，涉及面廣，與常規(guī)的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)相比，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所處的審計(jì)環(huán)境更特殊、更復(fù)雜，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素更多。如果對被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任判斷失誤，發(fā)表與真實(shí)情況不符或評價不當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，就可能直接影響對領(lǐng)導(dǎo)干部的正確使用。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是審計(jì)機(jī)關(guān)自身的風(fēng)險(xiǎn)，由于審計(jì)意見不當(dāng)還會引發(fā)用人風(fēng)險(xiǎn)，并由此給一個地區(qū)、一個部門或單位的發(fā)展造成不應(yīng)有的損失，給黨的事業(yè)造成損失。因此在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價時，應(yīng)嚴(yán)格做到：評價語言使用專業(yè)、規(guī)范和措辭適當(dāng)?shù)恼Z言，對能用數(shù)字說明的問題，盡可能用數(shù)字來說明；對不能用數(shù)字說明的問題，也要用寫實(shí)的手法來反映，少用修飾性語言；評價語言切忌模棱兩可，似是而非，或漫無邊際，任意發(fā)揮，評價語言杜絕使用口語、俗語，以免降低審計(jì)報(bào)告的權(quán)威性；評價語言要觀點(diǎn)鮮明，層次分明，邏輯性強(qiáng)，文字精練、言簡意賅，盡量使用短句。
?。ㄈ┮浴敖?jīng)濟(jì)責(zé)任”為核心進(jìn)行審計(jì)評價 做為審計(jì)部門，在做出審計(jì)評價時，首先要注意擺正審計(jì)部門的位置，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不可能代替干部管理部門對領(lǐng)導(dǎo)干部的全面考核監(jiān)督，只是干部管理和監(jiān)督的一個環(huán)節(jié)；其次審計(jì)評價要突出重點(diǎn)，著重評價與履行經(jīng)責(zé)任有重要影響的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，緊扣“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”主題進(jìn)行評價，審計(jì)評價僅限于審計(jì)所涉及的范圍和內(nèi)容，對領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任作出評價，并不是對其所有業(yè)績的全面評價和鑒定；對超出領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)法定經(jīng)濟(jì)責(zé)任范圍的事項(xiàng)，對非審計(jì)的事項(xiàng)、不相關(guān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任以及未經(jīng)查實(shí)的問題不作評價；一般情況下不應(yīng)將前任留下的問題或與領(lǐng)導(dǎo)干部無關(guān)的事項(xiàng)進(jìn)行評價，也不要對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的政治素質(zhì)、工作作風(fēng)、生活作風(fēng)及群眾關(guān)系等進(jìn)行評價。
?。ㄋ模┓智遑?zé)任進(jìn)行審計(jì)評價 2010年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》中規(guī)定：審計(jì)機(jī)關(guān)對被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過程中存在問題所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任有直接責(zé)任、主管責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。 直接責(zé)任是指領(lǐng)導(dǎo)干部對履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過程中的下列行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任：（1）直接違反法律法規(guī)、國家有關(guān)規(guī)定和單位內(nèi)部管理規(guī)定的行為；（2）授意、指使、強(qiáng)令、縱容、包庇下屬人員違反法律法規(guī)、國家有關(guān)規(guī)定和單位內(nèi)部管理規(guī)定的行為；（3）未經(jīng)民主決策、相關(guān)會議討論而直接決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，并造成重大經(jīng)濟(jì)損失浪費(fèi)、國有資產(chǎn)（資金、資源）流失等嚴(yán)重后果的行為；（4）主持相關(guān)會議討論或者以其他方式研究，但是在多數(shù)人不同意的情況下直接決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，由于決策不當(dāng)或者決策失誤造成重大經(jīng)濟(jì)損失浪費(fèi)、國有資產(chǎn)（資金、資源）流失等嚴(yán)重后果的行為；（5）其他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接責(zé)任的行為。主管責(zé)任是指領(lǐng)導(dǎo)干部對履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過程中的下列行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任：（1）除直接責(zé)任外，領(lǐng)導(dǎo)干部對其直接分管的工作不履行或者不正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的行為；（2）主持相關(guān)會議討論或者以其他方式研究，并且在多數(shù)人同意的情況下決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，由于決策不當(dāng)或者決策失誤造成重大經(jīng)濟(jì)損失浪費(fèi)、國有資產(chǎn)（資金、資源）流失等嚴(yán)重后果的行為。領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，是指除直接責(zé)任和主管責(zé)任外，領(lǐng)導(dǎo)干部對其不履行或者不正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的其他行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
根據(jù)工作經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為實(shí)際工作還可根據(jù)具體情況界定責(zé)任人應(yīng)負(fù)的直接責(zé)任、主管責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任：一是誰決策，誰負(fù)直接責(zé)任。對于查出的直接違反國家財(cái)經(jīng)法紀(jì)，致使國家資產(chǎn)遭受損失的行為以及直接經(jīng)辦、強(qiáng)制命令他人辦理、參與或指使他人辦理的違紀(jì)違規(guī)和其它經(jīng)濟(jì)問題，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定由決策人負(fù)直接責(zé)任。同時，由誰主管，誰負(fù)主管責(zé)任。對其下屬部門存在的違紀(jì)違法問題或其他問題，如果是領(lǐng)導(dǎo)干部默許、暗示、瀆職等原因造成的，應(yīng)當(dāng)負(fù)直接責(zé)任，是下屬隱瞞不報(bào)的則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定負(fù)主管責(zé)任。二是誰主管，誰負(fù)主管責(zé)任。如果在領(lǐng)導(dǎo)干部的職權(quán)范圍內(nèi)出現(xiàn)問題，領(lǐng)導(dǎo)干部不是直接決策者，只是未能加以制止，則屬于沒有履行好自己的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定負(fù)主管責(zé)任。三是誰有決定權(quán)，誰負(fù)責(zé)任多。對經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究決定的事情，如果出現(xiàn)了違紀(jì)違規(guī)問題，其擁有決定權(quán)者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定負(fù)主管責(zé)任。四是單位主要負(fù)責(zé)人主持單位全面工作，對所有問題都應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。只要確定了直接責(zé)任、主管責(zé)任之后，其它的問題都應(yīng)由主要負(fù)責(zé)人負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。另外，界定責(zé)任時，還要注意區(qū)分任期內(nèi)和非任期內(nèi)的時間界限、領(lǐng)導(dǎo)干部個人決策責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)班子集體決策的責(zé)任界限、主觀原因和客觀原因的界限、直接責(zé)任和主管責(zé)任的界限等，評價時遵循合法性、目的性、客觀性、重要性、責(zé)權(quán)對稱原則，這樣才能對責(zé)任主體在其任期內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任及其履行情況作出客觀公正的評價。
?。ㄎ澹┬枰獙徲?jì)機(jī)關(guān)不斷提高審計(jì)人員素質(zhì) 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是高端的審計(jì)業(yè)務(wù)，審計(jì)的對象是黨委、政府和黨政工作部門的負(fù)責(zé)人，是國有及國有控股企業(yè)的法定代表人，高等學(xué)校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對象是各學(xué)院、各部處的領(lǐng)導(dǎo)，審計(jì)中涉及到對被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益情況，固定資產(chǎn)的管理和使用情況，重要投資項(xiàng)目的建設(shè)和管理情況，專項(xiàng)資金的管理使用情況，內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行情況，遵守財(cái)經(jīng)紀(jì)律及廉潔從政情況等作出評價。審計(jì)機(jī)關(guān)可通過崗位比武、脫產(chǎn)進(jìn)修、學(xué)歷教育、職稱評聘等多種方式，引導(dǎo)和鼓勵審計(jì)工作人員積極參加各類培訓(xùn)，不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì)；可通過建立人才流動和崗位輪換制等方法來增加審計(jì)人員的工作經(jīng)驗(yàn)、綜合水平；可通過加強(qiáng)職業(yè)道德和保密、廉政法規(guī)教育，強(qiáng)化審計(jì)人員監(jiān)督與管理來提高審計(jì)人員依法審計(jì)能力。
（六）遵循客觀公正、實(shí)事求是和謹(jǐn)慎性原則進(jìn)行審計(jì)評價 （1）審計(jì)評價要因事而異，遵循客觀性、歷史性和動態(tài)性原則。經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定存在許多難以把握的因素，不同的因素對責(zé)任的界定有不同的影響，這就要求審計(jì)人員在實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時，除嚴(yán)格遵循客觀、全面、歷史、謹(jǐn)慎的原則，還應(yīng)用歷史的、動態(tài)的、辯證的觀點(diǎn)看問題。對經(jīng)濟(jì)責(zé)任的認(rèn)定，要結(jié)合當(dāng)時、當(dāng)?shù)氐臍v史條件、政策背景、客觀工作環(huán)境，不能用靜態(tài)的、孤立的觀點(diǎn)來揭示審計(jì)事項(xiàng)，而要用動態(tài)的、聯(lián)系的觀點(diǎn)來揭示審計(jì)事項(xiàng)，不能用單純的結(jié)果來確定個人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，不能以現(xiàn)階段的標(biāo)準(zhǔn)來衡量過去特定客觀環(huán)境下所發(fā)生的事情，以防止結(jié)論與實(shí)際產(chǎn)生背離，帶來審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對受審計(jì)范圍限制或取證不足或法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)不明確的審計(jì)事項(xiàng)，寧缺勿濫，不作評價。（2）審計(jì)評價要因?qū)徲?jì)對象不同而有不同側(cè)重點(diǎn)，遵循謹(jǐn)慎性原則。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對象有黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、也有國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，審計(jì)評價要因?qū)徲?jì)對象不同而有不同側(cè)重點(diǎn)，同時要遵循謹(jǐn)慎性原則，謹(jǐn)慎恰當(dāng)評價，才能防范風(fēng)險(xiǎn)，才能取得組織部門和審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的認(rèn)可。如評價國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人時，要考慮企業(yè)的特性，關(guān)注企業(yè)的發(fā)展后勁和長遠(yuǎn)利益，同時應(yīng)關(guān)注企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)決策是否兼顧國家、集體、個人三者利益，是否兼顧長遠(yuǎn)與眼前、局部與全局利益，有無個人違反決策程序或因決策失誤造成國有資產(chǎn)重大損失或流失等情況，這樣做有助于正確評價被審者的業(yè)績和判斷問題的性質(zhì)。（3）審計(jì)評價要把好評價尺度，遵循客觀公正、實(shí)事求是的原則。審計(jì)評價做到既要肯定工作業(yè)績，也要指出存在的問題，做到成績說夠，問題說透，這一點(diǎn)十分重要。筆者在高校從事經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作多年從工作中體會到，高質(zhì)量的審計(jì)評價，會得到了組織部門和審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的認(rèn)可，為學(xué)校干部管理和監(jiān)督提供了可靠依據(jù)，審計(jì)工作也日益受到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)重視，審計(jì)環(huán)境得到了優(yōu)化， 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作呈現(xiàn)良性發(fā)展趨勢。
