導言
上世紀80年代，公民結社運動在全球高漲，社會組織在全球化與政府治理危機的背景下發(fā)揮出重要的作用。隨著其發(fā)展需求與力量的增強，市民社會與國家、市場進行了持續(xù)的互動，成長為決定社會發(fā)展的重要因素。
針對公民社會與國家、市場的關系，國內(nèi)外學者進行了廣泛的研究。Polanyi認為，社會與市場之間存在相互對立的狀態(tài)，二者通過爭取國家的支持周期性地占據(jù)優(yōu)勢地位影響國家社會的發(fā)展①。法團主義學者認為，公民組織與國家有著密切的聯(lián)系，公民組織往往通過國家實現(xiàn)其利益，而國家則通過公民組織獲取社會支持，維護統(tǒng)治。部分激進的學者認為，公民社會正逐步對國家、市場進行代替，公民將能通過自我管理使國家與市場成為歷史。國內(nèi)學者，如趙黎青、吳錦良、王名等著重對公民社會與政府關系作了相應的研究，認為公民社會與政府之間既存在合作的關系，又有“創(chuàng)造性沖突”，國家的合理引導對公民社會的發(fā)展有著重要的意義。②
本文針對公民社會與國家、市場的互動問題，將從公民社會與國家、市場存在的內(nèi)部關系出發(fā)，探究三者互動可能的模式與結果。借助歷史事實對其互動模式進行細致的分析，并試圖探求決定其互動方式與結果的結構性原因，對公民社會的發(fā)展規(guī)律與前景進行嘗試性的探索。
一、公民社會與國家、市場的關系
1.公民社會的兩層含義。公民社會是獨立于國家與市場之外，處在家庭、國家與市場以外的空間中，由公民組成的社會團體為主體，追求和保護公民權益的社會領域。在歷史發(fā)展中，它先后經(jīng)歷了與國家和市場的脫離，成為構建和影響社會的“第三部門”。公民社會有兩方面含義：
（1）權利意義。從權利意義上講，公民社會是維護公民權利的重要保障。啟蒙思想家認為，公民社會是自由、平等、追求幸福等基本人權的防線，“對抗專制的壁壘”。其既是國家權力形成的源泉，也是監(jiān)督國家權力、對抗國家強權的唯一陣地。法國大革命等一系列資產(chǎn)階級民主革命正是在這一理念的指導下開展的。分權制與民主選舉，使得公民社會制約了國家權力，可以通過各種合法手段，限制和影響國家行為，維護人權。
因此，從這一層意義上看，公民社會與國家政府存在著一定對抗。限制政府強權與專制，保障公民的權利是公民社會的本質(zhì)目標。
（2）效率意義。從效率意義上講，公民社會是在國家與市場之外，運用“第三種邏輯”解決日益嚴重的“雙失靈”問題的主要途徑。由于外部性與信息不對稱、壟斷等原因，市場失靈問題在上世紀前半葉引發(fā)了多次嚴重的經(jīng)濟危機，間接導致世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。二戰(zhàn)以后，政府迅速擴張，通過宏觀調(diào)控引導社會發(fā)展。然而，隨著財政危機、腐敗與政治丑聞的出現(xiàn)，人們逐漸意識到作為理性人的官員組成的國家，也存在著政府失靈的現(xiàn)象。“雙失靈”問題與全球化，給社會帶來了貧富差距過大、環(huán)境污染嚴重、發(fā)展不均衡等問題。公民社會利用志愿服務，采取互助、自愿的方式彌補了諸多的社會問題，并通過國際結社，對國際關系、落后地區(qū)發(fā)展與環(huán)境保護等方面作出巨大的貢獻。
從這一層意義上看，公民社會與國家和市場都存在著一定的對抗。公民志愿的供給方式，提升了社會效率，降低成本，成為社會建設新的生力軍。
2.公民社會與國家、市場的關系。
（1）公民社會與國家。從公民社會的兩層含義可以看出，無論是在權利意義還是效率意義上，公民社會與國家都存在著一定的對抗關系。公民社會限制國家權力，同時也在效率上彌補政府失靈帶來的損失。但效率意義上，公民社會與國家也存在著一定的聯(lián)合。在解決外部性與公共物品提供等市場失靈問題種，國家與社會組織結成了伙伴關系，國家將部分職能外包，借由公民社會的靈活性與創(chuàng)新性進行生產(chǎn)，而政府購買進行分配。所以，公民社會與國家既有對抗，又有合作。
（2）公民社會與市場。公民社會與市場的關系，與國家剛好相反。在權力意義中，市場與公民社會有著相同的要求。市場希望削減國家權力推行自由貿(mào)易，減少不必要的管制；公民社會則希望限制國家權力避免出現(xiàn)獨裁國家，維護公民利益。這時二者往往趨于相互聯(lián)合。而在效率方面，市場自由化帶來了環(huán)境污染、貧富分化、血緣關系淡薄等問題，商品化的評判標準使得社會價值，如互助、友愛受到一定的損害。所以，在效率意義上公民社會與市場又存在著對抗。
（3）三者的力量對比。國家是唯一合法掌握武裝的暴力機構，因此，國家的力量通常是最為強大的?，F(xiàn)代國家雖然經(jīng)過民主體制與分權體制而被削弱，但核心的統(tǒng)治力依舊存在。除了掌握武裝，國家往往還掌握著大量的社會資源、國外資源，并通過一套完備的制度，建立了嚴密、有效的行動機制。
市場通過自由競爭，憑借科技、創(chuàng)新集聚了大量的財富。同時，借助尋租等手段，市場也在一定程度上獲取了一些政治資源與能量。在自由主義盛行、民主體制發(fā)達的國家中，市場往往通過掌握財富滲入議會，影響國家政策的制定和政府的選舉，甚至形成一定的分利集團，控制國家的資源分配。
公民社會相較于國家與市場而言，力量則略微弱小。由志愿、自由原則組成的公民社會缺乏強制性，沒有嚴格的行動體制，并以多元利益為目標。集體行動困境的存在，使缺乏公民社會不能把人數(shù)優(yōu)勢有效地轉化成實際的力量。然而，公民社會通過獨特的“第三種邏輯”，能有效彌補政府與市場失靈，并且以志愿作為行動方式，成本較低，具有一定的優(yōu)勢。
二、公民社會與國家、市場的互動模式
1.公民社會與國家、市場的互動模式。從公民社會與國家、市場的關系可以看出，公民社會對二者既有對抗的一面也有一致的一面，但公民社會的力量往往較弱，故三者互動主要有以下模式：
（1）公民社會+市場――國家。由于公民社會和市場在限制政府權力上有著相同的利益，同時借助自由市場的力量能夠對政府起到遏制的作用，因此公民社會很可能與市場聯(lián)合，共同對抗政府。
在此模式下，公民社會追求自由、平等的民主權力，要求限制政府；市場則希望擺脫政府干預，充分發(fā)揮自由經(jīng)濟分配資源的力量；政府則通常受到較強的分權制約或者被市場與社會俘獲，主要擔當“守夜人”的角色。
這種互動模式的結果通常會使得公民社會較為繁榮，結社與志愿行動廣泛，公民權益得到良好的保障，公民社會運用市場化的方法解決社會問題；市場以自由競爭為主，注重效率，經(jīng)濟發(fā)展迅速；政府在公民社會和市場的壓力，權力受到民主制與分權制的限制，主要職責是維護市場的秩序，并建立一定福利制度與再分配措施維護公民的經(jīng)濟利益。
（2）公民社會+國家――市場。公民社會與國家的聯(lián)合也是常出現(xiàn)的另一種情況。隨著自由化帶來的社會問題日益增加，公民社會對限制市場、建立福利制度有著強烈的愿望。國家則希望能通過宏觀調(diào)控，對市場進行有效的干預，保證社會穩(wěn)定與經(jīng)濟的持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展。所以，公民社會與國家相互聯(lián)合，共同抵抗市場。
在此模式下，公民社會積極應對自由化貿(mào)易帶來的各種社會問題，希望能夠消除貧困差距，規(guī)范企業(yè)行為，保護環(huán)境，彌補商品化破壞的人際關系；政府則以社會穩(wěn)定作為其主要的目標，利用政策工具限制市場行為；市場則通常受到較強的管制。
這種互動往往會帶來一個福利型的國家機制。公民社會的權利，特別是經(jīng)濟權益獲得良好的保障，公民組織繁榮并且更多集中在公益等問題上；國家對市場有著較強的管控能力，構建福利制度與社會合作共同管理、解決社會問題，尊重民主權利；市場在宏觀政策的指導下進行發(fā)展，雖然速度不快，但相對平穩(wěn)。
（3）國家+市場――公民社會。國家與市場的聯(lián)合并非常態(tài)。通常市場追求自由化，往往拒絕國家管制，但是這種情形在后發(fā)展的趕超型國家中，卻往往可能出現(xiàn)。在后發(fā)展國家，由于其受到國際體系的壓制，或者存在資本稀缺等問題，經(jīng)濟發(fā)展難度巨大。此時，國家為了爭取壯大國家實力，則會充分調(diào)動市場的作用，與市場進行聯(lián)合，集中資源實施產(chǎn)業(yè)政策，引導市場；市場則為了獲取利潤，接受國家的指導與援助；公民社會在此情況下，其訴求則往往在經(jīng)濟發(fā)展的迫切目標下淡化，難以得到有效的重視。
所以，在這種模式下，國家權力通常較大，政府對經(jīng)濟進行指導作用，以發(fā)展經(jīng)濟為第一要務；市場在政府指導下，在有限的產(chǎn)業(yè)中迅速發(fā)展，短期內(nèi)獲得巨大的飛躍；公民社會則往往被邊緣化。
3.互動模式的歷史案例。
（1）美國。美國作為一個移民國家，在獨立戰(zhàn)爭以后，通過聯(lián)邦制、三權分立制、民主選舉制建立相互制約的國家體制。國家權力受到了嚴格的制約，公民權益則獲得明確的保障。二戰(zhàn)后，美國成為世界頭號經(jīng)濟、政治強國，市場推行自由化。公民社會發(fā)展繁榮，在醫(yī)療衛(wèi)生、扶貧、教育等多方面建立了諸多社會組織，對社會建設發(fā)揮了重要作用。
同以上模式對比個可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代美國社會是“公民社會+市場――政府”模式的典型代表。國家雖然有強大的暴力機構與官僚系統(tǒng)，但總體而言國家權力仍受到較大制約。市場全面推行自由化，并成為新全球市場化浪潮的主要推動者。公民社會在美國享受充分的自由與一定的扶持，民主權力保障充分。
（2）德國。德國一向具有強國家的深厚傳統(tǒng)，德國公民社會與國家也一直有著密切的聯(lián)系。德國政府歷來致力于保障公共福利，促進普遍富裕，維持社會穩(wěn)定。公民社會與國家在社會建設中一直處在合作的狀態(tài)。在經(jīng)濟方面，市場處于半自由狀態(tài)――金融市場中，國家通過控制銀行掌握了資金流動，進行經(jīng)濟指導；勞務市場中，工人與企業(yè)通過協(xié)商確定工資與福利；準確來說，德國只有商品市場屬于自由市場，通過自由競爭進行發(fā)展。
不難發(fā)現(xiàn)，德國的互動體制是“公民社會+國家――市場”的模式。德國政府無論在資源掌握還是社會支持方面都擁有強大的力量，對市場采取限制的手段，對公民社會給予優(yōu)厚的福利待遇。德國公民社會在此基礎下與國家聯(lián)合，共同進行社會管理，公益組織、非盈利社團等遍布全國。而市場在管制下，發(fā)展速度受到一定的影響，但由于妥協(xié)，其得到了國家與公民社會的支持，獲得了較為平穩(wěn)的良性發(fā)展。③
（3）韓國。韓國是后發(fā)展國家的典型代表。二戰(zhàn)之后，面對經(jīng)濟發(fā)展落后和朝鮮的威脅，韓國政府通過其武裝力量掌握了極大的權力。政府積極推動經(jīng)濟發(fā)展，對市場進行產(chǎn)業(yè)政策的指導，并通過外向型經(jīng)濟策略實現(xiàn)了騰飛。在這一過程中，市場與政府進行聯(lián)合，在利益與強權的驅動下，接受國家指導。公民社會隨著韓國的現(xiàn)代化充實壯大了中產(chǎn)階級隊伍，也獲得了一些發(fā)展，然而由于趕超作為主要的目標，因此韓國公民社會的訴求常常被政府與市場忽略，公民結社發(fā)展緩慢。
后發(fā)展國家韓國，在互動中屬于“國家+市場――公民社會”的發(fā)展模式。韓國政府與市場在國際形勢的壓力下走向聯(lián)合，政府積極指導經(jīng)濟發(fā)展，獲得國家力量的提升；市場雖然部分損失了自由競爭，但是短期內(nèi)獲得了高度發(fā)展，集中利用了有限的資源。公民社會由于國家與市場的雙重擠壓，并沒有獲得太大的發(fā)展。
值得一提的是，上世紀末世界范圍內(nèi)掀起了一場“第三次民主化浪潮”，韓國政府在國內(nèi)中產(chǎn)階級與國外民主勢力的壓迫下，被迫接受了民主體制，放開了對社會團體的管制，使得韓國的社會團體近年來形成了一定的規(guī)模。④
三、互動的根源
1.價值取向。在公民社會、國家、市場的互動中，三者之間的相互聯(lián)合源于共同的利益，而利益判斷則與社會普遍的價值取向有著密切的關系。在美國，自由、平等、民主是主流的社會價值。對公民社會而言，保障公民自由與民主權利，是其首要的目標，這就使得公民社會與政府的對抗成為首要矛盾。市場信奉自由主義，對于國家干預大多持抵制的態(tài)度。在此基礎上，美國的體制設計就將限制政府權力作為重點。可見實際上，公民社會與市場相互聯(lián)合根本在于維護自由、民主、平等的價值利益。
而對德國來說，其普世的價值觀念在于穩(wěn)定和共同富裕。對于德國政府來說，社會的穩(wěn)定與共同富裕是其行政的首要目標，因此雖然自由市場可能帶來更高速的發(fā)展，但是由于其會產(chǎn)生一系列的社會問題，破壞穩(wěn)定，國家仍會對市場進行干預與控制，犧牲發(fā)展速度。對公民社會而言，民主權力固然是重要的一方面，但是解決經(jīng)濟發(fā)展帶來的一系列社會問題是其更為重要的目標。因此，國家與公民社會走向聯(lián)合。故而根本上，德國互動模式產(chǎn)生的根源，與其維護穩(wěn)定與共同富裕的價值觀念密切相關。
韓國在第二次世界大戰(zhàn)后，面臨艱巨的國際環(huán)境，全民沉浸在一種極強的危機意識當中，社會所追求的主要價值就是發(fā)展。對于政府來說，只有快速實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與工業(yè)化，才可能抵抗?jié)撛诘耐{。而韓國市場雖然不希望政府對其進行干預，不過集中資源進行快速的發(fā)展才可能維護國家的存在，才有后續(xù)市場發(fā)展的可能。因此在這種特殊情況下，韓國形成了國家與市場的聯(lián)合。從韓國公民社會的角度看，民主權利與解決社會問題是其所追求的根本目標，但在嚴峻的危機下，國家的生存與發(fā)展則被提到更重要位置，所以公民社會對民主權利的擠壓并沒有給予強力的反彈和抵制，反而為韓國高速發(fā)展奠定了基礎。
所以，互動模式與國家的價值觀念有著本質(zhì)的聯(lián)系，由于不同國家在歷史、國家環(huán)境等情形下形成了各異的價值觀念，影響了公民社會、國家與市場的利益關系，使得最終產(chǎn)生了不同的互動。
2.社會結構。社會價值通過影響利益關系決定了公民社會、國家、市場的互動意愿，而社會結構則從根本上決定了互動模式的可行性。所謂社會結構，則是指公民社會、國家、市場三者的結構類型，公民社會、國家與市場任意兩者的聯(lián)合，都需要其在結構上的匹配。否則，過高的成本則會阻礙聯(lián)合的正常進行。
美國公民社會經(jīng)過長期發(fā)展，形成了眾多社會團體，市場則在長期的經(jīng)濟競爭中形成了眾多的利益集團，二者共同的小集團結構使之能夠有效溝通。而在韓國，公民社會相對分散，中產(chǎn)階級更多以自由人存在，凝結度不高，而市場由于后發(fā)展國家的特性，形成較為集中的極大產(chǎn)業(yè)或利益集團。即使韓國公民社會與市場間擁有一致的利益，但是二者不匹配的結構模式，使得公民社會與市場的聯(lián)合面對巨大的交涉成本和協(xié)調(diào)難度，缺乏可行性。相反，韓國政府與企業(yè)一樣，都是集中式的大集團結構，使得國家和市場聯(lián)合易于進行。在德國的案例中，德國政府采用聯(lián)邦制，屬于分散團體的結構特征，而德國公民擁有強烈的結社傳統(tǒng)，也依據(jù)地域和利益關系形成了分散團體的結構，使得二者可以順利的聯(lián)合。
因此，決定互動模式的另一個根源是其社會結構，只有結構相匹配的兩方才便于聯(lián)合，形成互動體系。
四、結論：公民社會的互動規(guī)律與中國展望
現(xiàn)代公民社會與國家、市場逐步成為決定社會發(fā)展的三個重要因素，三者的互動關系不僅決定了國家社會的發(fā)展結構，也影響了公民社會的發(fā)展狀況。公民社會在權力與效率方面的雙重意義，使得其與國家和市場之間存在著既對抗又聯(lián)合的關系，而由于公民社會在三者當中的力量相對較弱，因此往往需要與其中的一方聯(lián)合來達到和實現(xiàn)自己的目標。在美國等自由主義國家，公民社會往往和市場聯(lián)合，共同抵制國家，追求自由、平等，通過市場化的手段解決社會問題；在德國等歐洲福利國家中，公民社會則和政府聯(lián)合，共同解決經(jīng)濟發(fā)展帶來的社會問題，由國家保障公民權利；在韓國等后發(fā)展國家中，由于發(fā)展壓力，公民社會面臨國家和市場結合的局面，其自我目標讓位于國家整體目標，發(fā)展受到阻礙。互動模式的差異根本上是價值觀念與社會結構的差異造成的。價值觀念決定公民社會、國家、市場的利益選擇，從而影響了其聯(lián)合意愿。社會結構決定了聯(lián)合中的交涉成本，從而影響了互動模式的可行性。
由此，反觀我國的發(fā)展，中國目前仍處于后發(fā)展階段，公民社會雖然有了一定的發(fā)展，但是在許多問題上，中國公民社會都還扮演著邊緣角色。國家在經(jīng)濟發(fā)展中具有重要的推動和調(diào)控作用，市場在國家宏觀指導下，運用半自由競爭進行發(fā)展。因而，當下中國處于“國家+市場――公民社會”的模式。
不過，中國的發(fā)展具有一定的特殊性。首先，中國處在政治經(jīng)濟轉型的復雜時期，作為轉型國家，其固有的思想、觀念與制度和西方民主制有著極大的不兼容性，公民社會的發(fā)展情況和前景難以用西方經(jīng)驗去預測。其次，中國與西方存在著根本性的文化差別，中國并沒有經(jīng)歷與國家、市場之間的剝離過程，相反，中國千年的封建傳統(tǒng)使得國家、市場、社會之間存在著密切的聯(lián)系和融合性，公民社會是否真的能在中國出現(xiàn)，也成為爭論的重要焦點。
結合這些分析，中國公民社會的發(fā)展可能有三種趨勢：
第一，從價值觀念上考慮，中國自古注重穩(wěn)定，“不患貧，患不均也”。這樣的價值觀念與德國有著相似之處。在中國后發(fā)展成功后，中國公民社會及其互動模式可能向德國的方向發(fā)展。
第二，從結構上看，中國政府權力集中，市場在扶持中形成了幾個大型集團和利益群，而市民社會則呈現(xiàn)出零星的小團體。雖然市民社會的凝結度在不斷加強，巨大的人口基數(shù)可能使公民社會形成大團體的可能較低，因此一直保持政府與市場的結合在結構上更為合理。
第三，從中國的特殊性考慮，由于東西方社會、文化存在的巨大差異，因此中國公民社會今后的發(fā)展和互動可能也會走出自己獨特的模式。借助中國公民社會與國家、市場之間沒有明顯分離的特點，或許可以發(fā)展出一種三者協(xié)調(diào)互動、合作的良好模式。
