商業(yè)銀行是以資產(chǎn)業(yè)務、負債業(yè)務和中間業(yè)務為主要業(yè)務劃分，并以獲取利潤為目的的貨幣經(jīng)營企業(yè)。商業(yè)銀行因其信用中介職能，支付中介職能，信用創(chuàng)造職能，金融服務職能和調(diào)節(jié)經(jīng)濟職能，為其他金融機構的發(fā)展提供了平臺，其業(yè)務范圍涵蓋了經(jīng)濟領域的大部分范圍，是金融體系的重要基礎。因此，商業(yè)銀行的經(jīng)營效率高低不僅關系到商業(yè)銀行本身的發(fā)展，也關系到國家金融體系是否能良性高效運行。
本文在借鑒已有研究的基礎上，運用多目標（Multi-stage）DEA方法，對2008-2010年我國A股市場全部16家上市商業(yè)銀行的效率進行評價，并通過Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對銀行效率進行分解研究，來分析影響商業(yè)銀行經(jīng)營效率的原因，最后歸納出一些結論，提出一些建議。
一、研究方法介紹和指標選擇
(一)研究方法介紹
關于銀行效率的評價方法由最初的財務指標分析方法，發(fā)展到前沿分析方法。上世紀90年代以來，更多的研究集中在銀行的生產(chǎn)效率方面，多采用前沿分析方法，主要包括參數(shù)方法和非參數(shù)方法兩大類。
國外學者目前更多地探討研究商業(yè)銀行效率問題的最佳前沿分析方法和各種方法的優(yōu)缺點。
國內(nèi)學者商對業(yè)銀行效率問題的研究主要是進入新世紀以后，趙旭（2000）利用DEA方法對我國國有商業(yè)銀行的效率進行實證分析。譚中明（2002）運用因子分析法對我國十家商業(yè)銀行及兩家外資銀行的效率狀況進行了定量考察。張健華(2003)利用DEA改進模型和Malmquist效率指數(shù)對我國三類商業(yè)銀行1997- 2001年的技術效率、規(guī)模效率做了深刻嚴謹?shù)姆治?。吳棟、周建?2007)利用SFA方法對1998- 2005年間我國14家商業(yè)銀行的成本效率、標準效率與可替代利潤效率進行估計，考察了商業(yè)銀行股權結構與銀行效率之間的關系。趙翔(2010)利用超效率DEA方法對某商業(yè)銀行在京的40家支行的效率進行測度。王健、金浩、梁慧超（2011）基于超效率DEA方法，運用EMS軟件對2004-2009年14家商業(yè)銀行的效率進行分析，并通過Malmquist指數(shù)對銀行效率進行分解研究。可見，國內(nèi)對于商業(yè)銀行效率研究主要還是選用了非參數(shù)方法。本文運用非參數(shù)方法Multi-stage DEA和MALMQUIST指數(shù)分析商業(yè)銀行效率。
(二)指標
選擇
選擇恰當?shù)妮斎牒洼敵鲋笜?，在運用DEAP軟件測算商業(yè)銀行效率時是至關重要的。在國外，對輸入、輸出指標的選擇主要有五種方法，分別是中間媒介法，生產(chǎn)法，資產(chǎn)法，用戶成本法、價值附加值方法等。綜合各種方法利弊，并結合我國商業(yè)銀行實際，本文選用4個輸入指標和3個輸出指標。輸入指標：職工薪金（支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金）；資產(chǎn)總額；固定資產(chǎn)凈值；營業(yè)費用支出（等于營業(yè)支出加上營業(yè)外支出）。輸出指標：貸款；利息凈收入；稅前利潤。決策單元為16家商業(yè)銀行。
二、樣本選擇和數(shù)據(jù)來源
(一)樣本選擇
綜合考慮數(shù)據(jù)的可得性和樣本的覆蓋面，本文選取了目前在A股上市的所有16家商業(yè)銀行為樣本。按照中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會劃分標準，它們分別是所有的大型商業(yè)銀行：中國銀行，中國工商銀行，中國建設銀行，中國農(nóng)業(yè)銀行，交通銀行，八家股份制商業(yè)銀行：招商銀行，華夏銀行，光大銀行，中信銀行，民生銀行，浦東發(fā)展銀行，深圳發(fā)展銀行，興業(yè)銀行；三家城市商業(yè)銀行：北京銀行，南京銀行，寧波銀行。這些銀行在2010年底的資產(chǎn)總額約為55萬億元，占所有商業(yè)銀行資產(chǎn)總額的約80%，且社會知名度高，社會影響巨大，足以真實反應我國商業(yè)銀行的總體情況。同時，本文研究的時間跨度為2008年至2010年，可以真實反應金融危機前后，我國商業(yè)銀行效率的變化。
(二)數(shù)據(jù)來源
本文研究的數(shù)據(jù)均來自16上市銀行網(wǎng)站上公布的2008，2009，2010年的年報。本文所用數(shù)據(jù)均是合并報表數(shù)據(jù)，或稱集團數(shù)據(jù)，這樣也能反映整個金融集團的真實情況。
三、實證分析
本文用DEAP軟件對2008年-2010年的輸入和輸出數(shù)據(jù)進行處理，所有處理都是面向輸入數(shù)據(jù)并在VRS模型下，分別運用Multi-stage DEA和Malmquist-DEA方法進行的。16家A股上市商業(yè)銀行的效率情況如表4-1。其中crste代表技術效率，也叫綜合效率；vrste代表純技術效率；scale代表規(guī)模效率；drs表示規(guī)模報酬遞減；“-”表示規(guī)模報酬不變；irs表示規(guī)模報酬遞增；crste=vrste×scale 。16家A股上市商業(yè)銀行的三年平均效率MALMQUIST指數(shù)情況如表4-2。本文將A股16家上市商業(yè)銀行按照中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會的分類標準劃分，即大型商業(yè)銀行，股份制商業(yè)銀行，城市商業(yè)銀行，并分別討論每一類商業(yè)銀行的效率。
(一)Multi-stage DEA操作結果分析
1、大型商業(yè)銀行
技術效率方面，2008年，技術效率最高的是交通銀行，為0.998，最低的是中國農(nóng)業(yè)銀行，為0.993；2009年，中國銀行，中國建設銀行和交通銀行技術效率并列第一，都為1，中國農(nóng)業(yè)銀行最低；2010年，中國銀行，中國工商銀行，中國建設銀行技術效率
-
并列第一，也都為1，中國農(nóng)業(yè)銀行又最低，為0.995。
純技術效率方面，2008年，中國銀行最低，為0.999；2009年，中國農(nóng)業(yè)銀行最低，僅為0.990；2010年，五家商業(yè)銀行都為1。
規(guī)模效率方面，2008年，交通銀行最高，為0.998，中國農(nóng)業(yè)銀行最低為0.993；2009年，中國農(nóng)業(yè)銀行最低，為0.994，中國工商銀行為0.999，其他都為1；2010年，中國銀行最低，為0.995，交通銀行為0.999，其他都為1。
2008年，5家商業(yè)銀行都是規(guī)模報酬遞減；2009年，除了中國工商銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行是規(guī)模報酬遞減外，其他都是規(guī)模報酬不變；2010年，除了交通銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行是規(guī)模報酬遞減外，其他都是規(guī)模報酬不變。
2、股份制商業(yè)銀行
技術效率方面，2008年華夏銀行，深圳發(fā)展銀行，興業(yè)銀行最高，為1。民生銀行最低，為0.995。2009年，深圳發(fā)展銀行和興業(yè)銀行最高，為1。招商銀行最低，為0.995。2010年，華夏銀行，民生銀行，深圳發(fā)展銀行，中信銀行都為1，招商銀行最低0994。
純技術效率方面，基本都呈U型，即2008、2010年較高，2009年較低。2008年，所有股份制商業(yè)銀行都為1。
規(guī)模效率方面，所有股份制商業(yè)銀行都呈上升勢頭，2008年，民生銀行最低，為0.995。2009年，2010年，這一指標基本都為0.999或者1，總體差距不大。
2008年，除了華夏銀行，深圳發(fā)展銀行和興業(yè)銀行是規(guī)模報酬不變，其他股份制商業(yè)銀行都是規(guī)模報酬遞減；2009年，除了民生銀行，浦東發(fā)展銀行和中信銀行是規(guī)模報酬遞減，其他股份制商業(yè)銀行都是規(guī)模報酬不變；2010年，浦東發(fā)展銀行和招商銀行是規(guī)模報酬遞減，其余的是規(guī)模報酬不變。（表4-1所示）
3、城市商業(yè)銀行
樣本中的三家城市商業(yè)銀行，即南京銀行，北京銀行，寧波銀行，三年中的技術效率方純技術效率，規(guī)模效率都沒有什么太大的差異，除了寧波銀行在2008年的技術效率和規(guī)模效率為0.996外，其它年份的三家銀行的三種效率值都為1。
2008年，寧波銀行是規(guī)模報酬遞增，南京銀行和北京銀行都是規(guī)模報酬不變；2009 年和2010年三家商業(yè)銀行都是規(guī)模報酬不變。
(二)Malmquist-DEA操作結果分析
Malmquist指數(shù)可分解為綜合技術效率變化指數(shù)和技術進步變化指數(shù)。M 函數(shù)值大于1，表示生產(chǎn)率提高；等于1，表示生產(chǎn)率不變；小于1，表示生產(chǎn)率下降。
1、 大型商業(yè)銀行
中國銀行五個指數(shù)都大于1，技術進步變化指數(shù)達到1.263，說明中國銀行在研究期內(nèi)，通過技術方面的進步，帶來了效率的顯著提升，技術進步變化指數(shù)對全要素生產(chǎn)率指數(shù)貢獻最大。
中國工商銀行的技術進步變化指數(shù)小于1，全要素生產(chǎn)效率指數(shù)也小于1，說明在研究期內(nèi)，其在技術進步方面做得不好，拖累了全要素生產(chǎn)率。
中國建設銀行，交通銀行，中國農(nóng)業(yè)銀行都存在和中國工商銀行相同的情況。(表4-2所示)
2、股份制商業(yè)銀行
華夏銀行的技術進步變化指數(shù)為1.388，是所有16家樣本商業(yè)銀行中最高的，其全要素生產(chǎn)率指數(shù)也是最高的，說明在研究期內(nèi)，其在技術改進方面做得最好。
民生銀行，浦東發(fā)展銀行，深圳發(fā)展銀行，中信銀行都存在著技術進步變化指數(shù)小于1，影響全要素生產(chǎn)率指數(shù)的情況。
興業(yè)銀行所有指數(shù)都大于1，說明其在研究期內(nèi)，生產(chǎn)率有所提高。
招商銀行和光大銀行都只是在規(guī)模效率變化指數(shù)上大于1，說明其雖然在向長期最優(yōu)規(guī)模靠近，但是在利用技術提高效率方面有所欠缺。
3、城市商業(yè)銀行
樣本中的三家城市商業(yè)銀行很類似，都是技術進步變化指數(shù)小于1，其中，南京銀行在該指數(shù)的表現(xiàn)上與其他兩家銀行有較大差距，僅為0.917，說明南京銀行在這方面做得較差?？傮w來說，三家城市商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率都小于1。
四、總結
通過將多目標（Multi-stage）DEA方法和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)結合起來對2008-2010年在A股上市的16家商業(yè)銀行的效率進行研究，發(fā)現(xiàn)了如下的一些結論。
總的來說，城市商業(yè)銀行各個指數(shù)評價都比較良好，波動不大。大型商業(yè)銀行普遍存在規(guī)模報酬遞減的現(xiàn)象，民生銀行，浦東發(fā)展銀行和招商銀行這些股份制商業(yè)銀行也有相同的現(xiàn)象，這表明它們目前的經(jīng)營規(guī)模超過了自身最佳的經(jīng)營規(guī)模。同時，無論是哪種商業(yè)銀行，都存在著技術進步效率不高的現(xiàn)象。
所以，簡單的規(guī)模擴張對這些中國最知名的上市商業(yè)銀行也不是問題，關鍵是商業(yè)銀行要不斷加強自身的經(jīng)營管理能力，不斷創(chuàng)新經(jīng)營管理方式，在金融技術創(chuàng)新的同時，注重風險控制，改進業(yè)務操作水平和業(yè)務發(fā)展模式，從而使得自身的上述軟實力能跟得上自身規(guī)模的擴張要求，從而達到規(guī)模經(jīng)濟的狀態(tài)，使得技術效率，純技術效率，尤其是技術進步指數(shù)都有所提高。
