
商業(yè)銀行是以資產(chǎn)業(yè)務、負債業(yè)務和中間業(yè)務為主要業(yè)務劃分,并以獲取利潤為目的的貨幣經(jīng)營企業(yè)。商業(yè)銀行因其信用中介職能,支付中介職能,信用創(chuàng)造職能,金融服務職能和調(diào)節(jié)經(jīng)濟職能,為其他金融機構的發(fā)展提供了平臺,其業(yè)務范圍涵蓋了經(jīng)濟領域的大部分范圍,是金融體系的重要基礎。因此,商業(yè)銀行的經(jīng)營效率高低不僅關系到商業(yè)銀行本身的發(fā)展,也關系到國家金融體系是否能良性高效運行。
本文在借鑒已有研究的基礎上,運用多目標(Multi-stage)DEA方法,對2008-2010年我國A股市場全部16家上市商業(yè)銀行的效率進行評價,并通過Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對銀行效率進行分解研究,來分析影響商業(yè)銀行經(jīng)營效率的原因,最后歸納出一些結論,提出一些建議。
一、研究方法介紹和指標選擇
(一)研究方法介紹
關于銀行效率的評價方法由最初的財務指標分析方法,發(fā)展到前沿分析方法。上世紀90年代以來,更多的研究集中在銀行的生產(chǎn)效率方面,多采用前沿分析方法,主要包括參數(shù)方法和非參數(shù)方法兩大類。
國外學者目前更多地探討研究商業(yè)銀行效率問題的最佳前沿分析方法和各種方法的優(yōu)缺點。
國內(nèi)學者商對業(yè)銀行效率問題的研究主要是進入新世紀以后,趙旭(2000)利用DEA方法對我國國有商業(yè)銀行的效率進行實證分析。譚中明(2002)運用因子分析法對我國十家商業(yè)銀行及兩家外資銀行的效率狀況進行了定量考察。張健華(2003)利用DEA改進模型和Malmquist效率指數(shù)對我國三類商業(yè)銀行1997- 2001年的技術效率、規(guī)模效率做了深刻嚴謹?shù)姆治?。吳棟、周建?2007)利用SFA方法對1998- 2005年間我國14家商業(yè)銀行的成本效率、標準效率與可替代利潤效率進行估計,考察了商業(yè)銀行股權結構與銀行效率之間的關系。趙翔(2010)利用超效率DEA方法對某商業(yè)銀行在京的40家支行的效率進行測度。王健、金浩、梁慧超(2011)基于超效率DEA方法,運用EMS軟件對2004-2009年14家商業(yè)銀行的效率進行分析,并通過Malmquist指數(shù)對銀行效率進行分解研究。可見,國內(nèi)對于商業(yè)銀行效率研究主要還是選用了非參數(shù)方法。本文運用非參數(shù)方法Multi-stage DEA和MALMQUIST指數(shù)分析商業(yè)銀行效率。
(二)指標
選擇
選擇恰當?shù)妮斎牒洼敵鲋笜?,在運用DEAP軟件測算商業(yè)銀行效率時是至關重要的。在國外,對輸入、輸出指標的選擇主要有五種方法,分別是中間媒介法,生產(chǎn)法,資產(chǎn)法,用戶成本法、價值附加值方法等。綜合各種方法利弊,并結合我國商業(yè)銀行實際,本文選用4個輸入指標和3個輸出指標。輸入指標:職工薪金(支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金);資產(chǎn)總額;固定資產(chǎn)凈值;營業(yè)費用支出(等于營業(yè)支出加上營業(yè)外支出)。輸出指標:貸款;利息凈收入;稅前利潤。決策單元為16家商業(yè)銀行。
二、樣本選擇和數(shù)據(jù)來源
(一)樣本選擇
綜合考慮數(shù)據(jù)的可得性和樣本的覆蓋面,本文選取了目前在A股上市的所有16家商業(yè)銀行為樣本。按照中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會劃分標準,它們分別是所有的大型商業(yè)銀行:中國銀行,中國工商銀行,中國建設銀行,中國農(nóng)業(yè)銀行,交通銀行,八家股份制商業(yè)銀行:招商銀行,華夏銀行,光大銀行,中信銀行,民生銀行,浦東發(fā)展銀行,深圳發(fā)展銀行,興業(yè)銀行;三家城市商業(yè)銀行:北京銀行,南京銀行,寧波銀行。這些銀行在2010年底的資產(chǎn)總額約為55萬億元,占所有商業(yè)銀行資產(chǎn)總額的約80%,且社會知名度高,社會影響巨大,足以真實反應我國商業(yè)銀行的總體情況。同時,本文研究的時間跨度為2008年至2010年,可以真實反應金融危機前后,我國商業(yè)銀行效率的變化。
(二)數(shù)據(jù)來源
本文研究的數(shù)據(jù)均來自16上市銀行網(wǎng)站上公布的2008,2009,2010年的年報。本文所用數(shù)據(jù)均是合并報表數(shù)據(jù),或稱集團數(shù)據(jù),這樣也能反映整個金融集團的真實情況。
三、實證分析
本文用DEAP軟件對2008年-2010年的輸入和輸出數(shù)據(jù)進行處理,所有處理都是面向輸入數(shù)據(jù)并在VRS模型下,分別運用Multi-stage DEA和Malmquist-DEA方法進行的。16家A股上市商業(yè)銀行的效率情況如表4-1。其中crste代表技術效率,也叫綜合效率;vrste代表純技術效率;scale代表規(guī)模效率;drs表示規(guī)模報酬遞減;“-”表示規(guī)模報酬不變;irs表示規(guī)模報酬遞增;crste=vrste×scale 。16家A股上市商業(yè)銀行的三年平均效率MALMQUIST指數(shù)情況如表4-2。本文將A股16家上市商業(yè)銀行按照中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會的分類標準劃分,即大型商業(yè)銀行,股份制商業(yè)銀行,城市商業(yè)銀行,并分別討論每一類商業(yè)銀行的效率。
(一)Multi-stage DEA操作結果分析
1、大型商業(yè)銀行
技術效率方面,2008年,技術效率最高的是交通銀行,為0.998,最低的是中國農(nóng)業(yè)銀行,為0.993;2009年,中國銀行,中國建設銀行和交通銀行技術效率并列第一,都為1,中國農(nóng)業(yè)銀行最低;2010年,中國銀行,中國工商銀行,中國建設銀行技術效率
-
并列第一,也都為1,中國農(nóng)業(yè)銀行又最低,為0.995。
純技術效率方面,2008年,中國銀行最低,為0.999;2009年,中國農(nóng)業(yè)銀行最低,僅為0.990;2010年,五家商業(yè)銀行都為1。
規(guī)模效率方面,2008年,交通銀行最高,為0.998,中國農(nóng)業(yè)銀行最低為0.993;2009年,中國農(nóng)業(yè)銀行最低,為0.994,中國工商銀行為0.999,其他都為1;2010年,中國銀行最低,為0.995,交通銀行為0.999,其他都為1。
2008年,5家商業(yè)銀行都是規(guī)模報酬遞減;2009年,除了中國工商銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行是規(guī)模報酬遞減外,其他都是規(guī)模報酬不變;2010年,除了交通銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行是規(guī)模報酬遞減外,其他都是規(guī)模報酬不變。
2、股份制商業(yè)銀行
技術效率方面,2008年華夏銀行,深圳發(fā)展銀行,興業(yè)銀行最高,為1。民生銀行最低,為0.995。2009年,深圳發(fā)展銀行和興業(yè)銀行最高,為1。招商銀行最低,為0.995。2010年,華夏銀行,民生銀行,深圳發(fā)展銀行,中信銀行都為1,招商銀行最低0994。
純技術效率方面,基本都呈U型,即2008、2010年較高,2009年較低。2008年,所有股份制商業(yè)銀行都為1。
規(guī)模效率方面,所有股份制商業(yè)銀行都呈上升勢頭,2008年,民生銀行最低,為0.995。2009年,2010年,這一指標基本都為0.999或者1,總體差距不大。
2008年,除了華夏銀行,深圳發(fā)展銀行和興業(yè)銀行是規(guī)模報酬不變,其他股份制商業(yè)銀行都是規(guī)模報酬遞減;2009年,除了民生銀行,浦東發(fā)展銀行和中信銀行是規(guī)模報酬遞減,其他股份制商業(yè)銀行都是規(guī)模報酬不變;2010年,浦東發(fā)展銀行和招商銀行是規(guī)模報酬遞減,其余的是規(guī)模報酬不變。(表4-1所示)
3、城市商業(yè)銀行
樣本中的三家城市商業(yè)銀行,即南京銀行,北京銀行,寧波銀行,三年中的技術效率方純技術效率,規(guī)模效率都沒有什么太大的差異,除了寧波銀行在2008年的技術效率和規(guī)模效率為0.996外,其它年份的三家銀行的三種效率值都為1。
2008年,寧波銀行是規(guī)模報酬遞增,南京銀行和北京銀行都是規(guī)模報酬不變;2009 年和2010年三家商業(yè)銀行都是規(guī)模報酬不變。
(二)Malmquist-DEA操作結果分析
Malmquist指數(shù)可分解為綜合技術效率變化指數(shù)和技術進步變化指數(shù)。M 函數(shù)值大于1,表示生產(chǎn)率提高;等于1,表示生產(chǎn)率不變;小于1,表示生產(chǎn)率下降。
1、 大型商業(yè)銀行
中國銀行五個指數(shù)都大于1,技術進步變化指數(shù)達到1.263,說明中國銀行在研究期內(nèi),通過技術方面的進步,帶來了效率的顯著提升,技術進步變化指數(shù)對全要素生產(chǎn)率指數(shù)貢獻最大。
中國工商銀行的技術進步變化指數(shù)小于1,全要素生產(chǎn)效率指數(shù)也小于1,說明在研究期內(nèi),其在技術進步方面做得不好,拖累了全要素生產(chǎn)率。
中國建設銀行,交通銀行,中國農(nóng)業(yè)銀行都存在和中國工商銀行相同的情況。(表4-2所示)
2、股份制商業(yè)銀行
華夏銀行的技術進步變化指數(shù)為1.388,是所有16家樣本商業(yè)銀行中最高的,其全要素生產(chǎn)率指數(shù)也是最高的,說明在研究期內(nèi),其在技術改進方面做得最好。
民生銀行,浦東發(fā)展銀行,深圳發(fā)展銀行,中信銀行都存在著技術進步變化指數(shù)小于1,影響全要素生產(chǎn)率指數(shù)的情況。
興業(yè)銀行所有指數(shù)都大于1,說明其在研究期內(nèi),生產(chǎn)率有所提高。
招商銀行和光大銀行都只是在規(guī)模效率變化指數(shù)上大于1,說明其雖然在向長期最優(yōu)規(guī)模靠近,但是在利用技術提高效率方面有所欠缺。
3、城市商業(yè)銀行
樣本中的三家城市商業(yè)銀行很類似,都是技術進步變化指數(shù)小于1,其中,南京銀行在該指數(shù)的表現(xiàn)上與其他兩家銀行有較大差距,僅為0.917,說明南京銀行在這方面做得較差??傮w來說,三家城市商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率都小于1。
四、總結
通過將多目標(Multi-stage)DEA方法和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)結合起來對2008-2010年在A股上市的16家商業(yè)銀行的效率進行研究,發(fā)現(xiàn)了如下的一些結論。
總的來說,城市商業(yè)銀行各個指數(shù)評價都比較良好,波動不大。大型商業(yè)銀行普遍存在規(guī)模報酬遞減的現(xiàn)象,民生銀行,浦東發(fā)展銀行和招商銀行這些股份制商業(yè)銀行也有相同的現(xiàn)象,這表明它們目前的經(jīng)營規(guī)模超過了自身最佳的經(jīng)營規(guī)模。同時,無論是哪種商業(yè)銀行,都存在著技術進步效率不高的現(xiàn)象。
所以,簡單的規(guī)模擴張對這些中國最知名的上市商業(yè)銀行也不是問題,關鍵是商業(yè)銀行要不斷加強自身的經(jīng)營管理能力,不斷創(chuàng)新經(jīng)營管理方式,在金融技術創(chuàng)新的同時,注重風險控制,改進業(yè)務操作水平和業(yè)務發(fā)展模式,從而使得自身的上述軟實力能跟得上自身規(guī)模的擴張要求,從而達到規(guī)模經(jīng)濟的狀態(tài),使得技術效率,純技術效率,尤其是技術進步指數(shù)都有所提高。