電影《秋菊打官司》的結(jié)尾，秋菊說，“我只是要個說法，不能抓人啊”，這句話完全詮釋了秋菊心中關(guān)于法律的困惑，秋菊所討要的說法，大致是要上級領(lǐng)導(dǎo)批評村長，村長認個錯，但現(xiàn)實是村長受到了被行政拘留15天的處罰，與自己心中的說法大相徑庭。而這個說法正是秋菊自己打官司的目的，但結(jié)果并不是她想要的。
��一、法律與民約的正式?jīng)_突
在村長和她丈夫關(guān)于在承包地里蓋辣子樓起了沖突，實際上秋菊已經(jīng)默認了個體間直接的暴力救濟是一種糾紛解決方法，因為自己丈夫言語的過激，村長的毆打行為實際上是對感知的不公正形式進行的報復(fù)，但是不可以踢他丈夫的下半身，在她看來，村長的報復(fù)過分了，這也是她決定打官司的起因，也是她討說法的依據(jù)。在農(nóng)村里，人們最底層的道德標(biāo)準認為，犯錯就應(yīng)該道歉，同時態(tài)度必須誠懇，如果沒有做到這一點的話，村民對那些不符合其期望的人會表現(xiàn)出不滿，所以可以說秋菊尋求的賠禮道歉性質(zhì)上是一種非正式的社會控制即民約規(guī)制，但刑事拘留無疑是一種正式的社會控制，是一種法律制裁，在這種非正式控制與正式控制之間，正式法律制度和中國社會背景深刻裂痕之間，秋菊的困惑便來源于此。
��二、法律對民約的影響
首先，我們來看兩組名詞，“打官司”和“起訴”，“包攬是非”和“法律顧問”，這套名詞的改變代表了社會性質(zhì)的改變，也就是禮治社會變?yōu)榉ㄖ紊鐣瑫r代表了非正式社會控制向正式社會控制的轉(zhuǎn)變，在禮治社會，社會假定每一個人是知禮的，至少社會有責(zé)任要使每個人知禮，人們更多的依靠身內(nèi)的良心來維持禮俗，而法律訴訟被當(dāng)做是那些不容于鄉(xiāng)土倫理的人物的一種新的保障，他們可以不服從鄉(xiāng)間的調(diào)節(jié)而告到司法處去，值得注意的是在司法處去打官司的，正是那些鄉(xiāng)間所認為敗類的，基于此我們看到法律制度對秋菊案的處理結(jié)果，損害了社區(qū)中曾長期有效、且在可預(yù)見的未來村民們?nèi)詫⒁蕾嚨?、看見的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。實際上這一點在秋菊告狀的過程中已經(jīng)有所表現(xiàn)了，秋菊又一次碰到李公安后，李公安話中有話的說，“我這個公安連你的事都么辦好只能尋牛了”。
若深層次的來究其原因，可以說法律與民族志，如同駕駛、園藝、政治及作詩一般，都是跟所在地方知識相關(guān)聯(lián)的工作，法律的功能是為解決糾紛提供一種機制，并且假定其可靠合理是我們普遍的一致看法為基礎(chǔ)的，用生物學(xué)中器官移植的排異反應(yīng)來比喻，不是一致的看法便遭到排異，法律作為社會變遷的一種工具，抵制法律某種程度上變?yōu)榱说种粕鐣冞w。
��三、法律不一定代替民約
事實上這種“困惑”已經(jīng)接納了法律的適用，接納了“現(xiàn)代化法治”，正在經(jīng)歷由制度設(shè)計（design）向自發(fā)性遵守（spontaneous order）轉(zhuǎn)變的過程。
秋菊的例子只是鄉(xiāng)村法制化一個比較和諧的例子，但是例如現(xiàn)在瀘沽湖的走婚是不被法律所肯定的，那么到底何種情況下法律才會發(fā)揮其作用？若鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展到一定的水平，根據(jù)霍費爾德權(quán)利分析方法，一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)下，社會成員要求公權(quán)者給予某種對待、處理某種事務(wù)的主張（claim-right），要求訴訟，要求司法救濟，要求公平對待以尋求正義。有需求才會有發(fā)展，正是有了對公權(quán)力的需求，鄉(xiāng)村民約才會進一步的減少與國家法的對立。
誠然，現(xiàn)代化的進步，在所不論其中的“動機”，當(dāng)國家法與民間法發(fā)生沖突的時候，不能認為，國家制定法總比民間法優(yōu)越，與民間法的形成和變遷一樣，國家制定法的制定和實施過程也是漫長的，發(fā)揮實效的過程也許更加久遠，一部《物權(quán)法》竟然在人大常委會經(jīng)過七次審議，但從目前物權(quán)法的實施來看效果是顯著的。但值得注意的是民間法有一種看不見的力量支持，其懲治帶來的社會制裁甚至比法律更強大更無孔不入，那我們是不是可以用用經(jīng)濟分析的方法讓其自由博弈，或者按照生物學(xué)的觀點，讓其物盡天擇，適者生存，一切的過度擔(dān)憂都不會逼中國的法治實踐更有說服力。
��四、結(jié)論
如果說我們看待法律在社會變遷中的作用是把法律放在社會發(fā)展的時間軸上來看，那么本文的著眼點僅僅在某一時間點來看法律與民約的關(guān)系，我們往往認為法律是推動社會發(fā)展的直接動力，但是在閱讀資料的時候我發(fā)現(xiàn)法律可以起到其有效地作用一定是回應(yīng)社會變遷，民約與法律有互動的過程，法律才會成為社會發(fā)展的助推器，否則我們看到的便是制度不合理所帶來的一系列沖突，正如上文所闡釋的法制的使用來源于需求，法律不一定要代替民約。
