��一、道德風(fēng)險對IPO的影響
企業(yè)上市是由承銷商負責新發(fā)行股票的所有上市發(fā)售過程中的工作，承銷商在IPO過程中具有信息優(yōu)勢，當承銷商和發(fā)行企業(yè)間存在信息不對稱時，承銷商會追求自身利益最大化，因此可能出現(xiàn)投資銀行買方壟斷假說中的道德風(fēng)險問題。
相關(guān)實證研究發(fā)現(xiàn)在股票首次發(fā)行過程中，首日收益率往往高于以后交易日的收益率，這說明了發(fā)行過程中存在短期IPO折價現(xiàn)象。DP Baron(1982)認為投行具有資本市場的信息優(yōu)勢，而發(fā)行企業(yè)無法觀察到投行的努力程度，因此發(fā)行企業(yè)面臨著道德風(fēng)險，即面臨承銷商IPO折價發(fā)行問題。
新發(fā)行股票的價值因市場需求和投資銀行銷售努力程度而受到影響，他認為，投資銀行為了在IPO時花費較少的銷售努力或者贏得客戶購買意愿來降低成本，利用它們所具有的專業(yè)知識和信息優(yōu)勢低估發(fā)行的股票價值，然而由于信息不對稱，發(fā)行人無法觀察到承銷商減少努力的過程。
此外，發(fā)行企業(yè)自身也存在著道德風(fēng)險行為。Larry,Paul,Stephan(2001)通過建模發(fā)現(xiàn)IPO之前的會計應(yīng)計項目（accruals）與IPO之后的股票收益率有很強的負相關(guān)關(guān)系，這表明企業(yè)在IPO之前會通過盈余管理操縱企業(yè)利潤，而當IPO之后投資者掌握企業(yè)的真實財務(wù)信息時，收益大幅下降。事實上，這是企業(yè)利用掌握的企業(yè)內(nèi)部信息，操縱會計財務(wù)信息和監(jiān)管者博弈的過程從而順利達到企業(yè)公開募集的要求。因此企業(yè)有足夠的動機和信息優(yōu)勢，存在著道德風(fēng)險問題。
��二、道德風(fēng)險對發(fā)行債券的影響
企業(yè)發(fā)行債券融資時，道德風(fēng)險是債權(quán)人面臨的一個主要問題。企業(yè)通過發(fā)行債券融入資金以后，為了追逐自身利益最大化，利用所占信息優(yōu)勢，傾向于債務(wù)資金投資于比協(xié)議規(guī)定的風(fēng)險更高的項目，這會損害債權(quán)人的利益。Jensen和Meckling(1976)提出的資產(chǎn)替代問題指具有債務(wù)的企業(yè)有動機投資于高風(fēng)險資產(chǎn)。由于股東收益的不對稱性，即股東因公司的投資成功而獲得的收益沒有上限，如果投資失敗，股東的損失是有限的，所以以未來收益現(xiàn)值最大化為目標的股權(quán)投資者，更傾向于將資金投資于高風(fēng)險、高回報的投資項目，使企業(yè)未來收益的不確定性增加，如果企業(yè)投資項目的風(fēng)險高于債權(quán)人的預(yù)期，債券需求減少，價格下跌從而反映更高的風(fēng)險，從而給債權(quán)人的利益帶來損失。galai和Masulis(1976)將具有財務(wù)杠桿的企業(yè)的股權(quán)看作是對企業(yè)資產(chǎn)的看漲期權(quán)，也是同樣的道理。
Myers(1977)指出的投資不足(Underinvestment)是道德風(fēng)險的另一種情形，由于股東代表的是剩余索取權(quán)，即只能得到償還債務(wù)以后的現(xiàn)金流，對于一些凈現(xiàn)值為正但其現(xiàn)金流只夠償還債務(wù)的項目，企業(yè)投資的最終結(jié)果是債權(quán)人獲得了投資收益，而股東沒有投資收益，因此企業(yè)有足夠激勵減少或者避免投資這種項目，因此也會給債權(quán)人帶來損失。
Jin-ping Lee,Min�Teh Yu(2002)認為當債券發(fā)行人控制損失的成本大于債務(wù)豁免的收益時，道德風(fēng)險行為才會發(fā)生。在巨災(zāi)債券的定價中，道德風(fēng)險降低債券價格，并且隨著災(zāi)難發(fā)生的強度，損失波動程度，以及債券發(fā)行人的資產(chǎn)的利率彈性增加，道德風(fēng)險的影響程度也增加。Neil A.Doherty（1997）也指出道德風(fēng)險行為是由于巨災(zāi)債券發(fā)行人減輕對損失控制的努力，因為這些做出的努力會增加發(fā)行人的債務(wù)賠償額。
��三、道德風(fēng)險對銀行借貸的影響
銀行借貸的道德風(fēng)險發(fā)生的原因在于，借款人有動機從事對貸款人不利的活動。借款人如果是公司則面臨有限責任，而公司的收益可以是無限的，因此公司有動機改變原有的貸款協(xié)議規(guī)定的投資用途，而投資于高風(fēng)險高收益的項目，同時銀行可能無法觀察到企業(yè)資金使用情況，因此企業(yè)投資項目時的風(fēng)險利率高于銀行的貸款利率,給銀行帶來損失。
Bernanke and Gertler (1989)認為借款人如果資產(chǎn)負債表惡化，則有道德風(fēng)險行為動機，那么就會增加銀行的監(jiān)管成本，銀行會要求更高的利率，因此在無風(fēng)險利率（或低風(fēng)險利率）下正的npv的項目也可能無法被銀行采納。由于道德風(fēng)險的存在，當資產(chǎn)負債表情況受到?jīng)_擊，那么銀行信貸會受到很大的影響。
銀行業(yè)借貸不僅要防范借款人的道德風(fēng)險行為,還要注意銀行運作系統(tǒng)內(nèi)的道德風(fēng)險行為,完善自身管理.James dow（2000）認為交易員的道德風(fēng)險行為發(fā)生是由于期權(quán)式的薪酬機制，即交易員分享交易業(yè)務(wù)產(chǎn)生的利潤，但不分擔損失，因此有著很強的持有高風(fēng)險倉位的激勵。而當交易員的倉位惡化導(dǎo)致交易員與之掛鉤的薪酬減少時，他們就有更強的采取風(fēng)險倉位的激勵，并且在損失出現(xiàn)時掩蓋自己的倉位，如巴林銀行nick leeson案例。
