出口與對外直接投資是商品和生產(chǎn)要素在國際上流動的表現(xiàn)形式，出口的發(fā)展對一國對外直接投資也會產(chǎn)生很大影響。本文對有關(guān)出口影響對外直接投資的文獻，從理論和實證兩個方面進行了梳理，文中主要介紹了出口影響對外直接投資的理論解釋和實證研究結(jié)果。
關(guān)鍵詞：出口貿(mào)易對外直接投資理論研究
出口貿(mào)易與一國對外直接投資之前有密切的聯(lián)系，一般來說，出口貿(mào)易的發(fā)展會促進該國對外直接投資的進行，但也有學(xué)者對此持相反的觀點。本文將從理論和實證兩個方面對出口影響對外直接投資的理論進行梳理。
一、關(guān)于對外直接投資的界定
對外直接投資雖然在世界經(jīng)濟發(fā)展的歷史當中很早就開始存在，但將國際投資與國際貿(mào)易聯(lián)系起來研究確是上世紀中葉才開始，首先對國際貿(mào)易與國際投資關(guān)系進行研究的是美國經(jīng)濟學(xué)家Mundell（1957），其在代表作“國際貿(mào)易的影響因素”一文中提出了國際貿(mào)易和國際投資之間可能存在的替代關(guān)系，在Mundell的理論中國際投資主要指的是一般的貨幣資本投資，而不是通常意義上所說的包括技術(shù)、資本和管理等綜合要素在國際間的轉(zhuǎn)移。進入20世紀60年代以后，在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內(nèi)也逐漸有學(xué)者開始了對于對外直接投資理論的正式研究，Hymer和Vernon的研究是當時比較有代表性的，他們的研究認為對外直接投資是寡頭壟斷企業(yè)的發(fā)展與行動擴大的必然結(jié)果，從而在理論上為美國對外直接投資提供了根據(jù)，說明了它的合理性。
目前關(guān)于對外直接投資比較權(quán)威的定義主要來自國際貨幣基金組織（IMF）和經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）對其給出的界定。IMF把對外直接投資定義為某種國際投資，該投資反映了某一經(jīng)濟體直接投資者獲得其他經(jīng)濟體企業(yè)持久權(quán)益的目標 。OECD在IMF對國際投資定義的基礎(chǔ)上，把對外直接投資闡述為：某一經(jīng)濟體的常駐居民或企業(yè)（投資者）為在另一個不同于該投資者所在經(jīng)濟體的企業(yè)確立“持久權(quán)益 ”而進行的跨國范疇的投資，該投資的目的是與被投資企業(yè)建立一種戰(zhàn)略性的長期關(guān)系，以確保能在管理方面對被投資企業(yè)施加顯著的影響 。
也有學(xué)者從其他側(cè)面提出對國際投資這一概念的理解，Kojima（1985）提出對外直接投資與其它資本流動的不同在于它不僅包括金融資本（比如外匯）的流動，也包括有形資產(chǎn)、技術(shù)和管理技能等資源的轉(zhuǎn)移。Kenwood和Lougheed（1992）認為對外直接投資是一個國家的企業(yè)在另一國家建立分支機構(gòu)或通過獲得該國某一家企業(yè)的股票而擁有控制權(quán)。而Salvatere(2002)認為對外直接投資與資本和管理相關(guān)，其實質(zhì)是投資于東道國的資本、工地、廠房等生產(chǎn)要素，同時投資者保留其對所投資資本的控制權(quán)力。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于對外直接投資的定義則主要強調(diào)資本的流動以及相應(yīng)的控制權(quán)。鐘新昌(2009)提出對外直接投資的核心是投資者對本國或本地區(qū)以外的企業(yè)有一定的控制力，該控制力表現(xiàn)為對被投資企業(yè)的經(jīng)營管理有掌控權(quán)力。
二、出口貿(mào)易影響對外投資的理論研究
Ruffin（1984）曾在其對國際貿(mào)易與國際投資的研究中發(fā)現(xiàn)，基于經(jīng)過修正的H-O-S貿(mào)易模型，當放松要素不能流動的假定時，對外直接投資可能和出口貿(mào)易有負相關(guān)關(guān)系。Buckley和Casson（1981）提出貿(mào)易因素與對外直接投資行為的潛在動機有非常緊密的聯(lián)系，比如對東道國出口的替代，通常被解釋為對外直接投資的動機之一。Buckley和Casson的模型給出了這樣的理論，可以認為出口貿(mào)易是一種固定成本比較低，而運輸和貿(mào)易壁壘等可變成本比較高的活動，通過對外直接投資的形式在國外建立分公司，來為原來的出口市場提供銷售產(chǎn)品的服務(wù)，可以明顯的降低可變成本，但這個過程可能比出口貿(mào)易產(chǎn)生更高的固定成本。只要國外市場對跨國公司產(chǎn)品的需求規(guī)模達到一定程度，從出口貿(mào)易到對外直接投資的轉(zhuǎn)換將是一個很自然的過程，即出口與投資會表現(xiàn)出一種此消彼長的關(guān)系。
但大部分的學(xué)者的研究還是支持出口促進對外直接投資的觀點。Vernon（1966）的產(chǎn)品生產(chǎn)周期理論認為出口貿(mào)易是一個對外部市場探索與熟悉的過程，對外投資會在這個過程之后進行。Vernon是從產(chǎn)品技術(shù)壟斷的角度，展開了對國際直接投資產(chǎn)生原因的分析，他將產(chǎn)品的整個生命周期劃分為三個階段，分別稱為初始階段、成熟階段和標準化階段，當產(chǎn)品處于生命周期的前兩個階段時，主要表現(xiàn)為產(chǎn)品從創(chuàng)新國通過貿(mào)易的形式出口到其他國家，同時在第二階段后期，創(chuàng)新國會通過對外直接投資的形式將一部分產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外進行，而在標準化階段，產(chǎn)品的生產(chǎn)則通過在國外設(shè)立生產(chǎn)工廠方式，完全轉(zhuǎn)移到國外進行，貿(mào)易和投資在整個過程之中的表現(xiàn)就是前期的出口貿(mào)易不斷積累，引致了后期對外直接投資的產(chǎn)生。Johanson和Vahlne（1977）認為公司的國際化一般都遵循這樣一個典型的過程，先從出口貿(mào)易開始，確立出口渠道，進而建立銷售分公司，最后開始在東道國生產(chǎn)，整個對外投資的過程完成，作者認為出口是一種減少市場開發(fā)成本的方法，可以幫助了解東道國市場的特點和規(guī)模，為以后對東道國的投資提供了必要準備。Kumar（2007）研究了印度改革之后對外直接投資大量增加的情況，發(fā)現(xiàn)出口貿(mào)易不僅增強了出口企業(yè)的國際競爭力，同時也給企業(yè)提供了其他國家可能存在的新興機會的信息，因此印度國內(nèi)企業(yè)的出口強度會增加企業(yè)在國外經(jīng)營的可能性。
國際學(xué)術(shù)界也有學(xué)者專門針對中國對外直接投資進行研究，Buckley和Clegg（2007）從主流的解釋新興工業(yè)化國家對外直接投資的理論入手，同時特別強調(diào)中國市場的特殊性，從資本市場不完善、所有權(quán)優(yōu)勢和體制因素三個方面引入了對中國對外直接投資的分析，構(gòu)建了一個全新的分析中國對外直接投資的理論框架，作者認為對于那些市場尋求型的中國企業(yè)來說，來自中國的出口代表著母國與東道國之間的貿(mào)易強度，1980-1990年間大部分對外直接投資的產(chǎn)生都是為中國的出口提供支持，因此中國的對外直接投資與中國對東道國的出口正相關(guān)，進口同樣也應(yīng)與中國對外直接投資有正相關(guān)關(guān)系。
總的來說，雖然大部分的研究都支持出口貿(mào)易有利于對外直接投資的結(jié)論，但分歧仍然存在，目前尚不存在一個確定的結(jié)論。有學(xué)者對此問題進行了更深入的理論研究，區(qū)分了企業(yè)發(fā)展的階段或動機的差別，并較好的融合了前人的研究成果，其結(jié)論更具有一般性，比如Bergsten（1978）從公司全球化過程中垂直一體化和水平一體化的角度展開分析，認為在公司全球化過程的早期，垂直一體化可能是占主導(dǎo)地位的，在這個階段貿(mào)易和對外投資更多的會體現(xiàn)出一種相互補充的關(guān)系，而在后期，水平一體化會變的更為重要，這個時候貿(mào)易和對外投資會出現(xiàn)相互替代的關(guān)系。Blonigen（2001）注意到兩國間貿(mào)易的產(chǎn)品可能是最終產(chǎn)品，也可能是中間產(chǎn)品，如果是最終產(chǎn)品的貿(mào)易，那么通過對外直接投資的形式直接在東道國建廠生產(chǎn)，滿足東道國市場需求，東道國原先從母國進口的商品就會減少，即出口貿(mào)易與對外直接投資表現(xiàn)出負相關(guān)關(guān)系，而如果是中間產(chǎn)品的貿(mào)易，中間產(chǎn)品將會成為海外分公司的投入品，從而加強了母國對東道國的出口，即出口與對外直接投資之間會表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。
三、出口貿(mào)易影響對外投資的實證研究
針對出口貿(mào)易對中國對外直接投資影響在理論上的分歧，有大量的學(xué)者也對該問題進行了實證研究，實證結(jié)果與理論分析結(jié)果類似，主要形成了以下兩種不同的觀點，但出口貿(mào)易有利于對外投資的結(jié)論仍然是大部分實證研究的結(jié)論。
出口貿(mào)易不利于對外直接投資的觀點。Kim和Kang（1997）運用引力模型，實證分析了韓國和日本1989-1993年間對外貿(mào)易與對外直接投資的關(guān)系，實證結(jié)果表明出口市場的規(guī)模對韓國對外直接投資的影響大多是負向的，尤其是在韓國對發(fā)達國家的金融及制造業(yè)對外直接投資上，出口對其影響是顯著負相關(guān)的。但對日本的實證分析結(jié)果則剛好和韓國相反，出口貿(mào)易對日本對外直接投資的影響在大部分情況下都是顯著的正面影響。Trevino和Daniels（1994）對影響日本制造業(yè)對美國直接投資的因素進行了研究，包括公司規(guī)模、公司先前出口經(jīng)歷、行業(yè)集中度、公司盈利能力和技術(shù)密集度，并將日本制造業(yè)分為十個細分部門，運用1984-1988年的數(shù)據(jù)進行了回歸分析，結(jié)果表明日本對美國之前的出口經(jīng)歷并沒有與日本對美直接投資呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，反而在某些年份，出口對直接投資有顯著的負面影響。
出口貿(mào)易有利于對外直接投資的觀點。Leftwich（1973）較早研究了對美國直接投資的影響因素，并回歸分析了1962-1971年間35個國家對美國直接投資的數(shù)據(jù)，包括美國市場規(guī)模、增長率和關(guān)稅等等。Ajami和Barniv（1984）在Leftwich研究的基礎(chǔ)上，增加了更多的獨立變量來解釋各個國家對美國直接投資的變化，作者認為公司通過國際擴張的方式來為貿(mào)易創(chuàng)造條件，貿(mào)易與對外直接投資之間應(yīng)該是相互補充的關(guān)系，因此進口或出口的變化會對對外投資有直接和正面的影響，其實證分析結(jié)果也表明，母國先前對美國的出口、母國的真實國民生產(chǎn)總值和利率都顯著解釋了1975-1980年間對美直接投資的變化。Damijan和Polanec（2007）運用公司層面的微觀數(shù)據(jù)，建立了概率模型對斯洛文尼亞的對外直接投資進行分析，結(jié)果表明擁有出口貿(mào)易份額越高的公司，其在國外建立分公司的可能性越大。Lipsey和Weiss（1981,1984）用實證的方法分析了美國對東道國的直接投資和對東道國的出口之間的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果也表明了美國對東道國的出口對美國的對外投資有正向的影響。
對中國市場的研究方面，Buckley和Clegg（2007）研究了進出口貿(mào)易、市場規(guī)模、匯率等因素對中國對外直接投資的影響，作者在研究中采用了混合普通最小二乘模型和隨機效應(yīng)模型，對49個接受中國對外直接投資的東道國1984-2001年間的相關(guān)數(shù)據(jù)進行了分析，結(jié)果表明，出口對中國對外直接投資有顯著的正面影響，該結(jié)論與作者之前的假設(shè)相符合，表明對外直接投資是跟隨貿(mào)易的發(fā)展而產(chǎn)生的。
